王冰清,倪海祥
1.浙江中医药大学附属第一医院,浙江 杭州 310053;2.浙江省中医院,浙江 杭州 310053
2型糖尿病患者血尿酸与胰岛素抵抗相关性及中医相关证型研究
王冰清1,倪海祥2
1.浙江中医药大学附属第一医院,浙江 杭州 310053;2.浙江省中医院,浙江 杭州 310053
目的:探讨2型糖尿病(T2DM)患者血尿酸(UA)水平与胰岛素抵抗(IR)的相关性及中医证型分布规律。方法:选取150例T2DM患者为研究对象,依据UA水平分为正常尿酸(NUA)组83例与高尿酸血症(HUA)组67例,测定2组UA、空腹血糖(FPG)、空腹胰岛素(FINS)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)等指标,并计算体质重指数(BMI)、稳态模型评估的胰岛素抵抗指数(HOMA-IR),进行统计学分析。结果:HUA组BMI、FINS、HOMA-IR及UA水平均高于NUA组(P<0.05,P<0.01)。HUA组UA水平与BMI、TC、FPG、FINS及HOMA-IR水平呈正相关,与HDL-C、FC-P呈负相关。在NUA组中,UA水平仅与HbA1c水平呈正相关。HDL-C与UA水平呈负相关,BMI、FPG及HOMA-IR均与UA水平呈正相关。2组均以气阴两虚型为多,HUA组中气阴两虚型所占比例高于NUA组(P<0.05),湿热困脾、痰瘀互结型所占比例虽较NUA组高,但差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:T2DM合并HUA的UA水平与IR密切相关。不论UA水平是否增高,T2DM患者均以气阴两虚型为主,且HUA组中气阴两虚型所占比例高于NUA组。
2型糖尿病(T2DM);胰岛素抵抗(IR);血尿酸(UA);相关性;中医证型
中医学认为,糖尿病(DM)属消渴范畴,高尿酸血症(HUA)属痹证范畴,2种疾病的发生均与饮食习惯有关,疾病的发展也均与脾胃密切相关。笔者探讨2型糖尿病(T2DM)患者血尿酸(UA)与胰岛素抵抗(IR)的相关性,及T2DM合并HUA的中医证型分布规律,旨在为疾病的防治与早期干预提供依据。结果报道如下。
1.1 一般资料 选取浙江中医药大学附属第一医院2015年7月—2016年3月收治的150例T2DM患者为研究对象。其中,男95例,女55例;年龄(56.97±11.09)岁;病程(6.30± 5.45)年。依据患者的血UA水平分成正常尿酸(NUA)组83例和高尿酸(HUA)组67例。2组年龄、病程、血压等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 纳入标准 符合1999年世界卫生组织制定的T2DM诊断标准:①具有典型症状,空腹血糖(FPG)≥7.0 mmol/L或餐后 2h血糖(P2hBG)≥11.1 mmol/L;②没有典型症状,仅FPG≥7.0 mmol/L或餐后血糖≥11.1 mmol/L,再重复检测一次,仍达以上值者;③没有典型症状,仅FPG≥7.0 mmol/L或P2hBG≥11.1 mmol/L,糖耐量试验2h血糖≥11.1 mmol/L者。符合以上任意1项即可确诊;符合《中药新药临床研究指导原则(试行)》[1]中气阴两虚、湿热困脾、阴虚热盛、阴阳两虚及痰瘀互结型消渴病的辨证标准;自愿参与本研究的患者。
1.3 排除标准 患其他类型的DM及DM并发症者;患肾脏疾病、心脏疾病、肝功能受损或痛风患者;患发热等急性疾病者;妊娠妇女;食用影响UA代谢食物者。
采集病史,记录患者的舌苔、脉象,测量患者的身高、体重、血压,计算身体质量指数(BMI)。禁食12 h后抽取静脉血,采用全自动生化分析仪(美国雅培)检测血UA、血甘油三酯(TG)、血清总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、C-反应蛋白(CRP)等;采用高效液相色谱分析法检测糖化血红蛋白(HbA1c);采用己糖激酶法测定FPG;采用放射免疫分析法测定空腹胰岛素(FINS)、空腹C肽(FC-P)。根据检测值计算IR稳态模型,评估指数(HOMA-IR)=FPG×FINS/22.5。
4.1 2组BMI、FINS、HOMA-IR及UA水平比较 见表1。HUA组BMI、FINS、HOMA-IR及UA水平均高于NUA组(P<0.05,P<0.01)。
4.2 2组UA水平与各指标的Spearman相关性分析 见表2~3。在HUA组中,UA水平与BMI、TC、FPG、FINS及 HOMA-IR水平呈正相关,与HDL-C、FC-P呈负相关。在NUA组中,UA水平仅与HbA1c水平呈正相关。
表1 2组BMI、FINS、HOMA-IR及UA水平比较(±s)
表1 2组BMI、FINS、HOMA-IR及UA水平比较(±s)
与NUA组比较,①P<0.05,②P<0.01
组别NUA组HUA组n 83 67 BM I 23.93±2.85 25.16±3.38①FINS(mmol/L) 8.19±4.48 15.84±17.06①HOM A-IR 2.85±2.14 5.63±6.61①UA(mmol/L) 295.00±51.16 451.95±53.85②
表2 HUA组UA水平与各指标的Spearman相关性分析
表3 NUA组UA水平与各指标的Spearman相关性分析
4.3 UA影响因素的多元线性回归分析 见表4。以UA为因变量,上述Spearman相关性分析中有统计学意义的指标为自变量,进行多元线性回归分析。结果显示,BMI、HDL-C、FPG、HOMA-IR进入方程,其中,HDL-C与UA水平呈负相关,BMI、FPG及HOMA-IR均与UA水平呈正相关。
表4 UA影响因素的多元线性回归分析
4.4 2组中医证型分布情况 见表5。2组均以气阴两虚型为多,HUA组气阴两虚型所占比例高于NUA组,差异有统计学意义(P<0.05),湿热困脾、痰瘀互结型所占比例虽较NUA组高,但差异均无统计学意义(P>0.05)。
UA作为嘌呤代谢的终产物,主要由细胞代谢分解的核酸和其他嘌呤类化合物,以及食物中嘌呤经酶的作用分解而来,其中80%来源于内源性嘌呤代谢。由于受地域、民族、饮食习惯的影响,各地HUA发病率差异较大。UA影响IR的作用机制可能与UA引起炎症反应阻碍胰岛素信号转导、UA干扰一氧化氮(NO)的生物学作用而损伤内皮细胞功能等有关[2~3]。而IR致HUA又与高胰岛素水平相关,高胰岛素水平可刺激肾小管促进Na+-H+交换,使UA等阴离子的重吸收增加,从而竞争性抑制UA的排泄,使血UA升高。IR还可致血管病变,肾微血管病变可导致肾血流量下降,使UA排泄障碍[4]。
表5 2组中医证型分布情况 例(%)
本研究结果显示,2组BMI、FINS和HOMA-IR比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。在HUA组的相关性分析中,UA水平与BMI、TC、FPG、FINS及HOMA-IR水平呈正相关,与HDL-C、FC-P呈负相关。经多元线性回归分析,结果显示BMI、HDL-C、FPG、HOMA-IR进入方程,HDL-C与UA水平呈负相关,BMI、FPG及HOMA-IR均与UA水平呈正相关。提示IR程度与HUA的发生成正相关性,而HDL-C水平可能可以预防HUA的发生,但目前尚缺乏大样本临床研究及相关文献记载。
在中医证型分布上,2组均以气阴两虚型患者多见,HUA组气阴两虚型所占比例高于NUA组(P<0.05),湿热困脾、痰瘀互结型所占比例虽较NUA组高,但差异均无统计学意义(P>0.05)。中医学认为,HUA系长期酗酒、嗜食肥甘厚味、喜卧懒动,致脾胃受损,运化不利,升降失司,从而助湿生痰,瘀阻经络发病。而消渴病常因禀赋不足、饮食不节、情志失调、高龄肾虚等原因所致,病机主要在于阴津亏损,燥热偏盛,以阴虚为本,燥热为标。这两种疾病的发生发展均与脾胃密切相关,而消渴病的阴虚燥热,可灼津伤液,又会进一步加重痰阻血瘀之证。相反,痰阻血瘀也会致气机运行不畅,从而导致郁热更盛,津伤加重,两者相互影响,这也就不难解释为什么HUA组的痰瘀互结、湿热困脾型所占比例均高于NUA组。
综上所述,应对T2DM患者及早进行生活方式的干预、控制体重、调节血脂等综合治疗,对合并有HUA的患者,应积极降糖、降UA治疗,以延缓并发症的发生与发展。此外,应注意到T2DM合并HUA患者在中医证型分布上的差异,正确辨证施治,发挥中医治未病的优势。
[1]中药新药临床研究指导原则(试行)[M].北京:中国医药科技出版社,2002:233.
[2]贾少丹,王颜刚,李慧凤,等.不同尿酸浓度与氧化应激和内皮损伤指标研究[J].中华内科杂志,2008,47 (8):638-641.
[3]Choi YJ,Yoon Y,Kang KW,et al.Uric acid induces endothelial dysfunction by vascular insulin resistance associated with the impairment of nitric oxide synthesis[J].FASEB J,2014,28(7):3197-3204.
[4]Bhole V,Choi JW,Kim SW,et al.Serum uric acid levels and the risk of type 2 diabetes:a prospective study[J].Am J Med,2010,123(10):957-961.
(责任编辑:吴凌,刘迪成)
R587.1
A
0256-7415(2016)12-0070-03
10.13457/j.cnki.jncm.2016.12.030
2016-07-28
王冰清(1991-),女,硕士研究生,研究方向:中西医结合内分泌。
倪海祥,E-mail:haixiang@medmail.com.cn。