城镇化驱动下产业结构优化对城市生产率的影响——基于江苏省经济发展的实证研究

李 翔

安徽大学经济学院，安徽合肥，230601

城镇化驱动下产业结构优化对城市生产率的影响
——基于江苏省经济发展的实证研究

李 翔

安徽大学经济学院，安徽合肥，230601

借助城市二元理论，分析城镇化驱动下产业结构优化对城市生产率的影响。通过对江苏省城市群经济发展的面板数据进行豪斯曼检验和LSDV估计，发现在城镇化的不同阶段，产业结构调整对城市生产率的影响存在差异。相对于大型城市，中小型城市由于城市规模在最低门槛之下，推动产业升级缺少成熟制造业的支撑，产业软化对城市生产率增长的影响不太显著，甚至呈负向相关。我国中小城市应发展现代高级服务业，以经济转型带来经济效益，以便中小城市跨越城市门槛规模，从而建立专业化的城市群。

产业结构优化；产业升级；城市生产率

1 相关研究与提出问题

城镇化作为劳动力迁移的必然趋势，推动了城市规模的扩大。从第一产业释放出的剩余劳动力补足了城市劳动力市场的缺口，保证了城市制造业和生产性服务行业的发展需求，从而提高了经济效益。城市经济效益随着城市规模进一步扩张呈现出倒U型特征，而服务业比重上升促使其边际收益不断增加。产业结构优化是产业软化的前提，产业软化与产业竞争力呈现出内在动态一致性，规模较大的城市生产性服务行业较发达，集聚经济对经济发展的增长效应更为显著。马歇尔将集聚经济成因归结为三大外部效应：(1)专业劳动力的汇聚；(2)中间产品的规模经济；(3)地方性的技术外溢[1]。城镇化推动了产业集聚，强化了三大外部效应对区域经济发展的贡献。

从长远看，更加稳健、可持续的经济发展模式要从有限资源积累向全要素生产率提升过渡，而优化产业结构、推动产业升级成了其重中之重。目前，我国产业结构依旧是“二三一”，要达到“三二一”的目标仍有一段距离[2]，若想实现经济发展方式由粗放型向集约型转变，“中国制造”转向“中国智造”，这对现阶段产业结构提出更高要求[3]。相比制造业，生产性服务行业对劳动力的吸引更强，其中，包括大量为最终消费者服务的行业[4]，第三产业的构成、性质和服务目标的复杂性决定了其更能在城市规模扩大的过程中获得集聚效益。城市规模的扩大能够提高城市的生产率，尽管过度扩张可能导致资源紧缺、环境恶化，生活成本和“通勤”成本上升过快，使得个人实际收入降低[5]，消弱大城市对居民的吸引力[6]，但是，城市规模过小则难以产生集聚经济[7]。在集聚经济上，产业结构调整带来的效益取决于产生这种效应的城市规模的最低门槛，即产业结构-城市规模效应。豆建民等通过采用城市第二产业和第三产业的产值之比来分析产业结构的变化对土地产出效率的影响，发现在大城市产业结构调整效应的较小，小城市则相反，表明城市规模不同，城市产业结构对土地产出率的影响存在差异[8]。王辉借助产业结构高级化和软化指标对湖北省产业结构升级进行了衡量，发现产业结构升级进程对经济增长具有明显的带动作用[9]。由此可见，国内外学者大多把城市规模和产业结构优化作为两个独立的变量进行研究，未涉及其协同机制，基于此，本文基于C-D函数，通过实证分析，将城市规模和产业结构结合起来进行研究，从而得出相应的分类策略。

2 模型的设立

基于C-D函数改进的区域城市发展函数如下：

lnAit=β0+β1lnBit+β2Cit+β3Dit

+β4lnEit+λi+γt+μit

式中，lnA表示城市生产率的对数，lnB为城市规模的对数，C、D分别为二、三产业产值，lnE为科学技术支出，i表示城市，t表示时间。城市生产率(A)用能够量化的城市产出，即人均GDP表示，将各个城市居民消费价格指数折算为以2004年为基期的实际值；城市规模(B)按照农业、非农业户口进行统计，同时，由于我国城市辖区内的大多数农业户口人员从事非农业部门工作，因此使用市辖区年末人口作为解释变量进行计量分析。为得出产业结构变化对城市生产率的分量影响，用第三产业产值(C)与第二产业的产值(D)占GDP之比作为解释变量，系数反映各产业变动在不同阶段对不同城市规模下产业结构调整带来经济效益的决定作用。以科学技术支出(E)反映区域产业创新能力和技术水平。

本文分别分析大型规模城市和中小型规模城市在城镇化驱动下前期产业结构调整和后期产业软化对城市生产率的影响，为了保证计量结果的有效性和一般性以及统计数据的可获得性，选取江苏省内有代表性的城市作为研究对象，同时考虑到要研究中小型城市之间的差异，故对中小型城市分开进行分析。选择的大型城市有南京、无锡、徐州、常州、苏州、南通、连云港、扬州等；中型城市有新沂、江阴、海门、常熟、宜兴等；小型城市有张家港、昆山、大丰、丹阳、高邮等。对2004-2012年各城市数据进行统计分析，可以得出在城镇化的大背景下产业结构调整和产业软化对城市产出的影响。相关数据来源于《江苏省统计年鉴》《中国区域经济统计年鉴》《中国城市统计年鉴》和《中国统计年鉴》。

3 计量分析

对2004-2012年江苏省主要城市的人均GDP、第二产业产值比重、第三产业产值比重、高新技术产业产值、市辖区年末人口的统计指标进行平稳性检验，发现人均GDP与高新技术产业产值数据不平稳，为I(2)过程，其余数据为I(0)过程，对前者再进行二次差分，再次检验发现数据平稳。对差分后的模型进行OLS估计，再将结果进行ARCH检验，发现残差序列在1%水平下显著拒绝原假设，则原方程不存在自回归和异方差。最后对面板数据进行豪斯曼检验发现拒绝原假设，则选择固定效用模式。对差分后的模型进行LSDV估计，结果如表1所示。

由分析回归结果可知，对已经超过最低人口规模门槛的大型城市而言，城市规模的扩大带来的好处不足以抵消空间拥挤导致“通勤”成本、环境治理成本上升的负面效用，城市生产率的提高更多地依靠产业结构调整，这种影响效果超过了高技术产业的发展。数据显示，市辖区年末人口等指标对城市生

表1 江苏省产业结构调整对城市生产率的回归结果

注：***、**、*分别指在1%、5%、10%的水平下显著，括号内为系数估计的标准差。

产率的影响均在1%水平下显著，尤其是对南京等大城市而言，其人口已经远远超出我国对大型城市定义的范畴，城镇化带来的成本上升更为显著，应当合理控制城市的规模，使产业调整-城市集聚效应最大化。而对中小城市而言，城镇化带来的劳动力供给的增加，获得了制造业规模扩大带来的集聚效益，这种结果在小型城市中体现得更为明显，在1%水平下显著。虽然中小城市的人口规模都没有达到结构调整-城市集聚效应的最低水平，但比较两者之间的差异，发现相较中型城市而言，生产性服务行业份额的扩大和高新技术企业产值不利于区域产出的增加。由于服务行业人均所需要的资本配备更多，财务和经济效应更低，城镇化能够补足制造业集聚产生的劳动力缺口，为之后产业结构调整带动增长创造了条件。对小城市而言，城镇化带来增长效应超过了高新技术产业对经济的贡献，由于产业软化和生产性服务业对生产力的推动是建立在劳动力迁移的基础上的，对中小城市而言，初期应通过发展劳动力密集型产业，充分吸收劳动力加速制造业成熟，后期应通过调整产业结构，提高生产性服务业份额和推动高新技术产业发展来带动区域经济增长。

4 结 论

在城镇化的浪潮下，城市生产率的提高取决于城市规模的大小，城市规模不同，产业集聚效应带来的产出增加值不同，对处于不同阶段的城市而言，要获得长期、可持续的发展，就应该因地制宜地采取分类策略。

对大型城市而言，城镇化带来的人口规模的扩张应有一定界限，虽然劳动力的迁移能带来生产能力和人力资本积累水平的提高，有利于区域经济的发展，但由此带来的以民生为主的社会问题也会逐渐显现，基础设施建设、公共住房建设、公共交通建设和城市环境改善等投入会随着人口规模的扩大逐渐上升。大型城市应逐渐向扁平化发展，扩大中等收入群体的比例，提高居民消费水平和消费层次，以促进本地服务业市场的繁荣，为此需要着力发展知识密集的行业，保持三大产业份额的合理配比，使得产业层次的提升建立在一个较优的城市规模之上。

对中小城市而言，产业软化所需要的人力资本和资金投入相对于劳动密集型产业而言，难以适应现期的发展要求。城市生产率的提升与人口规模并不对应，产业结构调整缺乏成熟的条件，当务之急是在城镇化的浪潮下补足劳动力缺口，加快劳动密集型产业的发展，带动制造业升级，以获得集聚效益，积极从大城市承接制造业。外来移民的增加，提高了本地劳动力市场的专业化程度，人力资本结构的优化成为提升经济效率的源泉。综上所述，产业结构-城市集聚效应是建立在一定的城市人口规模之上的，资源禀赋不同、区位条件不同、地方政府政策不同都会产生不同的结果。当前，我国中小城市应大力发展现代高级服务业，以经济转型带来经济效益，积极发展制造业，使之更快地跨越门槛规模，形成专业化分工的城市群。

5 结束语

以上通过对江苏省几个有代表性城市的经济发展数据分析，试图说明在城镇化大背景下，产业结构优化对城市生产率作用。城市经济的持续稳定发展需要采取适应于当前城市规模的措施，制定因地制宜的策略。鉴于研究方法和研究样本数据的局限性，没有进一步细化各种适应城市规模的发展策略，这有待于以后的研究。

[1]Marshall.Principles of Economics[M].London:Macmillan，1890:50-58

[2]陈佳贵，黄群慧.工业大国国情与工业强国战略[M].北京：社会科学文献出版社,2002：33-37

[3]付宏,毛蕴诗,宋来胜.创新对产业结构高级化影响的实证研究：基于2000—2011年的省际面板数据[J].中国工业经济,2013(9):56-68

[4]柯善咨,赵曜.产业结构、城市规模与中国城市生产率[J].经济研究,2014(4):76-88

[5]Alonso W.Location and Land Use[M].Cambridge :Harvard University Press，1964:1-216

[6]Krugman P.Urban Concentration:The Role of Increasing Returns and Transport Costs[J].International Regional Science Review,1996,19(4):5-30

[7]王小鲁,夏小林.优化城市规模 推动经济增长[J].经济研究,1999(9):22-29

[8]豆建民,汪增洋.经济集聚、产业结构与城市土地产出率：基于我国234个地级城市1999-2006年面板数据的实证研究[J].财经研究,2010(10):26-36

[9]王辉.产业结构升级与经济增长关系的实证研究[J].统计与决策,2014(16):138-140

[10]余洋.基于城镇化—耕地耦合关系的合肥市土地利用结构优化[D].北京：中国矿业大学地球科学与测绘工程学院,2016：11-42

[11]胡静波.安徽省城镇化对经济发展方式转变的影响研究[D].蚌埠：安徽财经大学经济学院,2015：24-32

[12]高詹.基于全要素生产率的城市经济集约增长研究[D].大连：东北财经大学经济学院,2015：153-160

(责任编辑：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.12.005

2016-10-07

李翔(1993-)，安徽马鞍山人，在读硕士研究生，主要研究方向：产业经济结构优化、货币金融政策、财税改革。

F291.1

A

1673-2006(2016)12-0016-03