公共图书馆评估的关键指标探讨*——以省级公共图书馆为例

苏 福（贵州民族大学图书馆 贵州 贵阳 550025）

柯 平（南开大学商学院信息资源管理系 天津 300071）

公共图书馆评估的关键指标探讨*
——以省级公共图书馆为例

苏 福（贵州民族大学图书馆 贵州 贵阳 550025）

柯 平（南开大学商学院信息资源管理系 天津 300071）

公共图书馆评估指标中的关键指标是整套指标的核心，是提纲挈领的指标。这些指标不仅最能较好地体现服务效能、业务建设以及保障条件的水平，而且在评估之后的工作中，将起到十分关键的作用。基于对第二、三、四、五次全国公共图书馆评估的关键指标的分析，以第六次公共图书馆试评估工作的相关数据为依据进行分析得出，第六次公共图书馆评估标准的关键指标应该以功能定位为原则，既要继承历次评估关键指标中稳定性较高的指标，同时也要考虑到公共图书馆事业发展的现实情况。关键指标可由保障条件、业务建设、服务效能等方面构成。

公共图书馆 图书馆评估 关键指标

我国公共图书馆评估已进行了5次，初具常态化、制度化。随着社会、经济的发展和时代的进步，公共图书馆评估在不断改进，以适应新时期的要求。公共图书馆评估标准是开展该项工作的依据和标尺。在评估标准中，核心的关键指标是哪些？为什么这些指标是整个标准体系中最重要的部分？这些问题关系到各参评馆对整套指标的理解程度、备评工作的优劣以及建设方向的正确与否等。本研究将结合历史数据以及第六次试评估数据，就上述问题进行探讨。

1 历次评估关键指标分析

关键指标是一个指标体系中最为重要、必不可少的指标，历次评估指标体系中的必备条件指标可作为关键指标的重要参考。1992年11月，文化部下发了《省级图书馆评估指标体系（试行）》《地（市）级图书馆定级指标（试行）》和《县级图书馆定级指标（试行）》[1]。在1994年开展的第一次公共图书馆评估定级工作中，省级公共图书馆、单列市馆不设等级[2]。因此，从文化部颁布的历次评估标准的必备条件（此处视为关键指标，下文称为关键指标）来看，第二次评估（1998年）与第三次评估（2003年）的关键指标都包含“馆舍”“经费”“大学本科以上人员比例”“图书馆年入藏数”“现代化技术装备、数据库建设、自动化与网络化建设”等指标，而第三次评估除上述指标外，增加了“年外借册次”一项[3]。第二次、第三次评估的关键指标较为接近，而2009年的第四次、2013年的第五次评估较之第二次、第三次评估的关键指标，变化较为显著，下文将进行详细分析。

表1 历次公共图书馆评估定级关键指标变化情况

1.1 第二到五次评估关键指标对比

由于在第一次评估定级工作中省级公共图书馆、单列市馆不设等级，因此，本研究将第二、三、四、五次评估定级的关键指标进行比较（见表1）。

从上述指标的变化情况来看，总体呈现出以下特点：（1）指标的名称日趋规范化，如第二次、第三次评估的“馆舍”指标，变为“馆舍建筑面积”，再变为“馆舍面积”，可以看出原来的指标名称从较为泛指的“馆舍”具体到更符合规范的“馆舍面积”的过程。（2）指标自身的指向性更强，如第二次、第三次评估的“经费”指标，经过演变，第五次更名为“财政拨款总额”，从指标的内容上来讲，“财政拨款总额”比“经费”的范围更加明确，主体更加清晰，经费的来源不言而喻，由政府拨付。（3）指标考核的内容日趋全面、科学，具有逻辑性。第二次评估的关键指标的考核思想主要是从人、财、物的保障着手，第三次评估除上述指标外，增加了考核服务方面的指标，而第四次、第五次评估进一步增加了“读者满意率”等更能全方位考核服务效能、业务建设方面的系列指标。关键指标从原来单一的保障条件（人、财、物）逐渐丰富为保障条件、服务效能，再进一步完善到保障条件、服务效能、业务建设等方面。随着我国图书馆事业的蓬勃发展，从第五次评估结束（2013年）到第六次评估工作即将开始（2017年）的4年间，一些重要指标将发生较大变化，甚至出现一些新的重要指标。因此，需要对历次评估的相关指标的变化情况作进一步考察，特别是对最近的两次评估的关键指标进行分析，比较有参考价值。

1.2 近两次评估的重点关键指标分析

历次评估中的关键指标是决定参评馆等级的“分数线”。这些指标是图书馆事业发展的风向标，是指导图书馆事业发展的核心和基础性指标，图书馆事业的建设离不开基本的硬件保障，同时，图书馆事业的发展需要强有力的软件支撑。硬件的发展水平可从保障条件的相关指标中体现，而软件的发展水平，可从业务建设、服务效能的相关指标中体现。历次评估中的关键指标正是我国图书馆事业发展过程中最能体现图书馆硬件与软件发展水平的指标，在整个评估指标体系中处于不可替代的重要位置。因此，我们选取最近两次评估中数值变化较大的“建筑面积”“财政拨款”指标以及当前较为热门的“为读者开展各类活动次数”指标展开分析。本研究选取了第四次评估（2009年）、第五次评估（2013年）以及第五次评估后（2014年①）3个时间节点进行对比（“为读者开展各类活动次数”指标由于上述3年统计年鉴口径不一致，故选取口径一致的2013年、2014年进行比较），较具有代表性。

由表2可知，全国省级公共图书馆的建筑面积自2009年到2014年发生了十分显著的变化：全国31个省级公共图书馆中，23个省级公共图书馆的建筑面积有所增加，占总数的74.2%，增加1倍以上的达12个，占总数的38.7%，增幅最大的是吉林省图书馆，达351.43%，相当于原有面积的3.5倍。全国省级公共图书馆建筑面积的平均增幅达到83.48%，接近原有建筑面积的1倍。数值的大幅增长现象背后的本质是，我国在大力发展公共文化服务体系的过程中，为构建该体系提供了充足的物质保障，而充裕的建筑面积则是基础中的基础。此项指标的增长势头十分迅猛，是党和政府加大对公共文化基础设施投入的直接体现。这种趋势将会随着国家经济社会的发展继续稳步推进，并逐渐从东部沿海地区向中、西部欠发达地区过渡，中、西部欠发达地区必然会与东部发达地区逐渐缩小差距。因此，我们应秉持发展的眼光看问题，在接下来的第六次公共图书馆评估中，将建筑面积指标列入关键指标体系中，并相应地提高要求。

表2 2009—2014年全国省级公共图书馆建筑面积变化情况

表3 2009—2014年全国省级图书馆财政补贴收入变化情况

由表3可知，全国省级公共图书馆的财政补贴收入自2009年到2014年发生了较大的变化：该指标数值在全国31个省级公共图书馆中全部呈现增加态势。增加了1倍以上的达22个，占总数的71%，增幅最大的是内蒙古自治区图书馆，达777.63%，接近于原数值的8倍。全国省级公共图书馆的平均增幅达到190.63%，接近原有指标值的2倍。该项指标数值的变化呈现以下特点：（1）全覆盖式的增加。全国有统计的省级公共图书馆的财政补贴都在增加，未见减少。（2）增加的绝对值大幅提升。当前，我国已成为世界第二大经济体，加之国家对公共文化服务体系的重视和大力投入，使公共图书馆财政补贴的绝对值得到大幅提升。（3）平均增幅大。全国各省级公共图书馆的财政补贴增幅自2009年到2014年间接近2倍，令世界瞩目。（4）中、西部欠发达地区由于基础薄弱，增幅普遍大于原有基础较好的东部地区。综上，在第六次评估中，与财政补贴收入最为密切的一项指标——“财政拨款”必然是重中之重，该项指标关系着图书馆的经费来源，是开展一切业务、活动的能量和源泉。因此，在第六次评估中将其列入关键指标体系是必然的选择。

表4 为读者举办的各类活动次（个）数

由表4中可知，2013—2014年，全国各省级公共图书馆为读者开展的各类活动次数（个）有较大幅度的增加：全国31个省级公共图书馆中，有所增加的达20个，占总数的64.5%；增加了30%以上的达9个，占总数的29.03%；增幅最大的是安徽省图书馆，增幅达200.97%，相当于原数值的2倍；全国省级公共图书馆的平均增幅达到20.07%。该项指标数值变化呈现出的特点是：增幅与地区的经济发展水平呈非正相关关系。为读者开展各类活动属于服务效能的范畴，主要体现的是图书馆的服务水平与服务效率，虽然与经费、馆舍面积、人员数量、质量等指标密切相关，但东部地区的增幅并未全部领先于中、西部地区。可见，在“阅读推广”“全民阅读”等政策的指导下，不论是东部沿海地区的发达省份，还是中部、西部欠发达地区的省份，都在积极开展相关工作，工作成效较为显著。这是各省级公共图书馆利用自身在本地区文献资源、人才、业务水平等方面的有利条件，提供公共文化服务、缩小地区差异的最佳途径之一。“阅读推广”和“全民阅读”将继续成为公共文化服务的重点和热点，各省级图书馆将会继续大力开展各类阅读推广与各种社会教育活动。因此，这一指标应纳入第六次评估定级的关键指标体系。

对关键指标进行研究，不仅是要对历史数据进行总结，还要对当前的实时数据进行探索分析，因此，下文将对第六次评估工作的试评估数据进行分析。

1.3 第六次评估的试评估数据分析

2016年8月7日—8月17日，由中国图书馆学会发起的第六次公共图书馆试评估工作在全国5省、区、直辖市的8个不同级别、不同类型的公共图书馆开展，本研究选取A、B、C 3个省级公共图书馆的试评估相关指标作为研究对象进行分析。之所以选取这些指标，首先，考虑到省级图书馆自身的功能定位问题。省级公共图书馆的核心功能主要包括社会教育、倡导社会阅读、信息服务和促进社会和谐等[11]，省级公共图书馆功能定位方面的侧重点在于业务的引领、创新及社会效益的扩大[12]，因此，本研究选取了“阅读推广与社会教育”和“基层辅导与学会工作”指标。其次，考虑到当前国家对建设公共文化服务体系的具体要求：十二届全国人大二次会议上，国务院总理李克强向大会作的政府工作报告指出，要促进基本公共文化服务标准化、均等化[13]。此后，国家相继频繁出台各种政策和措施，都要求公共文化服务要建立在全覆盖的设施网络体系上。因此，本研究选取了“公共图书馆服务网点建设”指标。最后，考虑到各个被评估馆实际开展与上述指标相关工作的情况，经过评估专家的判断，确实能较好地反映出上述指标的真实情况。因此，在前5次评估的关键指标的基础上，若增列这些指标，可促进图书馆在服务效能以及业务建设方面的水平，进一步达到“以评促服务”“以评促建”“以评促保障”的目的。

表5 第六次评估工作的试评估相关指标得分

从第六次试评估工作3个省级公共图书馆在“阅读推广与社会教育”“公共图书馆服务网点建设”“基层辅导与学会工作”这3个指标上的得分情况（见表5）可知：A图书馆在“公共图书馆服务网点建设”上仍然有提升空间，B图书馆在“阅读推广与社会教育”指标上还可加大建设力度，对于其余指标，3个馆皆得分较高。根据现场的查验以及被评估馆的反馈情况，各被评估馆对这些新增指标的认可度较高，认为这些指标在省级公共图书馆评估中的很重要。“阅读推广与社会教育”指标从国家政策、现实要求等方面体现了服务效能较为重要的部分。“公共图书馆服务网点建设”“基层辅导与学会工作”从省级公共图书馆的功能定位上代表了业务建设方面较为重要的部分。

通过对历次评估中关键指标的重点分析以及对试评估工作数据的分析可知，可将其作为即将开展的第六次正式评估关键指标的基础。在第六次评估中，关键指标在整个指标体系中的作用将会得到进一步加强。

2 第六次评估关键指标的构成及作用

2.1 第六次评估关键指标构成的建议

第六次公共图书馆评估标准的关键指标应该以功能定位为原则，既要继承历次评估关键指标中稳定性较高的指标，同时也要考虑到公共图书馆事业发展的现实情况。关键指标可由保障条件、业务建设、服务效能等方面指标构成：（1）保障条件中的关键指标主要从人、财、物（馆舍、资源）等方面考虑。以省级公共图书馆为例，其运行离不开基本的人、财、物的保障。首先，“人”是指人力资源，可从“大学本科以上学历人员占比”“高级职称员工占比”这两项指标体现；其次，“财”指年度财政拨款总额，它是图书馆开展业务的能量源泉，一方面维持了员工稳定的薪资，另一方面也保障了开展业务的经费，这里的业务包含了图书馆的一切业务。最后，“物”包含了两个最基本的内容：有一定规模面积的馆舍以及丰富的文献资源。二者是开展图书馆业务的前提和保障。（2）业务建设。“公共图书馆服务网点建设”指标强调了省级公共图书馆不仅要引领，而且要从实实在在的服务网点建设着手，提升业务建设水平。基层辅导与学会工作则是省级公共图书馆应该做的、引领本区域内图书馆业务水平和事业发展的本职工作。二者互为支撑，硬件、软件相互契合，构成省级公共图书馆业务建设的骨架。（3）服务效能。为了紧跟国家大政方针，充分发挥和扩大公共图书馆的社会效益，大力开展阅读推广与社会教育是新环境下图书馆服务效能的重要体现。而“读者满意率”是历次评估的重点，是考察图书馆服务水平和效能的最直观的体现。国家大力要求提升公共文化设施效能，特别是服务效能，而公共图书馆是否提升了效能，可从读者是否满意这一指标中得到最直观的答案。

2.2 第六次评估关键指标的作用

通过对关键指标的重点把握，可加深各级、各类图书馆对评估的理解，促进整体服务效能水平的提升，促进政府加大对保障条件的投入力度，并有效促进图书馆提升自身的业务建设水平：保障条件关键指标是一切业务开展的基础，业务建设关键指标是开展业务水平高低的关键，服务效能关键指标是开展业务期望达到目标的体现。保障条件支撑了业务建设，业务建设水平的高低，直接影响服务效能的好坏。三部分的关键指标环环相扣，互为良性循环。

关键指标的出发点是将指标作为牵引图书馆的保障条件、业务建设和服务效能发展的内在动力，是完善保障条件、提高业务建设水平和提升服务效能的风向标，对这些指标的深刻理解和重视可把图书馆的发展战略、规划、计划等有效转化为内部管理的具体过程，进而转化为图书馆员工的具体行动。关键指标既是图书馆发展战略的引擎，也是图书馆员工作的重点目标。关键指标是把评估指标中各部分的评估目标分解为可操作的具体项目，可使图书馆管理层明确各部门在评估中的主要责任，并以此为基础，明确各部门员工日常的工作目标。上述关键指标是明确且切实可行的，在图书馆评估过程中起到核心的作用，可在今后的评估实践中不断完善，可作为引导图书馆评估逐渐走向规范化、标准化、系统化的重要抓手。

3 结 语

本研究阐述了第六次公共图书馆评估指标中关键指标的内容，认为公共图书馆评估指标中的关键指标是整套指标的核心，是提纲挈领的指标。这些指标不仅能较好地体现服务效能、业务建设以及保障条件的水平，而且在评估之后的工作中，将起到十分关键的作用，即木桶效应，这些条件的最低值是判断一个图书馆能否达到相应等级的底线，是木桶中最低的“木板”，只有这些关键指标都达到一定的水平，才有资格成为合格的相应等级的图书馆，评估工作才有意义。

注 释:

① 因2015年数据尚未正式公开，故选用2014年数据。

[1]胡桂荣. 试析部颁省、市、县级公共图书馆评估定级试行标准[J].图书馆论坛,1994(5):11-14.

[2]搞好图书馆评估定级工作 促进事业改革与发展──全国公共图书馆评估工作座谈会在武汉召开[J]. 图书馆建设,1994(3):2-3.

[3]张海燕. 第二、三次省级图书馆评估定级标准比较[J]. 图书馆论坛, 2003(4):83-86.

[4]四川省图书馆.川图概况[EB/OL].[2016-09-30]. http://www.sclib.org/imap/index/detail_template?id=111&IDF=%B4%A8%CD%BC%B8%C5%BF%F6&Flag=1.

[5]万家教育. 安徽省图书馆新馆效果图出炉，分八大区域形似手风琴[EB/OL].[2016-09-30].http://edu.365jia.cn/news/2014-04-27/D3A134DD831A1D1C.html.

[6]南昌新闻网. 江西省图书馆新馆落户凤凰洲，面积将达8万平方米[EB/OL].[2016-09-30].http://jx.ifeng.com/a/20160224/4301268_0.shtml.

[7]辽宁省图书馆.辽图简介[EB/OL].[2016-09-30]. http://www.sclib.org/imap/index/detail_template?id=111&IDF=%B4%A8%CD%BC%B8%C5%BF%F6&Flag=1.

[8]湖南在线. 湖南图书馆计划扩大3倍多，将建一座20层新大楼[EB/OL].[2016-09-30]. http://hunan.voc.com.cn/article/201210/201210300836178430.html.

[9]西安晚报. 陕西省图书馆新馆开工建设[EB/OL].[2016-09-30]. http://epaper.xiancn.com/xawb/html/2015-08/19/content_382677.htm.

[10]兰州晚报. 甘肃省图书馆扩建2.5万平方米，新阅览室可容纳2000人[EB/OL].[2016-09-30]. http://gansu.gansudaily.com.cn/system/2014/11/13/015261662.shtml.

[11]柯 平, 尹 静. 省级公共图书馆在公共文化服务体系中的功能定位[J].国家图书馆学刊,2008(4):40-45.

[12]柯 平, 苏 福. 基于功能定位的公共图书馆评估[J]. 图书馆, 2016(8):1-4.

[13]经济日报. 李克强在十二届全国人大二次会议上作的政府工作报告(摘要)[EB/OL].[2016-10-09]. http://paper.ce.cn/jjrb/html/2014-03/06/content_190811.htm.

Research on Key Indicators of the Public Library Assessment——Case Study on Provincial Public Libraries

Key indicators of public library assessment are the core and framing of a set of indicators. The indicators embody service efficiency, profession development and guaratee condition level, which would play an important role in the future assessment. Based on the analysis of key indicators in the second, third, fourth and fifth national public library assessment, analyzing realtive data of the sixth national public library assessment, it could find that key indicators of the sixth assessment should be function-oriented, indicators with high stablity in previous assessment should be inherited, meanwhile actual situation of public library development should be taken into consideration. Key indicators could be consist of guaratee condition, profession development and service efficiency.

Public library; Library assessment; Key indicator

G250.1

A

苏 福 男，1987年生，现工作于贵州民族大学图书馆，馆员，南开大学商学院学院图书馆学专业2015级博士研究生。

2016-11-03]

*本文系国家社会科学基金重大项目“促进我国基本公共文化服务标准化与均等化研究”的成果之一，项目编号：14ZDA050。

柯 平 男，1962年生，教育部长江学者特聘教授，南开大学商学院信息资源管理系教授，博士生导师，图书情报专业学位（MLIS）中心主任，图书情报与档案管理一级学科博士后流动站站长。