东盟四国学生对图书馆资源的利用程度与阅读素养水平的关系研究——基于PISA2009的数据分析

（广西大学教育学院）

东盟四国学生对图书馆资源的利用程度与阅读素养水平的关系研究
——基于PISA2009的数据分析

罗德红（广西大学教育学院）

东盟四国学生对图书馆各项资源的利用程度均高于国际水平，经济发展水平越高，学生的利用程度越低。与学生学习具有直接关系的资源利用活动状况反映了学校教育为学生提供的帮助程度和教育方法。对于和学生学习关系度较低的活动，0频率和低频率有助于学生提升素养水平，过高频率则产生负面影响。建议构建学生资源利用活动的大数据库，探究学生活动的偏好及其各方面的影响因素，加大对薄弱地区图书馆的学生学习资源的支持力度，为各年龄段的学生提供满足他们心理发展需求的各类阅读材料。

图书馆资源的利用；阅读素养；经济发展水平；东盟

1 PISA

PISA是由“经济与合作发展组织”于2000年推出的“国际学生评估项目”，主要是对15岁学生的阅读、科学和数学等学业水平展开问卷调查，目的在于评估参与国及地区的教育体制和教育政策是否有助于培养推动经济发展的全球化人才。2009年共有65个国家和经济体参与，评估主题是阅读素养，相应的问卷调查也围绕着阅读展开，其中一项调查内容是学生报告他们对学校或学区图书馆资源的利用情况。资源利用活动共7类，即借阅消遣书籍、借阅作业辅导书籍、在图书馆完成学校布置的各种作业、看杂志和报纸、看书消遣、了解与学校课程无关（not course-related）的书籍类型、到图书馆上网。频率等级是图书馆资源利用度和积极性的表现，有5类，即从来没有（简称0频率）、一年好几次和每个月一次（两项合计简称低频率）、每个月好几次和每周好几次（两项合计简称高频率）。高阅读频率的百分比越高，低阅读频率的百分比越低，表明学生对图书馆资源的利用度和积极性越高。

2 研究对象及内容

当前国内关于东盟国家的教育研究多集中在高等教育和职业教育等方面，对义务教育方面的研究非常缺乏。国内关于图书馆活动推广方面的研究很多，但是读者多为被动参加，效果不太理想，［1］许多研究者意识到这个问题，开始设计评估指标，［2］调查读者对阅读推广活动的参与情况，［3］但是调查对象多为大学生。在一项针对儿童图书馆活动的研究中，调查对象仅含37.6%的初中生，注重调查学生到图书馆的目的，［4］而非针对具体的活动内容和活动频率及其它们与学生阅读成绩的关系。

本文以OECD官方网站发布的2009年的相关数据（N=65）为分析对象，分析印度尼西亚（N= 2,259,118）、马来西亚（N=421,448）、新加坡（N= 51,874）和泰国（N=691,916）15岁学生利用图书馆资源的积极性及其与阅读素养水平的关系，并辅与国际均值进行比较，为我国图书馆服务提供启示。

3 结果分析

3.1 借阅消遣阅读书籍的各频率百分比和阅读素养水平

表1显示，东盟四国学生去图书馆借阅消遣阅读书籍的积极性高于国际学生。各国0频率的百分比低于国际均值；高频率百分比高于国际均值。就国别来看，印尼学生的借阅积极性最高，其次是泰国和马来西亚，新加坡学生的积极性相对最低。

素养水平最低的学生是一周借阅好几次的学生（印和泰）和0频率的学生（马、新和国际）。借阅频率为一个月好几次的学生的素养水平排名第一（印、新和国际）或者第二（马、泰）。除印尼外，借阅频率一个月一次的学生的素养水平也排名第一（泰）或者第二（印、新和国际）。

表1 借消遣阅读书籍的各频率百分比和阅读素养水平［5］

3.2 借阅作业辅导书籍的各频率百分比和阅读素养水平

表2显示，东盟四国学生去图书馆借作业辅导书籍（Borrow Books For School Work）的积极性高于国际水平，各国0频率的百分比低于国际均值；除新加坡外，高频率百分比高于国际均值，显示出图书馆的利用率高于国际学生。就国别来看，印尼学生借阅的积极性最高，其次是泰国和马来西亚，新加坡和其他三个国家形成了鲜明的对比，0频率和高频率的百分比均和国际均值接近。

东盟各国和国际学生一样，借阅书籍频率最高（一周好几次）的学生，其素养水平最低，而其他借阅频率的学生的素养水平变异较大。新、马、泰三国的高分学生的借阅频率多为一年好几次和一个月一次，而印尼的高分学生的借阅频率是一个月一次和一个月好几次。简言之，高分学生的借阅特点是低频率和一个月好几次的频率。

表2 借阅作业辅导书籍的各频率百分比和阅读素养水平［5］

3.3 去图书馆做学校作业的各频率百分比和阅读素养水平

表3显示，东盟四国学生去图书馆做各类学校作业的热情高于国际水平，如，家庭作业（Homework），课程任务（Course Assignments）和研究报告（Research Papers）。各国0频率的百分比远低于国际均值，高频率百分比高于国际均值。就国别来看，印度学生的利用程度相对最高，其次是泰国和马来西亚学生，新加坡学生的利用积极性最低。

同时，每个月去好几次图书馆做各类作业的学生，其素养水平位列第一（印尼和马来西亚）或者第二（新加坡和泰国）。在马来西亚和新加坡，与国际学生一致，一年去好几次的学生的素养水平最高，但泰国该类学生的均分最低。在泰国，整体而言，学生利用程度越高，素养水平越高。

3.4 看杂志和报纸的各频率百分比与阅读素养水平

表4显示，东盟四国学生去图书馆看报纸和杂志的表现高于国际水平。各国0频率的百分比远低于国际均值，高频率百分比也明显高于国际均值。就国别来看，泰国学生的阅览积极性最高，其次是马来西亚和印尼，新加坡学生的积极性与其他国家形成鲜明的对比。

去图书馆借阅报纸和杂志的频率不同的学生，其素养水平之间的变异在各国表现不同。新加坡和东盟三国形成鲜明的对比。在新加坡，和国际表现一样，借阅频率越低，素养水平越高，而泰国学生的整体表现与之完全相反，借阅频率越高，素养水平越高；另外，各频率之间的分值差距在新加坡和国际均值上分别高达61分和57分，而其他国家则非常微弱，印尼的最大分差为7分、马来西亚为21分、泰国为18分。

表3 去图书馆做家庭作业、课程任务和研究报告的各频率百分比与素养水平［5］

表4 去图书馆看杂志和报纸的各频率百分比与阅读素养水平［5］

3.5 看书消遣的各频率百分比和阅读素养水平

表5显示，东盟四国学生去图书馆看书消遣的积极性远高于国际学生。各国0频率的百分比远低于国际均值，高频率百分比也明显高于国际均值。就国别来看，泰国学生的借阅积极性最高，其次是印尼、马来西亚和新加坡。

东盟各国中，一个月去图书馆看书消遣好几次的学生，其素养水平最高。0频率的学生，其素养水平最低。在泰国，整体而言，去图书馆看书消遣的频率越低，素养水平越低，但两类高频率之间的差值仅1分，两类低频率之间则没有差异。

3.6 了解体育、嗜好、人物和音乐等书籍的各频率百分比和素养水平

表6显示，东盟四国学生去图书馆了解与课程无关的体育、嗜好（Hobbies）、人物和音乐等书籍的高频率百分比高于国际水平，0频率百分比低于国际平均水平，积极性高于国际学生。就国别来看，泰国学生最为积极，其次是印尼和马来西亚学生，新加坡学生相对最为消极。

一周去好几次的学生的素养水平最低（新、马、印和国际）或倒数第二（泰国）。除印尼外，0频率的学生的素养水平位列第一（泰国）或者第二（马来西亚、新加坡和国际）。简而言之，除印尼外，0频率和低频率学生的素养水平更高。

表5 去图书馆看书消遣的各频率百分比和阅读素养水平［5］

表6 去图书馆了解与课程无关的书籍的各频率百分比和素养水平［5］

3.7 上网的各频率百分比和阅读素养水平

相对于其他活动，东盟学生去图书馆上网的整体表现与国际水平较为接近。就国别来看，泰国学生最为积极，其次是马来西亚和印尼，新加坡学生的积极性最低。整体而言，东盟各国学生去图书馆上网的积极性均低于其他六项馆内活动。

印尼和新加坡学生的频率与其素养水平的关系形成鲜明的对比。在印尼，频率越低，素养分数越低，0频率的学生的素养均分最低；在新加坡，与国际学生类似，频率越低，分数越高，0频率学生的素养得分最高。除印尼外，0频率去图书馆上网的学生，其素养均值位列第一（马来西亚、新加坡和国际）或者第二（泰国）。在马来西亚和新加坡两国，一年去好几次的学生的素养均值位列第二。简而言之，频率低的学生的素养水平整体更高。

表7 去图书馆上网的频率百分比和阅读素养水平［5］

4 结论、讨论和建议

4.1 资源利用的活动内容和活动频率不同，学生的素养表现不同

与学生学习具有直接关系的资源利用活动，如借阅作业辅导书籍和在图书馆完成学校作业，其频率和素养水平的关系间接反映了学校教育为学生提供的帮助程度和教育方法。具体而言，教师布置的作业和教学活动，如果学生必须利用图书馆的资源方能完成的话，往往具有一定的难度和创新性，该类作业不能过于频繁，但缺乏该类作业也失去了学生挑战自我能力的机会；另外，如果教师布置的作业难度并不高，但学生感知的难度高，必须经常借助图书馆的资源方能完成的话，则间接反映了学校的教育质量和学生可获取其他帮助的渠道少。因此，一年好几次和一个月好几次在图书馆完成学校作业的学生，其素养水平整体更高；而每周好几次去借阅作业辅导书籍的各国学生和国际学生，其素养水平均为最低。

对于和学生学习关系度更低的活动，如上网和了解与课程无关的兴趣类书籍，一周好几次的学生的素养水平最低，而0频率和低频率（一年好几次或一个月一次）的学生的素养水平最高。在借出和阅读消遣书籍方面，0频率或最高频率（一周好几次）的学生的素养均分最低，一个月好几次或一次的学生的素养水平最高，表明学生需要借助书籍放松紧张的学习生活，但是频率过高则对学习成绩产生负面影响。

4.2 资源利用程度的高低和该国人均国内生产总值的高低一致

学生利用图书馆的资源开展课内和课外学习活动，其频率高低反映了学生从学校和家庭等其他渠道获取学习资源的状况和能力。数据表明，整体而言，东盟四国学生参与图书馆活动积极性最高的为泰国或印尼，其次是马来西亚，最后是新加坡；而2009年人均国内生产总值由低到高的排列是印度尼西亚（7,815）、泰国（12,257.1）、马来西亚（19,328.8）和新加坡（61,603.8）。［6］显然，两者的高低排列具有一致性。经济发展水平越高的地区，学校的教育资源配置相对更均衡，家庭提供的教育资源（藏书量、补习等）也相对更丰富，信息技术无疑也越发达，学生获取各类学习资源的途径也越多，需要借助图书馆资源方能开展的课内和课外学习活动，有经济条件的学生在家和在智能手机上就能够完成，这就可能使得该类学生光临图书馆的积极性相对更低。简言之，经济发展水平更高的地区，图书馆资源的利用程度更低。

4.3 构建学生资源利用活动的数据库，探究学生活动的偏好及其影响因素

当前图书馆的电子化程度非常高，但研究发现，少儿图书馆在数据统计方面做得不够完善。［7］在不损害学生个人隐私的前提下，建议图书馆对收集到的学生馆内活动内容和频率进行汇总、归类、分析和挖掘，建立学生图书馆活动的大数据库，与学校建立联动的教育平台，帮助家庭困难和积极进取上进的学生获取更多的教育资源，探究学生参与活动的家庭、学校、社会和个体的影响因素，进一步推动图书馆提升阅读推广的服务质量和内容。

4.4 加大对薄弱地区图书馆的学生学习资源的支持力度

长期以来，我国的公共文化服务资源一直向大中城市倾斜，图书馆服务资源大部分集中于城市，周边地区较少，［8］我国义务教育政府负责、分级管理、“以县为主”的体制使得周边地区的学校教育资源配置基础薄弱，发展不平衡，［9］家庭经济水平也相对较低，中小学生获取各类学习资源的途径远远少于大中城市，对图书馆提供的课内外学习资源需求量更大。建议加大对薄弱地区图书馆的学生学习资源的支持力度，为各年龄阶段的学生提供满足他们心理发展需求的各类阅读材料，如漫画书、人文类、报纸、杂志和学习辅助教材等。

5 结语

PISA研究者发现，特别在发达国家和地区，图书馆资源利用状况与学生阅读素养水平的关系微弱（a Weak Independent Relationship），［10］本研究的结论与此相符。另外，研究者还发现，图书馆资源的利用程度和图书馆资源配置的高低没有必然的关系，是学生的需求和意愿的反映。［10］东盟四国学生利用图书馆资源的积极性存在差异，但是本研究没有进一步挖掘该差异背后的图书馆服务制度和服务内容上的特色，仅将其留待后续进一步开展国别研究，特别是对泰国（最积极）和新加坡（最消极）的研究。

受制于所获取的数据格式，本研究仅采用百分比、频率和均值等描述统计的方法展开分析，没有对数据做推断统计分析，这是本研究的一个不足之处，但它整体上并不有损于本文的结论，即学生对图书馆资源的利用程度是对本地区经济发展水平和学校教育质量的折射。

［1］余小玲．基于读者参与的图书馆阅读推广活动质量评价研究［J］．图书馆界，2015（1）：67－70.

［2］王素芳，等．图书馆儿童阅读推广活动评估指标体系构建研究［J］．中国图书馆学报,2013（11）：42－53

［3］岳修志．基于问卷调查的高校阅读推广活动评价［J］．大学图书馆学报,2012（5）：101－106.

［4］池莲香．少儿读者阅读状况调查与少儿图书馆阅读推广策略——以厦门市少年儿童图书馆为例［J］．福建图书馆理论与实践，2015（2）：21－23.

［5］PISA2009学生阅读问卷调查网络数据库［EB/OL］.［2015－12－20］.http://pisa2009.acer.edu.au/downloads/COMP_STQ09_DEC11.zip.

［6］世界银行数据库［EB/OL］.［2016－02－20］．http: //data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?page =1&display=default.

［7］胡洁，等．公共图书馆第五次评估定级标准（少儿馆部分）释读［J］．中国图书馆学报，2013（2）：18－26.

［8］苏杰．城乡社区图书馆服务资源均等化配置的实现路径［J］．图书馆学刊，2015（11）：101－103.

［9］宋乃庆，朱亚丽.统筹城乡背景下义务教育资源配置的差距分析——基于重庆和全国的数据比较［J］．教育与经济，2014（4）：3－9.

［10］OECD（2010）．PISA 2009 Results：What Makes a School Successful Resources,Policies and Practices（Volume IV）［EB/OL］.［2016－02－10］．http: //dx.doi.org/10.1787/9789264091559-en.

Research on the Relationship Between Utilization of Library Resources and Reading Literacy Level of the Students in 4 ASEAN Countries Based on PISA 2009 Data

Luo De-hong

Survey shows that the utilization degree of library resources of the students in 4 ASEAN(the Association of Southeast Asian Nations)countries is higher than the international level.It is considered that the higher the level of economic development, the lower the utilization degree of the students.The utilization of learning resources can reflect the helpfulness and education methods of a university in which the activities with zero and low participation frequency will help students to improve literacy level while those activities with high frequency will have a negative impact.This article suggests constructing a database that records the resources utilization of the students to make a research on the students'activities preference and corresponding influencing factors. This can help increase the learning resources support in backward areas and provide all kinds of reading materials that can meet their psychological development for students of all ages.

Utilization of Library Resources;Reading Literacy;Economic Development Level；ASEAN

G252.0

B

1005－8214（2016）12－105－05

罗德红（1966－），女，江西南昌人，教育学博士，广西大学教育学院教授，研究方向：教育统计与测量、教育心理、教育基本理论等。

2016－03－02［责任编辑］徐娜

本文系“教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目（项目编号：10JZD022）”，“广西大学211工程四期重点学科群：中国—东盟经贸合作与发展研究项目（项目编号：DMYJY201312）”的研究成果。