金文所见“菽麦”考*

周忠兵

（吉林大学古籍研究所、出土文献与中国古代文明研究协同创新中心）

金文所见“菽麦”考*

周忠兵

（吉林大学古籍研究所、出土文献与中国古代文明研究协同创新中心）

金文，菽麦，释读

本文对仲父盘上一个旧认为是从辶、舟、禾的字提出新的释读意见，通过字形分析，认为此字应分析为从辶、，其中的“”为声符，在铭文中可读为“菽”。相关铭文可组成“菽麦”这样一个词语，可与文献用语相互印证。“菽”为五谷之一，此字的释读在农业史研究方面也是一种进步。

1.六月食鬱及薁，七月亨葵及菽。八月剥枣；十月穫稻，为此春酒，以介眉寿！九月筑场圃，十月纳禾稼：黍稷重穋，禾麻菽麦。（《诗经·豳风·七月》）

2.是生后稷，降之百福：黍稷重穋，稙稺菽麦。奄有下國，俾民稼穡。有稷有黍，有稻有秬。奄有下土，纘禹之绪。（《诗经·鲁颂·閟宫》）

3.饘、酏、酒、醴、芼、羹、菽、麦、蕡、稻、黍、粱、秫唯所欲。（《礼记·内则》）

4.周子有兄而无慧，不能辨菽麦，故不可立（《左传》成公十八年传）

[1]此盘《殷周金文集成》（以下简称“集成”）不收，可能是认为是伪器。裘锡圭认为《集成》编者的判断“恐不可从”可信。参看裘锡圭.公盨铭文考释，中国出土古文献十讲[C]∥上海：复旦大学出版社，2004：74.附带说一下此器自名为水器之“盘”而言及诸“食”及“馐”，粗看颇觉奇怪。《集成》以为伪铭而不收，或即亦有此方面之考虑。陈剑来信告知“《集成》10112西周晚期铜器伯硕盘自名‘饔盘’，可见盘亦偶可作盛食器（与‘盂’兼为盛水器与盛食器相类）”，所以此盘不伪应该还是可以肯定的。

[2]铭文中的“妇”字为孙诒让最先指出，参看孙诒让.古籀余论2.18，古籀拾遗·古籀余论[M].北京：中华书局，1989：12.

[6]吴荣光.筠清馆金文4.30.刘庆柱,段志洪,冯时主编.金文文献集成(第十二册)[M].北京：线装书局，2005：105.

[7]孙诒让.古籀余论2.18，古籀拾遗·古籀余论[M].北京：中华书局，1989：12.

[8]于省吾.双剑誃吉金文选下3·6，于省吾著作集·双剑誃吉金文选[M].北京：中华书局，2009：348.

[9]杨树达.积微居金文说（增订本）[M].北京：中华书局，1997：161.

[10]陈邦怀.嗣朴斋金文跋[M].香港：香港中文大学中国文化研究所，吴多泰中国语文研究中心，1993：86.

[12]“造”字所从的“告”非“祝告”之“告”，参看陈剑.释造[M].甲骨金文考释论集.北京：线装书局，2007：129-137.

[14]以往学者研究此字时基本都是将其中的“舟”看作此字的声符，如李学勤.释“出入”和“逆造”——金文释例之一[C]∥通向文明之路.北京：商务印书馆，2010：180-182.

[15] a.裘锡圭.甲骨文中所见的商代农业[C]∥古文字论集.北京：中华书局，1992：188.b.白于蓝.释褎——兼谈秀、”一字分化[C]∥中国古文字研究（第一辑）.长春：吉林大学出版社，1999：350-351.c.张世超.“”“秀”形音义新探[C]∥古文字研究（第28辑）.北京：中华书局，2010：510.

[16]同[15]a.

[17]同[15]b.

[18]同[15]c.

[19]同[15]a.

[20]同[18]：512.张世超认为“秀”的本义是将弓从弓衣中抽出来，似乎还需更多证据来证明。

[21]以上所引对“透，惊也”的注解参看华学诚.扬雄方言校释汇证[M].北京：中华书局，2006：134.

[22]高亨纂著,董治安整理.古字通假会典[M].济南：齐鲁出版社，1989：724.

[23]同[22]：747.

[24]金文中的“扬”字有作从“日”从“丮”者，如令鼎（《集成2803）上的“扬”字。但此类“扬”字所从的“日”位于“丮手形的上方，与此盘铭中的“”所从的“日”位于“丮的前方，两者的位置关系有别。所以“”是否应释为“扬还需更多其他证据。“”两字或读为“日侑”两字，参看张世超,孙凌安,金国泰,马如森撰.金文形义通解[M].京都：日本京都中文出版社，1996：520-521.

（责任编辑 王辉）

Bronze inscriptions, Shumai, Interpretation

The author offers a new interpretation for an important character in inscriptions of the Zhongzhafu pan basin. Through palaeographic analysis, the author suggests the character that used to be considered composing of辶,舟, and 禾 should be transcribed differently. This character should only consists of 辶 and, in which the partis the phonetic component. For this reason, this character should be read as shu（菽）, and the related character should compose the compound shumai（菽麦）together, which can be identifi ed in other transmitted texts. As one of the fi ve major crops, the identifi cation of shu（菽） shed new light on the history of agriculture.仲父盘[1]有以下铭文（释文采宽式）：

＊本文为教育部人文社会科学青年基金项目“七种甲骨工具书字形综理研究”（13YJC770070）、国家社科基金一般项目“历组卜辞研究”（14BYY165）成果之一。