东晋南朝士人所持北音、吴语之交融概说

◎ 刘泰廷

东晋南朝士人所持北音、吴语之交融概说

◎ 刘泰廷

一

西晋末期，匈奴刘渊率五部之众举兵反晋，揭开了五胡乱华的序幕。大批衣冠士族南下，依江、淮之险，在南京重新建立汉政权，形成南北对峙的格局。北方士族入南，其文化史之意义不待多言，在方言上却形成一个有趣的现象：侨居外来语与本土方言并行，并成为优势语言，即便吴中大姓亦以操北语为荣。但可想而知，北方士族虽代代传习北语，却不可避免地受到当地吴语的影响，而吴语面对外来语言的冲击，其本身亦有变化。北语与吴语之差异在衣冠南渡之初定然是泾渭分明的，但到南朝后期，二者则呈现交融的态势，北语不纯，吴语亦不纯。

陈寅恪《东晋南朝之吴语》（《金明馆丛稿二编》，生活·读书·新知三联书店2001年版）论述北族南渡后吴语之地位，甚有见地。文章指出，南渡之初，大族虽流行北语，然执政者为调和南北矛盾，团结吴中大夫，亦提倡吴语。（如《世说新语·排调》“刘真长始见王丞相”条，王导即用吴语与刘惔交谈）但南北割据近三百年，不可一概而论，其具体状貌还有待进一步梳理。周一良《南朝境内之各种人及政府对待之政策》（《魏晋南北朝史论集》，北京大学出版社1997年版）则从语音角度推测侨旧之同化，由此拈出：“无论侨人、吴人若何努力于保存其固有风习及观念，终难免于互相影响同化。”其举出南朝侨人对楚音鄙视一如西晋之初及梁时对“北语”（此即指北方“伧人”之语，虽经宋梁两代之变化，杂以胡风，亦当与北语差异不大）之鄙视两例而证当时士夫所崇尚之“北语”实为北语与吴音之混合语。此亦卓绝之推论，而待将其置于东晋南朝北音、吴语之变化历程中考量。

除以上两位先生的研究外，关于东晋南朝南北语音之变化的讨论还有很多。如李新魁《近代汉语南北音之大戒》（《中国语言学报》1997年第8期）、许伯明《吴文化概观》（南京师范大学出版社1997年版）、王永平《六朝江东世族之家风家学研究》（江苏古籍出版社2003年版）、林亦《百年来的东南方音史研究》（南京大学出版社2004年版）、鲁国尧《“颜之推谜题”与南北朝语言和方言》（《望道讲座演讲录：复旦大学中文学科发展八十五周年纪念文集》，复旦大学出版社2010版）、鲍明炜《南京六朝吴语辨》（顾黔《鲍明炜语言学文集》，南京大学出版社2010年版）等。

上述著作虽都对此问题有所涉及，但皆总括六朝，统而论之，颇有吞枣之憾。当然，这也和语言变化缓慢的特点有关，比如东晋到刘宋，虽然是两个朝代，期间南北语未必有大变。然时间一长，比如东晋和梁陈，差异还是明显的。（以朝代而进行语言分期有诸多问题，不妨拟之为一大体时段）故挟愚柄钝，榷而论之，以求教于博雅君子。

二

若述此题，必于士人南渡前北音、吴语之地位有所了解。

太康元年（280），西晋灭吴，南北一统。政治与文化中心在东都洛阳，吴人若想在新王朝中占有一席之地，就必须屈从于中原文化，从而得到掌控朝政与文化的北方士族的认可。最为典型的例子即是吴中旧族陆机、陆云、顾荣同时入洛，博取功名。史籍清晰记载了洛阳名士对吴郡陆氏的嘲弄，如羊酪及长柄壶卢之事，这背后体现了北人在文化上的优势心理。

姜亮夫云：“中原人士，素轻吴、楚之士，以为亡国之余，其见于《晋书》《世说》《殷芸小说》者至众。”（姜亮夫《陆平原年谱》《姜亮夫全集》，云南人民出版社2002年版，333页）余嘉锡《世说新语笺疏》云：“盖四方之音不同，各操土风，互相非笑，惟以帝王都邑所在，聚四方之人，而通其语言，去泰去甚，便为正音，《颜氏家训》论之已详矣。东汉、魏、晋并都洛阳，风俗语言为天下之准则。”（《世说新语笺疏》，中华书局2007年版，932页）

所以，当时的雅音即是以洛阳话为宗的北音，吴语则受到轻蔑。

陆云《与兄平原书》谓：“张公语云，云兄文故自楚，须作文，为思昔所识文，乃视兄作诔，又令结使说音耳。”《文心雕龙·声律》云：“张华论韵，谓士衡多楚，文赋亦称取足不易，可谓衔灵均之声余，失黄钟之正响。”都是对陆氏作文用吴语的批评。《世说新语·豪爽》篇说王敦年少时“旧有田舍名，语音亦楚”也是这个意思。

三

中原陆沉，衣冠南渡，世家大族渡江者十有七八。（见《晋书·王导传》）东晋初年为江南语言转变之契机，兹先言过江之北土士人：

北土侨居者初到吴地，高标自持，以北音为正统而不改吴语，然因沟通之需要，入乡随俗，不免略知吴语，偶然使用，且北方高族为调和南北之矛盾，笼络江南士族，亦以操吴语为亲近之法。《世说新语·排调》：

刘真长始见王丞相,时盛暑之月，丞相以腹熨弹棋局，曰：“何乃渹？”刘既出，人问王公云何，刘曰：“未见他异，唯闻作吴语耳。”

此条陈寅恪《东晋南朝之吴语》《述东晋王导之功业》皆有论述，不赘。高族虽偶沾吴语，然其平日所持，自为未过江前所操之中原北音。此种北音未受杂染，极为纯正。若其吴语，道听途说，苟有其形，不可谓真吴语也。

吴中士人情况更为复杂。一方面，在东吴瓦解后，衣冠南渡之前，吴人中己有效仿中原文化者。余者之态度可分为两类：一对北人文化语言极为排斥，坚守吴语，若葛洪。观其所著《抱朴子》，于北人学术、风尚皆大为不满。二为倾慕中原士族，而渐渐为北人同化。如《抱朴子》云：“乃有转易其声音以效北语，既不能便良，似可耻可笑。所谓不得邯郸之步，而有匍匐之嗤者。”（杨明照校笺《抱朴子外篇校笺》卷之二十六，中华书局1991年版，12页）以上是东晋初年江东士夫语言的总体状貌。

四

当过江者逐渐老去，在江东生长的“北人”虽被目为中原传统士族，但自幼浸于吴声之中，借用乔姆斯基（Noam Chomsky）儿童语言习得的理论（Critical Period Hypothesis），我们很容易想象到东晋中期北人的语言特点。尽管家传与聚居（周一良指出北土高门士族有聚居地）使得他们依旧有持北语的语言环境，但受吴语的影响较之父辈来说大得多。胡德宝说：“东晋中期以后，侨人使用吴语应该是相当纯熟了。他们已经可以模仿江南民间流行的吴歌进行创作。”孙绰曾作《碧玉歌》：“碧玉小家女，不敢攀贵德。感郎千金意，惭无倾城色。”此外，还有王献之作《桃叶歌》，王廞作《长史变歌》。（胡德宝《晚渡北人与东晋中期的历史变化》，《北大史学》2009年第14辑）

《世说新语·轻诋》云：

支道林入东，见王子猷兄弟。还，人问：‘见诸王何如？’答曰：‘见一群白颈乌，但闻唤哑哑声。

支公讥王氏兄弟唤“鸟语”，即谓他们不发雅音。余嘉锡在《世说新语笺疏》按此为“讥王氏兄弟作吴语耳”。王氏兄弟此时聚言吴语已与其先辈王导有目的性地偶作吴语不同，乃是一种习惯使然。

虽然侨居北人已然习得吴语，但他们仍然目吴语为下等鄙语。如司马道子“尝集朝士，置酒于东府，尚书令谢石因醉为委巷之歌，恭正色曰：‘居端右之重，集藩王之第，而肆淫声，欲令群下何所取则！’石深衔之。”（《晋书》卷八十四《王恭传》，中华书局1974年版，2184页）《北堂书钞》卷五九引《晋中兴书·太原王录》作“尚书令谢石为吴歌。”可知“委巷之歌”即是“吴歌”。谢石“因醉”方敢为吴歌，而王恭正色斥责谢石。由此而见吴语之地位。

而北方士族代代相传的北语至此则不再纯正。《世说新语·雅量篇》云：

桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。谢之宽容，愈表于貌，望阶趋席，方作洛生咏，讽浩浩洪流，桓惮其旷远，乃趣解兵。

刘孝标注引《文章志》云：“安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多学其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。”洛生咏本为洛阳普通之官话，而谢安身为北土旧族，自当习得。然此谓其以“少有鼻疾，语音浊”之特殊生理条件才擅长，于是知其时所传北音渐失其真。余氏于《世说新语笺疏》“刘真长始见王丞相”条下论曰：“东晋士大夫侨居久，又与吴中士庶应接，自不免杂以吴音，况其子孙生长江南，习其风土，则其所操北语必不能尽与洛下相同。盖不纯北，亦不纯南，自成为一种建康语。”可参。

南人虽有追尚洛音者，亦有轻蔑之声。《世说新语·轻诋》云：“人问顾长康：‘何以不作洛生咏？’答曰：‘何至作老婢声！’”顾氏为吴中旧族，其心态与葛洪相同。

五

寒人特起，刘宋建立。此时距衣冠南渡已有百年。语言之大变即是吴中旧族基本皆操北语，所持吴语不变者寥寥。

《宋书》卷八十一《丘淵之传》云：“先是，宋世江东贵达者，会稽孔季恭，季恭子灵符，吴兴丘渊之及琛，吴音不变。”（中华书局1974年版，2078页）其点明他们吴语不变，则余者皆变可知。宋时对于吴语的鄙夷已成为公论，无论南北。

《宋书·长沙景王道怜传》：“道怜素无才能，言音甚楚，举止施为，多诸鄙拙。”（卷五十一，1462页）

《宋书·庾悦传》：“高祖虽累叶江南，楚言未变，雅道风流，无闻焉尔。”（卷五十二，1506页）

所谓“楚音”即指江东旧音，与“雅道风流”显然没有什么关系。南齐承宋，吴语之地位一如前时。《南齐书》卷二十六《王敬则传》云：“敬则名位虽达，不以富贵自遇，危拱傍遑，略不尝坐，接士庶皆吴语，而殷勤周悉。”（中华书局1972年版，484页）《南齐书》言王敬则“不以富贵自遇”，而举“接士庶皆吴语”之事，盖谓其不自持身份，特以北音而作姿态耳。

再举吴人尚洛音之证。《南齐书》卷四一《张融传》载：

广越嶂峻，獠贼执融，将杀食之，融神色不动，方作洛生咏，贼异之而不害也。（721页）

此时张融已经没有了东晋中期顾恺之嘲笑洛生咏的意愿，反而临难作洛音并藉此得以保命。周一良说：“知宋齐南士贵达者多弃其吴语，易言之，即求贵达必先与侨人士大夫同流一气，虽语音末节，亦相模仿。”（周一良《南朝境内之各种人及政府对待之政策》，见《魏晋南北朝史论集》，北京大学出版社1997年，68页）犹是知宋齐时的情况较东晋为简单，大部分士人皆操“北语”（以下言宋后之不纯北语皆加引号，以示区别）不分南北。但有两点需要言明。一、此时为士人普遍操持之北语已然不纯，乃杂合吴音之“北语”。周一良言此为北语与吴音之混合语，良有以也。二、上层士族多操“北语”，下等庶族多用吴语，此现象及原因有多家论述，不赘。惟一可论者为此非下等庶族不尚洛音，乃其家世、身份不与洛音相符，其接触者多为吴中平民，自然不能以洛音与之交谈，其有无高门之家传言教，故而不易也没有必要熟习北音。

六

鲁国尧在《“颜之推谜题”与南北朝语言和方言》中指出：

“到了南北朝后期，即梁与北齐、北周鼎峙时，中国已形成了两个通语，黄河流域以洛阳话为标准，而江淮地区则以金陵话为标准。《颜氏家训·音辞篇》指出‘帝王都邑’的语言具有权威性：‘独金陵与洛下耳’。”（鲁国尧《“颜之推谜题”与南北朝语言和方言》，见《望道讲座演讲录：复旦大学中文学科发展八十五周年纪念文集》，复旦大学出版社2010年版，51页）

梁陈之时，“北音”已成为当时之真正官话，亦如南渡之前北音在洛阳之地位。只是此“北音”已非彼“北音”。（见上节）《梁书》卷四十二《卢广传》云：

时北来人儒学者有崔灵恩、孙详、蒋显，并聚徒讲说，而音辞鄙拙；惟广言论清雅，不类北人。（中华书局1973年版，678页）

《陈书》卷十《周铁虎传》：

周铁虎，不知何许人也，梁世南渡，语音伧重。（中华书局1972年版，169页）

按，梁陈时目北来人语为伧音，盖有两端。一为五胡乱华日久，北语已沾染胡气，故不似正统北音之纯正，然北音之变化未必有如是之大。更为主要的是第二端：南朝人所讲“北语”亦非正音，乃杂糅吴语之北音。二者全非，故差异始见。

唐人张籍有诗云：“北人避胡多在南，南人至今能晋语。”（《永嘉行》）此所谓“晋语”，即指北语而言。文学的想象与概括总易将问题简单化。当千载之下的读者涵咏此句时，可能未必会意识到，在原初的文化语境中，“晋语”二字竟有复杂的意涵。

（作者联系地址：南京大学仙林校区文学院）