考试作弊犯罪的基本问题探讨

杜昕乐

西北政法大学经济法学院，陕西　西安　710122

考试作弊犯罪的基本问题探讨

杜昕乐

西北政法大学经济法学院，陕西西安710122

摘要：2015年8月29日，全国人大常委会通过了《中华人民共和国刑法修正案(九)》，增设了组织考试作弊罪、替考罪等四种考试作弊犯罪。为更好地预防和规制该类犯罪，应明晰考试作弊犯罪的相关概念及其适用，注重保持刑法的谦抑性。

关键词：考试作弊犯罪；国家考试；替考罪

2016年1月中旬，北京法院对在2016年全国硕士研究生考试中替考的被告人均判处拘役一个月，并处罚金8000元或10000元。这次的判决是一场生动的法治课，浇醒了许多懵懵懂懂、以身试法的替考者。“考试作弊入刑”的首案只判了一个月的拘役，不少人认为“量刑过轻”，应该施以重刑才能彰显法律的严肃性。但是，法学家贝卡利亚说过：刑法的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可避免性。如果每个在法律规定的国家考试中的替考者，都受到法律的惩罚，即便惩罚不重，依然具有巨大的震慑力。[1]

一、考试作弊入刑的背景

国家为了发现和遏制考试作弊现象，在考场设施建设、监考人员培训等方面投入巨资，然而考试作弊集团化、产业化、智能化的势头仍未能得到根本性遏制，考试作弊问题日益严重。考试作弊行为，违反公平竞争原则，影响社会人才选拔机制的正常运行；加大组织考试成本，造成社会资源的极大浪费；严重破坏考试制度的公正性，损害国家考试制度的公信力；践踏社会诚信理念，加剧社会信任危机。针对学术作伪的时弊，严复曾借友人之话，慨然曰：“华风之弊，八字尽之，始于作伪，终于无耻。”考试作弊行为具有严重的社会危害性，在经济和科技高速发展的新形势下，该危害性随着科技含量的提高、作弊手段的更新、参与人数的增加而日益突显放大。

在《刑法修正案(九)》施行之前，对于组织考试作弊及替考等行为，通常作为违规、违纪行为处理，同时构成其他犯罪的，按照其他犯罪定罪处罚。例如，在组织考试作弊，为他人组织考试作弊提供作弊器材或者其他帮助，以及非法向他人出售或者提供考试试题、答案，应当以非法生产、销售间谍专用器材罪、非法获取国家秘密罪或者故意泄露国家秘密罪等追究刑事责任。但是单纯的组织“抢手”替考行为，仅破坏国家考试秩序，不侵犯其他法益，没有法律明文规定，不能定罪处罚。考试作弊行为的法律责任主要是行政责任，这种处罚力度显然无法遏制日益严重的组织作弊、替考等作弊行为的存在。据此，《刑法修正案(九)将其入罪，符合“罪刑相适应”的刑法基本原则。

二、考试作弊犯罪的分析

(一)适用范围

考试作弊罪只适用于“法律规定”的“国家考试”。“国家考试”是指由国家机关设立的、由国家行政机关或者法定授权组织实施的，为达到特定的国家目的而进行的考试。[2]包括国家教育考试、国家工作人员录用考试、国家资格考试和国家水平考试。只有在国家考试中的作弊等行为，才符合《刑法修正案(九)》的规定。而在其他社会考试和自治考试中实施作弊的，不构成这里的考试作弊犯罪。《刑法修正案(九)》将国家考试的范围限定在“法律规定”内。这里的“法律”是狭义的法律，指全国人民代表大会及其委员会制定的规范性文件。因此，没有法律规定作为基础的国家考试不属于考试作弊罪的适用对象。如大学英语四六级考试、注册建筑师考试等，都不能纳入刑法规定的考试作弊犯罪的保护范围。考试作弊犯罪范围的严格限制，突出了刑法的打击重点，也符合刑法的歉抑性。

(二)立法模式

考试作弊犯罪采用抽象危险犯的立法模式，即刑法对考试作弊罪的成立、既遂仅仅规定了特定的危害行为，不要求刑法所保护的法益处于具体、真实的危险之中，更不要求出现特定的危害结果。在实践中，只需要证明行为人实施了组织作弊、替考等行为，不要求国家考试秩序处于危险或者遭到特定程度的侵害，就可以构成特定的考试作弊犯罪。在具体的组织作弊、替考等行为准备与实施过程中，如果在尚未施行被抓获的，根据我国刑法第十三条的规定，可以认定为属于“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”该立法模式，保证了对考试作弊犯罪的严肃处理，有利于维护考试制度的安全。

(三)处罚

考试作弊犯罪的前三款规定，属于“组织作弊”以及相关牵连行为，刑法规定了相同的法定刑，“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”刑法理论上，将为他人实施犯罪提供帮助的，作为共同犯罪(帮助犯)处理。但是《刑法修正案(九)》明确将帮助组织作弊行为规定为独立的罪名——协助组织作弊罪，帮助行为的实行化，加大对帮助组织考试作弊行为的处罚力度。替考罪的社会危害性有限，适用较轻的刑罚，“处拘役或者管制，并处或者单处罚金。”体现了刑法宽严相济、罪刑相当的基本原则。

三、结语

考试作弊犯罪作为《刑法修正案(九)》新增的罪名，其相关的法律规定并不完善，又缺乏实践经验，不利于办案人员的适用。因此需要相关司法解释的尽快出台，统一相关的概念，以保证法律的正确施行。另外，要对现有教育管理制度进行反思。首先，要改革“唯分论”的评价制度，加大素质教育和综合评价力度。其次，引导学生树立正确的人生观和价值观，诚信做人。最后，健全防控机制和应对机制。要寻求“治本良方”，从试卷的命题到启封各个环节严格把关，减少刑法的适用。

[参考文献]

[1]沈彬.“考试作弊入刑”中止“破窗效应”[N].深圳特区报，2016-1-18.

[2]王世洲.考试作弊罪的制定与教育法的修改完善[J].北京教育，2016(01).

中图分类号：D924.3;G424.74

文献标识码：A

文章编号：2095-4379-(2016)17-0230-01

作者简介：杜昕乐(1995-)，女，河北邢台人，西北政法大学经济法学院2013级本科生。