基金项目:深圳市龙岗区科技创新局资助项目(深龙科2014-52号)。
血清中艰难梭菌毒素A&B检测在腹泻诊断中的应用*
*基金项目:深圳市龙岗区科技创新局资助项目(深龙科2014-52号)。
陈日炳,李小峰△,胡琴,李志祥
(深圳市龙岗区人民医院,广东深圳 517200)
摘要:目的调查深圳东部地区住院腹泻患者艰难梭菌感染情况,并评价3种艰难梭菌检测方法的灵敏度和特异度。方法收集深圳东部地区2014年1月至2015年4月住院腹泻患者的粪便和血清标本各253份,同时进行粪便标本培养鉴定,酶联免疫荧光法检测粪便和血清标本中艰难梭菌毒素A&B水平,对鉴定及检测结果结合临床资料进行分析。结果粪便培养(48 h)检出艰难梭菌10例(3.95%),粪便中检测到艰难梭菌毒素A&B 15例(5.93%);血清中检测到艰难梭菌毒素A&B 14例(5.53%)。结论检测血清中艰难梭菌毒素A&B对诊治艰难梭菌感染腹泻的患者有重要意义。
关键词:艰难梭菌;粪便;血清;腹泻
艰难梭菌是一种革兰阳性专性厌氧芽孢杆菌,在正常情况下,该细菌受制于人体其他细菌,不会产生危害[1]。但过度应用抗菌药物、免疫抑制剂或化疗药物可使耐药的艰难梭菌产毒株过度繁殖并释放艰难梭菌毒素A&B导致艰难梭菌相关性腹泻,这对儿童和老年人可能是致命的[2]。随着艰难梭菌相关性腹泻的发病率在全球范围内不断增加,甚至在北美地区多家医院内爆发流行,引起了世界范围的关注,而预防艰难梭菌感染也成为医院感染控制的新挑战。细菌培养及鉴定作为艰难梭菌感染的传统方法,主要是将大便接种至艰难梭菌选择性培养基,并在厌氧环境下培养48 h。对培养后可疑菌落再行鉴定。该方法虽然较为经典但由于所需周期较长,易延误治疗。而酶联免疫荧光法艰难梭菌毒素A&B检测技术采用酶免夹心法与终点免疫荧光相结合,通常以粪便标本检测为主,可准确预测患者体内菌群致病性,但仍然存在标本采集的局限性[3],因此本文创新性地提出检测血清中艰难梭菌毒素A&B的方法。为了解本地区住院腹泻患者艰难梭菌感染情况,并评价3种艰难梭菌检测方法灵敏度和特异度,对深圳东部地区三家大型医院住院腹泻患者的的粪便和血清进行艰难梭菌毒素检测,结合细菌培养鉴定结果进行综合分析,为临床艰难梭菌感染的治疗和控制提供参考,现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料2014年1月至2015年4月入住深圳东部地区人民医院、中心医院、中医院发生腹泻的住院患者253例象,纳入标准:根据原卫生部《医院感染诊断标准》住院时间大于3 d,出现腹泻症状1 d在3次以上;1个月内使用过抗菌药物,如氟喹诺酮类、头孢菌素或B-内酰胺类抗菌药物等;长期使用胃酸抑制剂,如质子泵抑制剂、H2受体阻滞剂等。无明显抗菌药物暴露史,但临床高度怀疑艰难梭菌感染者。排除食物中毒、脂肪泻、病毒性腹泻、菌痢、沙门菌属腹泻及慢性腹泻疾病患者[4]。研究对象来源及特征见表1。
1.2仪器与试剂法国梅里埃全自动细菌鉴定仪、萤光酶标仪;荷兰微需氧培养系统;日本SANYO-CO2培养箱。艰难梭菌产色培养基、厌氧袋和艰难梭菌毒素检测试剂盒均为法国梅里埃产品。
1.3检测方法
1.3.1标本采集所有符合纳入标准的研究对象,每人收集粪便5 mL,均分于2个干净无防腐剂的大便标本无菌杯中,立即送检,同时用生化管采集患者外周全血5 mL,3 000 g离心5 min分离血清,4 ℃保存备用。
1.3.2粪便标本艰难梭菌培养及鉴定一份粪便标本及时接种于艰难梭菌产色培养基,立即置厌氧箱中厌氧环境培养24 h,观察有无艰难梭菌典型菌落生长(黑色菌落)。若没有典型菌落,可延迟放置48 h再观察。取可疑菌落进行鉴定。
1.3.3粪便标本直接检测艰难梭菌毒素A&B吸取200 μL充分混匀的液体粪便,加入到干净离心管中,加入1 mL标本稀释液(R1),涡旋混匀,12 000 g离心5 min,取300 μL上清液待测。具体操作步骤及结果判断严格按照试剂盒说明书
1.3.4血清标本直接检测艰难梭菌毒素A&B取200 μL待测血清,加入1 mL标本稀释液(R1),涡旋混匀,12 000 g离心5 min,取300 μL上清液待测。具体操作步骤及结果判断严格按照试剂盒说明书。
1.4统计学处理采用SPSS19.0统计软件进行数据处理及统计学分析。计数资料以例数或百分率表示,组间比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
表1 研究对象来源及特征(n)
2结果
粪便培养出艰难梭菌10例(3.95%),粪便中检测到艰难梭菌毒素A&B 15例(5.93%);血清中检测到艰难梭菌毒素A&B 14例(5.53%)。与粪便培养鉴定相比,粪便毒素检测和血清毒素检测阳性率明显升高,差异有统计学意义(P<0.05),而粪便毒素检测和血清毒素检测阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。各种方法优缺点见表3。
表2 各种方法检测阳性率比较
*:PZ<0.05,与粪便培养法比较。
表3 各种方法优缺点比较
3讨论
近年来随着抗菌药物滥用加剧,加之免疫抑制剂和化疗药物应用增多,国内外耐药性艰难梭菌感染的发生率呈明显上升趋势。仅在美国,每年艰难梭菌感染者就超过了40万例,且感染的病死率高达10%[5]。上海市疾病预防控制中心(CDC)的调查表明,由上海市各大医院艰难梭菌感染引起的腹泻高达7.1%[6],提示我国艰难梭菌感染形势也很严峻,因此选用合适的检测方法,及时准确地对艰难梭菌感染进行诊断,以及有针对性地用药对该病预后尤为重要。因此本研究采用粪便培养鉴定、粪便中A&B毒素检测和血清中A&B毒素检测3种方法,在调查本地区住院腹泻患者艰难梭菌感染情况的同时,比较3种方法的可行性。
本研究结果显示,粪便培养鉴定法的阳性率较低(3.95%),这可能与厌氧菌对标本采集运送条件严苛有关,粪便中优势菌群如肠杆菌等,也会抑制艰难梭菌的生长,进而影响检测结果[7]。同时培养法作为检验艰难梭菌的传统方法,培养条件苛刻,对实验设备要求较高,检测周期长,加之成本昂贵,无法确定与腹泻的因果关系,因此该方法已不能满足当前临床诊治需要。与培养鉴定法相比,用粪便标本检测A&B毒素,阳性率明显升高(5.93%),选用商品化试剂盒,检测快速,且结果稳定性较好,易于标准化,目前被视为先进方法[8]。但也存在粪便取样受限,不能做到随取随做的缺点。因此本研究中尝试用血清代替粪便进行艰难梭菌毒素检测,结果表明粪便毒素检测和血清毒素检测阳性率差异无统计学意义(P>0.05),且血样抽取受限较少,在患者失去意识、消化系统手术后等无法顺利收集粪便标本的特殊情况下,该法具有明显优势。但该方法能否广泛应用仍需大量样本研究验证。
本文研究表明深圳东部地区住院腹泻患者中检出艰难梭菌A&B毒素的阳性率为5.93%,低于高燕婷等人的研究[9],这可能与该地区医疗卫生部门良好的抗菌药物使用习惯有关;感染者多为老年人和儿童,可能与个体的抵抗力有关。
综上所述,针对特定人群检测血清中艰难梭菌毒素A&B,对艰难梭菌诊治有重要意义。但做好院内感染的防治,降低院内感染的发生,同时严格规范抗菌药物的使用[10],保持环境卫生及维持肠道内微生抵稳态才能从根本上降低艰难梭菌发病率和病死率。
参考文献
[1]Cohen SH,Gerding DN,Johnson S,et al.Clinical practice guidelines for Clostridium difficile infection in adults: 2010 update by the society for healthcare epidemiology of America (SHEA) and the infectious diseases society of America (IDSA)[J]. Infect Control Hosp Epidemiol.2010,31(5):431-455.
[2]Ananthakrishnan AN.Clostridium difficile infection: epidemiology, risk factors and management[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol,2011,8(1):17-26.
[3]龙海燕,杨菁玉,冯萍.艰难梭菌感染实验室检测技术及其研究进展[J].检验医学与临床. 2015(8):1143-1145.
[4]杨雪妹,吴允孚.艰难梭菌的生物学特性与实验室诊断[J].中国感染与化疗杂志. 2013,13(3):232-234.
[5]Gasperino J,Garala M,Cohen HW,et al.Investigation of critical care unit utilization and mortality in patients infected with Clostridium difficile[J].J Crit Care,2010,25(2):282-286.
[6]Shetty N,Wren MW,Coen PG.The role of glutamate dehydrogenase for the detection of Clostridium difficile in faecal samples: a meta-analysis[J].J Hosp Infect,2011,77(1):1-6.
[7]Longtin Y,Trottier S,Brochu G,et al.Impact of the type of diagnostic assay on Clostridium difficile infection and complication rates in a mandatory reporting program[J]. Clin Infect Dis,2013,56(1):67-73.
[8]Deak E,Miller SA,Humphries RM.Comparison of Illumigene, Simplexa, and AmpliVue Clostridium difficile molecular assays for diagnosis of C. difficile infection[J].J Clin Microbiol,2014,52(3):960-963.
[9]高燕婷,章黎华,王粟,等.住院腹泻患者艰难梭菌感染的临床特点分析[J].上海交通大学学报:医学版,2014,34(10):1481-1484.
[10]Barbut F,Surgers L,Eckert C,et al.Does a rapid diagnosis of Clostridium difficile infection impact on quality of patient management?[J].Clin Microbiol Infect, 2014,20(2):136-144.
·临床研究·
收稿日期:(2015-08-18)
文献标识码:
DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2015.24.062A
文章编号:1673-4130(2015)24-3641-03
通讯作者△,E-mail:28904884@qq.com。