微创钢板内固定治疗创伤性尺骨骨折的临床效果观察

张青生

（辽宁省盘锦市中心医院，辽宁 盘锦 124010）

微创钢板内固定治疗创伤性尺骨骨折的临床效果观察

张青生

（辽宁省盘锦市中心医院，辽宁 盘锦 124010）

目的 探讨微创钢板内固定治疗创伤性尺骨骨折的临床效果。方法 选择2014年1月至2016年2月我院收治的创伤性尺骨骨折患者88例作为此次研究对象，把全部患者依据不同治疗方法分成对照组和治疗组，对照组应用切开复位内固定钢板法治疗，治疗组应用微创钢板内固定治疗，比较两组患者的临床效果。结果 治疗组患者的切口长度与愈合率均要明显优于对照组（P＜0.05）；对照组并发症发生率是20.5%，治疗组并发症发生率是4.5%，治疗组并发症发生率要明显小于对照组（P＜0.05）。结论 创伤性尺骨骨折患者应用微创钢板内固定治疗具有十分显著的临床效果，能够加快患者康复，减少并发症发生率，值得在临床上大力推广应用。

微创钢板内固定；创伤性尺骨骨折；临床效果

尺骨骨折属于临床骨科较为多见的一种骨折类型，临床主要症状有以尺骨干局部的肿胀、畸形以及疼痛等，前壁旋转功能障碍以及骨摩擦音显著等表现［1］。临床传统治疗尺骨骨折方法效果不显著，通常会发生内固定失败以及骨折处感染和愈合不良等现象，对患者的生活质量和预后质量造成严重影响［2］。本次研究的主要目的是为了探讨微创钢板内固定治疗创伤性尺骨骨折的临床效果，特选择我院88例创伤性尺骨骨折患者的临床资料予以分析，详细内容报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选择2014年1月至2016年2月我院收治的创伤性尺骨骨折患者88例作为此次研究对象，本次所选患者均通过CT和X线等检查确诊。把全部患者依据不同治疗方法分成两组，对照组与治疗组各有44例患者。治疗组44例患者中，男性患者31例，女性患者13例；患者年龄18～65岁，平均年龄（41.6±3.9）岁；骨折类型：36例闭合性骨折，8例开放性骨折；致伤原因：车祸伤23例，高处坠落伤9例，重物砸伤7例，其余伤5例。对照组44例患者中，男性患者32例，女性患者12例；患者年龄19～64岁，平均年龄（41.4±4.1）岁；骨折类型：39例闭合性骨折，5例开放性骨折；致伤原因：车祸伤18例，高处坠落伤7例，重物砸伤12例，其余伤7例。对比两组患者的基本资料无统计学差异（P＞0.05）；具有可比性。

1.2治疗方法：对照组44例患者应用切开复位内固定钢板法治疗，具体方法：实施硬膜外麻醉，根据骨折线于小腿外侧行长度为15 cm的切口，将骨膜剥离暴露骨折部位，予以复位处理，并用螺钉钢板固定，再闭合切口，覆盖棉垫，进行加压包扎。治疗组44例患者应用微创钢板内固定治疗，具体方法：实施硬膜外麻醉，按照骨折线行手术切口，骨折线位于中段内者，于小腿胫骨外侧行长度为5～6 cm的弧形切口，采用适宜的钢板于切口处置入远端，利用X线片确定钢板部位并予以适度调节，钢板远端切口4 cm，将骨折近端2枚螺钉临时稳固，于X线片下完成复位牵引，再把骨折远端1枚螺钉临时固定，把钢板和骨干全部黏附后，再固定其余螺钉。骨折线位于中段内者，于脚踝部位行向上纵形切口，方法和上述相同，再闭合切口，用棉垫遮盖，予以加压包扎。

1.3观察指标：观察并对比两组患者的平均手术时长、切口长度、尺骨的愈合情况以及并发症的发生情况。并发症主要包括关节疼痛、感染、创伤性关节炎、内固定松动以及断钉等。

1.4统计学方法：应用统计学软件包SPSS21.0处理所有数据，应用（%）和（）显示计数和计量资料，应用t和χ2检验；两组对比有无统计学差异以P＜0.05为据。

2　结 果

2.1两组患者临床效果比较：对照组44例患者的平均手术时长是（61.5±4.2）min，切口长度是（17.7±3.4）cm，愈合率是72.7%（32/44）；治疗组44例患者的平均手术时长是（62.3±4.3）min，切口长度是（12.3±3.2）cm，愈合率是93.2%（41/44）。两组患者除了手术时长对比无明显差异外（P＞0.05），治疗组患者的切口长度与愈合率均要明显优于对照组（P＜0.05）。

2.2两组患者并发症发生情况对比：对照组44例患者中，关节疼痛1例，感染3例，创伤性关节炎3例，断钉1例，内固定松动1例，并发症发生率是20.5%（9/44）；治疗组44例患者中，关节疼痛1例，感染1例，并发症发生率是4.5%（2/44）。治疗组并发症发生率要明显小于对照组，存在统计学差异（χ2=5.091，P=0.024）。

3　讨 论

尺骨骨折属于临床较为多见的一种疾病类型，大都是因为传导暴力、直接暴力以及扭转外力造成［3］。尺骨骨折的骨折线形状大都是三角形和横行，因为尺骨上附着的肌群不多，所以尺骨骨折患者发生移位的状况比较少见［4］。临床传统治疗创伤性尺骨骨折的方法是首先纠正骨折端移位，再对断骨予以外固定，但是临床效果不显著［5］。近些年因为医疗水平的逐渐提升，以及复位内固定技术的日益成熟，临床开始涌现各式各样的内固定方式，主要有微创闭合复位经皮髓内固定以及经皮截骨术等。有相关研究结果显示［6］，通过内固定物的作用，在对断骨的正常生长不造成干扰的前提下，在远离骨折的部位开展复位治疗，不但能够对骨折部位的软组织予以有效保护，还能通过采用低弹性的固定物改善骨皮质和内固定二者的接触以及摩擦，从而减少患者术后并发症的发生情况，临床治疗效果显著。而传统的切开复位手术容易损伤断骨的供血功能，从而诱发骨不连以及感染等多种并发症，对患者术后的及早康复造成严重影响。而微创钢板内固定术所行切口长度小，能够减少缝合时间，还能降低感染风险［7］。

本次研究结果显示，治疗组患者的切口长度与愈合率均要明显优于对照组（P＜0.05）；对照组并发症发生率是20.5%，治疗组并发症发生率是4.5%，治疗组并发症发生率要明显小于对照组（P＜0.05）。结果表明，创伤性尺骨骨折患者应用微创钢板内固定治疗具有十分显著的临床效果，临床上在治疗反流性食管炎时，可以采用奥美拉唑联合西沙比利治疗方法，能够加快患者康复，减少并发症发生率，值得在临床上大力推广应用。

［1］ 何莉.微创钢板内固定治疗创伤性尺骨骨折的疗效分析［J］.现代诊断与治疗，2013，28（13）:2989-2990.

［2］ 赵建忠.微创钢板内固定治疗创伤性尺骨骨折88例临床疗效分析［J］.中国保健营养（下旬刊），2013，33（5）:2363.

［3］ 汪军.微创钢板内固定治疗创伤性尺骨骨折的临床疗效观察［J］.医药前沿，2015，15（13）:102-103.

［4］ 杜星男.微创钢板内固定治疗创伤性尺骨骨折的疗效分析［J］.中国民康医学，2014，30（19）:55-56.

［5］ 欧阳兰鹏.微创钢板内固定治疗创伤性尺骨骨折的疗效分析［J］.医学美学美容（中旬刊），2014，25（9）:665-665.

［6］ 贺永峰，程向峰，冯海军，等.切开复位内固定和微创钢板内固定治疗尺骨骨折的临床效果比较［J］.航空航天医学杂志，2014，28（5）:639-640.

［7］ 吴萍，吴少明，卢天祥，等.应用微创钢板内固定术治疗创伤性尺骨骨折的疗效研究［J］.当代医药论丛，2015，13（4）:261-262.

R687.3

B

1671-8194（2016）25-0072-02