后牙牙体缺损修复中聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体的应用对比

赵秀荣

（赤峰学院第二附属医院，内蒙古 赤峰 024000）

后牙牙体缺损修复中聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体的应用对比

赵秀荣

（赤峰学院第二附属医院，内蒙古 赤峰 024000）

目的 探讨后牙牙体缺损修复中聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体的应用效果。方法 于2014年1月至2015年1月，选取我院收治进行后牙牙体缺损修复的101例患者为研究对象，随机选取51例设为观察组，给予聚合瓷嵌体修复治疗，选取50例设为对照组，给予铸瓷嵌体修复治疗，对两组患者进行2年随访，对比观察组和对照组患者的治疗效果。结果 观察组患者修复成功率明显高于对照组，差异比较具有统计学意义（P＜0.05），但观察组修复体外形满意度、修复体颜色满意度与对照组相比无差异，P＞0.05。结论 聚合瓷嵌体其修复成功率明显优于铸瓷嵌体，且患者满意度高，操作简单，可在后牙牙体缺损修复中推广运用。

后牙；牙体缺损修复；聚合瓷嵌体；铸瓷嵌体

随着人类物质生活水平的提升，口腔疾病的发病率正在逐年提升。牙体缺失已成为临床常见口腔疾病，后牙缺损后将影响患者的咀嚼功能，影响患者的日常生活质量。随着医疗技术的进步，牙体修复在临床上的运用也越来越广泛。临床进行后牙牙体缺损修复时，常采取填充方法，当前临床修复材料较多，加强对修复材料的选择和填充方法的选择，提高修复效果，是当前临床研究的重点。此次研究中探讨聚合瓷嵌体和铸瓷嵌体的应用效果，以期改善患者修复效果。以下进行具体报道。

1　资料与方法

1.1资料：于2014年1月至2015年1月，选取我院收治进行后牙牙体缺损修复的101例患者为研究对象，所有患者均排除其他口腔疾病；存在其他修复体患者；排除其他牙科疾病患者；排除重要器官存在严重疾病患者；所有患者均无严重精神性疾病，能自主表达意愿；签署知情同意书。在101例患者中随机选取51例设为观察组，选取50例设为对照组，观察组患者中男性27例，女性24例，患者年龄32～60岁，平均年龄（43.9±5.1）岁；前磨牙25例，磨牙26例。对照组患者中男性26例，女性24例，患者年龄31～60岁，平均年龄（43.6±5.0）岁；前磨牙24例，磨牙26例。与对照组对比，观察组患者一般资料无差异，P＞0.05，可进行比对研究。

1.2方法：观察组和对照组患者均进行后牙牙体缺损修复治疗。两组患者均先进行常规检查，了解患者牙体缺损状况，并根据患者实际缺损状况进行牙体预备。将患者患牙进行常规清洗，去除腐质，去除相关填充材料，保持患者各轴壁外展，外展约15°，牙体预备后保持洞深约为2～2.5 cm，龈壁肩台宽＞1.2 mm，保持洞缘转角光滑，扩展牙合面洞颊舌壁，至自洁区，保持侧壁厚度＞2 mm；对于洞缘斜面不进行预备。牙体预备需保证其占牙（牙合）面的50%。给予患者3D比色板（VITA）进行颜色比对，进行取模，给予硅橡胶取模，给予患者灌注，制备石膏模型［1］。对照组患者给予铸瓷嵌体进行修复，使用铸瓷材料（IPS Empress Ⅱ型）进行制作。观察组患者给予聚合瓷嵌体进行修复，使用聚合瓷材料（Ceramage）间接制作。嵌体制作结束后，对嵌体进行抛光，并将嵌体进行试戴，若患者满意，则可使用固化树脂（3M）对嵌体进行固定粘结。

1.3观察指标：治疗结束后，对两组患者进行2年随访，对比两组患者的修复效果。成功：患者疗后敏感症状时间＜1周，无继发龋，边缘良好，颜色协调，无嵌塞食物状况；缺陷：患者疗后敏感症状时间＜1个月，边缘存在一定裂隙，颜色可接受，出现轻微嵌塞食物状况。失败：患者疗后敏感症状时间＞1个月，存在继发龋，边缘裂隙明显，修复体脱落，食物嵌塞严重，颜色不协调［2］。修复成功率=成功率+缺陷率。

对比两组患者的修复体外形满意度、修复体颜色满意度、修复体密合满意度。每项100分。

1.4统计学方法：用统计学软件SPSS19.0对本次研究所统计数据进行分析，数据资料的表述形式如下：正态计量资料→平均数±标准差；正态计数资料→例数（率）；检验方法如下：正态计量资料→t检验；正态计数资料→卡方检验。统计值有统计学差异的判定标准参照P＜0.05。

2　结 果

2.1两组患者修复状况：观察组患者修复成功47例，缺陷3例，失败1例，修复成功率为92.2%，对照组患者修复成功34例，缺陷9例，失败7例，修复成功率为68.0%。观察组患者修复成功率与对照组相比明显较高，χ2=5.018，P＜0.05，差异具备统计学意义。

2.2两组患者对修复体的满意度对比：观察组患者修复体外形满意度为（97.9±1.8）分，对照组为（98.4±1.1）分，观察组患者修复体外形满意度与对照组相比无差异，t=1.680，P＞0.05，差异不具备统计学意义。观察组患者修修复体颜色满意度为（98.9±0.9）分，对照组为（99.1±0.3）分，观察组患者修复体颜色满意度与对照组相比无差异，t=1.492，P＞0.05，差异不具备统计学意义。观察组患者修复体密合满意度为（97.2±1.4）分，对照组为（96.9±1.8）分，观察组患者修复体密合满意度与对照组相比无差异，t=0.936，P＞0.05，差异不具备统计学意义。

3　讨 论

牙体缺损是临床常见口腔疾病，是指因各种原因导致的牙体硬组织不同程度的外形、结构破坏或异常，从而导致患者牙体生理解剖外形失常，导致牙体形态、咬合功能、邻接关系异常等。后牙牙体缺损后将影响患者的咀嚼功能，严重时甚至导致患者牙髓及压轴组织出现病变，严重威胁患者健康［3］。

牙体缺损修复治疗是临床常用治疗方法，临床进行牙体缺损修复时常将嵌体置入患者窝洞，从而修复患者牙体，促进患者牙体形态恢复。随着当前临床修复材料的逐渐增多，其修复效果也成为临床研究的重点。此次研究中观察组患者修复成功率明显高于对照组，在李妍［4］的相关研究中，聚合瓷嵌体修复成功率为96.8%，铸瓷嵌体为84.0%，聚合瓷嵌体修复成功率明显较高，此次研究结果与之相符，进一步肯定了聚合瓷嵌体的修复效果。采取IPS Empress Ⅱ型铸瓷材料制作嵌体时，其主要是在高热高压下进行制作，其耐磨性、美观性均受到临床实践肯定，且其具有良好的生物相容性，患者使用后不良症状较少［5］。但铸瓷材料具有较高的脆性，导致患者治疗后，若咀嚼压力较高，易出现嵌体折断状况，导致嵌体使用时间年限较短［6］。Ceramage聚合瓷材料中含有大量微细瓷成分，其不仅具有瓷性材料的优势，也具有树脂的优势，使得其耐磨性、生物相容性、抗高压性等均较高，能有效减少嵌体折断状况。且Ceramage聚合瓷材料颗粒较小，约为纳米级，使得其抛光效果显著，其对光线折射指数与正常牙体较为相似，使得其美观性较高［7-8］。其弹性模量与正常牙体相似，有效促进应力分布均匀，减少嵌体折断状况［9］。因此观察组患者牙体修复成功率更高。

综上所述，聚合瓷嵌体其修复成功率明显优于铸瓷嵌体，且患者满意度高，操作简单，可在后牙牙体缺损修复中推广运用。

［1］陈小文，桑卓，古育娣，等.观察三种嵌体对牙体缺损的修复效果［J］.中国处方药，2014，12（7）：33-34.

［2］张磊.Ceramage聚合瓷嵌体修复牙体缺损3年的临床疗效观察［J］.实用口腔医学杂志，2015，31（1）：127-129.

［3］宓勇，孙兰英，尹静，等.不同材料嵌体修复磨牙牙体缺损的临床观察［J］.山东大学学报（医学版），2012，50（12）：118-121.

［4］李妍.聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用对比［J］.中国现代药物应用，2015，9（20）：90-91.

［5］王晓宇.Ceramage聚合瓷嵌体边缘微渗漏的对比研究［J］.中国实用医药，2014，9（28）：94-95.

［6］王晓宇，马书娜.瓷嵌体和Ceramage聚合瓷嵌体边缘微渗漏的对比研究［J］.中国美容医学，2015，24（1）：51-54.

［7］张磊，马书娜，曹琦，等.瓷嵌体与树脂嵌体边缘微渗漏的对比研究［J］.临床口腔医学杂志，2014，30（5）：307-309.

［8］赵祥宇，邹彤蔚，吴刘中，等.CEREC 3D全瓷嵌体与钴铬合金嵌体牙体修复的临床效果评价［J］.大连医科大学学报，2014，36（4）：339-341.

［9］朱治宇.嵌体在儿童牙体修复中的应用［J］.东南国防医药，2011，13（4）：335-338.

R783.3

B

1671-8194（2016）27-0062-02