中美研究型大学教育学院使命陈述比较研究——基于中美27所研究型大学教育学院的调查

潘月明，叶　杰，罗　云( ．山东工商学院外国语学院，山东烟台264005;2．兰州大学a．管理学院; b．教育学院，兰州730000)

中美研究型大学教育学院使命陈述比较研究
——基于中美27所研究型大学教育学院的调查

潘月明1，叶杰2a，罗云2b
( 1．山东工商学院外国语学院，山东烟台264005;2．兰州大学a．管理学院; b．教育学院，兰州730000)

［摘要］使命陈述是战略管理的一个重要内容。通过使命陈述，人们可以清晰地了解一个组织或单位的性质、任务、职能、理想和形象。中美研究型大学的教育学院，都是本国高水平的教育和学术组织，通过比较它们的使命陈述，不仅可以了解两者在任务、职能、理念等方面的异同，而且可以进一步明确两者的比较优势和劣势，进而借他山之石，攻自己之玉，以更好地促进我国研究型大学教育学院的建设。首先建立使命陈述的8要素分析框架，然后对27所中美研究型大学教育学院的使命陈述进行比较、分析，最后得出启示和建议。

［关键词］教育学院;使命陈述;中国;美国; 8要素模型

使命陈述是战略管理的一个重要内容。通过使命陈述，人们可以清晰的了解一个组织或单位的性质、任务、职能、理想和形象。因此，任何一个现代组织，要想得到市场或社会的认可和认同，都必须高度重视自己的使命陈述。大学的使命宣言是大学精神文化的核心组成部分，是高度凝练了大学的目的、职能、核心价值、信念原则等自我定义的文本［1］。中美研究型大学的教育学院，都是本国高水平的教育和学术组织，通过比较它们的使命陈述，不仅可以了解两者在任务、职能、理念等方面的异同，而且可以进一步明确两者的比较优势和劣势，进而借他山之石，攻自己之玉，以更好地促进我国研究型大学教育学院的建设。

本文采用内容分析法。该方法本质上是一种通过编码将原始材料(书籍、布告、网页等)转换成为标准化形式材料的过程［2］，转化的关键环节是变量抽取和属性归类［3］。本文通过建立使命陈述的8要素分析框架，然后对27所中美研究型大学

一、使命陈述的8要素分析框架

根据结构——功能理论，事物的功能是由构成事物的要素结构决定的。要素的质量及其相互关系规定了事物的基本属性［4］。作为一种理念，使命陈述也包括一些基本要素，这些要素构成了使命陈述的各个方面，它们的质量及相互关系决定了使命陈述的基本功能。

1989年，David运用美国商业周刊( Business Week) 1 000家企业排名中的75家企业的使命陈述抽样调查资料，提出了一个由用户，服务，市场，技术，对生存、增长和盈利的关切，观念，自我认识，对公众形象的关切，对雇员的关心等9要素构成的使命陈述模型［5］，简称九要素分析模型。由于与此后出现的4要素分类法( Klemm，1991)、10因素分类法( Baetz，1996)、25要素分类法( Bart，

1997)［6］相比，该模型具有更强的解释力和覆盖性，因此，该模型一直被认为是使命陈述分析的经典模型。

由于9要素分析模型是以企业为研究对象的，研究型大学的教育学院不同于企业，所以，我们不能机械照搬，只能结合研究型大学教育学院的特点灵活运用。首先，研究型大学教育学院在技术要求上不同于企业。企业对技术要素的分析视角是“公司的技术是否是最新的?”而研究型大学教育学院的技术要素(教学、科研、社会服务的技术)则是相对稳定的，所以本文不将技术要素纳入分析框架，而以服务要素(即具体业务)涵盖之;其次，不管私立还是公立研究型大学的教育学院，都不是盈利性单位，不能以财务指标分析其使命陈述，而应该以学院的社会地位、声誉和影响力等发展要素作为指标，所以，我们把9要素分析模型中的“对增长和盈利的关切”这一要素改为“对组织发展的关切”;第三，研究型大学的教育学院不像私人企业有雇主和雇员之分。在学院中，从严格意义上说，除学生以外的所有人员都是主人。因此，我们把9要素分析模型中“对雇员的关心”要素改为“对成员的关心”。这样，经典的9要素分析模型就被改造成了8要素分析框架。

8要素的具体内涵如下:

1．用户( customers)

指教育学院工作或服务所面向的群体。主要包括三类，一是普通学生，包括本科、硕士研究生和博士研究生三个层级，这是学院最大的目标群体。二是指从事基础教育工作的教师，教育学院为他们开展一些教学培训。三是教育管理者，包括公共部门(非学校机构)的教育管理工作者和各级各类学校的管理人员。

2．服务( services)

指教育学院的具体业务，包括教学工作、科研工作和直接服务社会等。

3．市场( markets)

指教育学院招生或服务的地域范围。比如是国内，还是全球等。

4．对组织发展的关切( concern for organizational growth)

指研究型大学教育学院对自身未来状态的一种设想和相对地位的追求，比如获得较高的社会声誉，较大的社会影响力和在某种范围内的领先地位等。

5．观念( philosophy)

指教育学院的“基本信念、价值观、志向和道德倾向”，比如某些教育学院对民主、公平、正义、自由、学术真理等的信仰和追求等。

6．自我认识( self－concept)

主要指教育学院最独特的能力或最主要的竞争优势。如与众不同的培养模式，独特的教育理念，有特色的战略计划等。

7．对公众形象的关切( concern for public image)

指教育学院的社会责任宣言，也是教育学院获得社会合法性的基础条件之一。如教育学院致力于发展国家和社会的教育事业，开发人的潜力，提高人的智力水平等。

8．对成员的关心( concern for employees)

主要是指对学院内教职员工等人员的关心，包括对其学术水平，成长机会，良好的福利待遇等方面的关切。

二、中美研究型大学教育学院使命陈述及异同比较

截止2014年12月，在国家建设的39所“985”工程大学中，有18所设有教育学院(本文所指教育学院包括中国大学的“教育学院”、“教育科学研究院”、“教育研究院”、“高等教育研究所”、“高等教育研究院”等)并且具有教育学博士学位授予权。本文就以这18所教育学院作为样本。为了在数量上对应，我们也选取了在美国排名前18位的研究型大学教育学院(包括美国大学的College of Education and Human Development、School of Education、Teachers College、Graduate School of Education and information studies、Graduate School of Education、School of Education＆Social Policy、College of Education)作为对比。通过对其使命陈述(资料来源于各教育学院网站主页和学院年报，如在这两种途径上找不到使命陈述，本文认为其不具有使命陈述)的调查，我们发现中国18所大学中有13所教育学院有使命陈述，另5所没有使命陈述;美国18所大学中有14所教育学院有使命陈述，另4所没有使命陈述。我们就以这27所有使命陈述的教育学院为研究对象。

1．中美研究型大学教育学院使命陈述8要素分析

( 1)美国研究型大学教育学院使命陈述8要

素分析。Vanderbilt University Peabody:用户为孩子、青年和成人，为研究和教育服务，对公众形象的关切为改变社会中的孩子、青年和成人的生活。使命陈述中未体现的要素为:市场、对组织发展的关切、观念、自我认识和对成员的关心。

Johns Hopkins University School of Education:用户为孩子、青年和成人，为教学、研究、项目开发服务，自我认识体现在教师和大学课程两个方面，对公众形象的关切表现在培养能促进孩子成功的教育者。使命陈述中未体现的要素为:市场、对组织的关切、观念和对成员的关心。

Harvard Graduate School of Education:用户为教育领导者和学生，为生产知识和培养人才服务。使命陈述中未体现的要素为:市场、对组织发展的关切、观念、自我认识、对公众形象的关切和对成员的关心。

University of Texas at Austin The College of Education:为教学、研究和对州和国家发展服务，市场为德克萨斯州和美国，对组织发展的关切为成为一个在教学、研究和对州和国家服务的领导者和标志。使命陈述中未体现的要素为:用户、观念、自我认识、对公众形象的关切和对成员的关心。

Stanford School of Education:用户为学生，为教育实践、观念理解、专业教育服务，市场为全球，对组织发展的关切为继续追求在突破性、交叉学科方面保持世界领导地位。自我认识为突破性的、交叉学科方面，对组织发展的关切为使所有人能从他们受教育的经验中获得最大收益，力图提高全球范围的教育质量。使命陈述中未体现的要素为:观念和对成员的关心。

Columbia University Teachers College:用户为学生，为教育项目、研究项目和服务项目服务，市场为美国和世界，观念为追求教育公平和优质教育，对公众形象的关切为克服国家中最发达和最不发达群体之间教育机会和成就的差距。使命陈述中未体现的要素为:对组织发展的关切、观念和对成员的关心。

University of Oregon，College of Education:用户为学生，为学术研究服务，市场为俄勒冈、美国和世界，对公众形象的关切为寻找新的方法来帮助所有适龄人员，尤其是孩子，充分发挥他们的潜力，实现各自价值。在使命陈述中未体现的要素为:对组织发展的关切、观念、自我认识和对成员的关心。

University of Wisconsin Madison School of Education:用户为教育职业者，为研究、教学及威斯康星州乃至美国的发展服务，市场为维斯康星州、美国和世界，自我认识为教师教育，对公众形象的关切为威斯康星州、美国和世界服务。使命陈述中未体现的要素为:对组织发展的关切、观念和对成员的关心。

University of Michigan Ann Arbor School of Education:用户为当前和未来的教育从业者及其他教育者，为教学开发、研究和服务方面的引导性项目服务，对公众形象的关切为提高所有教育层次的教学水平。使命陈述中未体现的要素为:市场、对组织发展的关切、观念、自我认识和对成员的关心。

University of California Berkeley Graduate School of Education:用户为学生，为研究服务，市场为美国，对公众形象的关切为改变我们国家最具挑战性的学习环境。使命陈述中未体现的要素为:对组织发展的关切、观念、自我认识和对成员的关心。

University of Washington College of Education:用户为不同类的公民，为优质教育服务，市场为华盛顿州和美国，观念为不同类型公民的民主教育，对公众形象的关切为实现我们这个州、这个国家每个学生每天的优质教育。使命陈述中未体现的要素为:对组织发展的关切、自我认识和对成员的关心。

Northwestern University School of Education＆Social Policy:用户为学生，对公众形象的关切为理解和提高人类的学习和人类的发展。使命陈述中未体现的要素为:服务、市场、对组织发展的关切、观念、自我认识和对成员的关心。

Michigan State University College of Education:用户为学生，为教育项目咨询提供服务，对公众形象的关切为美国最好的教育学院之一。使命陈述中未体现的要素为:市场、对组织发展的关切、观念、自我认识和对成员的关心。

USC Rossier School of Education:用户为教师和教育领导者，对组织发展的关切为在探寻城市教育面临的挑战方面起引领作用。使命陈述中未体现的要素为:服务、市场、观念、自我认识和对成员的关心。

( 2)中国研究型大学教育学院使命陈述8要素分析。华东师范大学教育科学院:为教学与科

研服务，市场为中国，对组织发展的关切为成为一所融理论与实践、科研与教学、职前教育与职后培训、本科生教育与研究生教育于一体的研究型学院，自我认识为发挥教育学科群的多学科综合集成优势，对公众形象的关切为在教育理论与实践研究领域处于国内领先地位，拥有广泛的国际影响力。使命陈述中未体现的要素为:用户和对成员的关心。

华中科技大学教育研究院:用户为高等教育、基础教育的理论工作者和实际工作者，为科学研究和人才培养服务，市场为中国，对组织发展的关切为建设有特色的教育理论研究基地和高层次人才培养基地，对公众形象的关切为推动我国高等教育学和教育学学科建设，建设有特色的教育理论研究基地和高层次人才培养基地。使命陈述中未体现的要素为:观念、自我认识和对成员的关心。

厦门大学教育研究院:用户为各级政府和高校，服务为政策咨询，市场为中国，对组织发展的关切为国内领先、国际一流的高等教育研究机构，自我认识为高等教育理论研究，对公众形象的关切为以繁荣中国高等教育、创新中国高等教育理论研究。使命陈述中未体现的要素为:观念和对成员的关切。

北京大学教育学院:用户为教育领导与研究人才，服务为探索和发展知识与培养人才，市场为中国，自我认识为培养知行合一的教育领导与研究人才，对公众形象的关切为繁荣我国教育事业，推动教育科学进步。使命陈述中未体现的要素为:对组织发展的关切、观念和对成员的关心。

清华大学教育研究院:市场为中国，对公众形象的关切为发展我国高等教育事业，建立有中国特色的社会主义高等教育制度和体系，为清华大学建设世界一流大学目标的实现做出应有的贡献。使命陈述中未体现的要素为:用户、服务、市场、对自身发展的关切、观念、自我认识和对成员的关心。

北京航空航天大学高等教育研究所:用户为各级领导机关，服务为应用研究。使命陈述中未体现的要素为:市场、对自身发展的关切、观念、自我认识、对公众形象的关切和对成员的关心。

上海交通大学高等教育研究院:用户为高等教育学、科学与技术管理等领域的专业人才，服务为理论研究与政策咨询，市场为中国，对自身组织的关切为世界知名社会科学研究基地，自我认识为世界一流大学研究、研究生教育研究、定量研究与技术政策研究机构。使命陈述中未体现的要素为:观念、对公众形象的关切和对成员的关心。

大连理工大学高等教育研究中心:用户为本校领导，服务为教育科研，市场为中国，对自身发展的关切为在国内外有影响的、学术水平居国内前列的高等教育研究机构。使命陈述中未体现的要素为:观念、自我认识、对公众形象的关切和对成员的关心。

北京师范大学教育学部:用户为高素质教师和未来的教育家，服务为科学研究和人才培养，市场为中国，对组织发展的关切为建设世界一流的教育学科，对公众形象的关切为增强服务国家重大战略需求的能力。使命陈述中未体现的要素为:观念、自我认识和队成员的关心。

复旦大学高等教育研究所:用户为高等教育问题研究高级专门人才，市场为本校。使命陈述中未体现的要素为:服务、对组织发展的关切、观念、自我认识和对成员的关心。

武汉大学教育科学学院:用户为现代教育思想的创新人才，服务为国际交流，自我认识为创建中国特色的现代教育理论体系。使命陈述中未体现的要素为:市场、对组织发展的关切、观念、对公众形象的关切和对成员的关心。

湖南大学教育科学研究院:市场为本校，对组织发展的关切为探索综合性大学教育学科发展的新模式，自我认识为以服务学校为宗旨、以人才培养质量为核心，对公众形象的关切为有特色、高水平、开放式的研究型学院。使命陈述中未体现的要素为:市场、服务、观念和对成员的关心。

中山大学教育学院:为高教研究领域的决策支持研究、教师培训和学术交流服务，对组织发展的关切为致力于教育改革与发展的探索和实践，对公众形象的关切为有特色的、部分学科方向居于国内一流的中山教育学科。使命陈述中未体现的要素为:用户、市场、观念、自我认识和对成员的关心。

( 3)中美研究型大学教育学院使命陈述8要素数据分析。为了比较中美两国研究型大学教育学院使命陈述的整体质量，笔者制作了每个要素在中美研究型大学教育学院的使命陈述中出现的频数和频率(见表1)，中美研究型大学教育学院使命陈述中包含评价要素的频数对比分析表(见

表2)。

表1　8个要素在中美研究型大学教育学院的使命陈述中出现的频数和频率明细表

表2　中美两国研究型大学教育学院使命陈述中包含评价要素的频数对比表

通过表1、表2，结合每所研究型大学教育学院使命陈述的具体内容，我们发现，中美两国研究型大学教育学院的使命陈述既有共同的特点，也有明显的差异。

2．中美研究型大学教育学院在使命陈述上的共同特点

( 1)都比较重视用户、服务和对公众形象的关切三个要素。从表1可以看出，用户、服务和对公众形象的关切三个要素出现的频率均在70%左右。这说明中美两国研究型大学教育学院都有较强的顾客导向意识、服务意识和社会责任意识。在具体的使命陈述中，我们发现，除少数教育学院之外，两国教育学院都具有如下特点:

对用户的描述都比较明确。如范德堡大学Peabody学院对其用户的界定是“社会中的孩子，青年和成年人”，华中科技大学教育研究院的用户是“高等教育、基础教育的理论工作者和实际工作者，公共管理(教育经济与管理)专业高级管理人才，高层次大学管理人员”。

对服务要素的描述都非常具体。如德克萨斯大学奥斯汀分校College of Education的服务是“教学，研究和对州、国家的服务”;北京航空航天大学高等教育研究所的服务是“应用研究”。

都高度重视“对公众形象的关切”这一要素。如华东师范大学教育科学院致力于“教育理论与实践研究领域处于国内领先地位，拥有广泛的国际影响力”;斯坦福大学School of Education致力于“使所有人能从他们受教育的经验中获得最大的收益…力图提高全球范围的教育质量”等。这说明两国研究型大学教育学院都比较重视通过社会责任的输出树立自己的公众形象。

( 2)都对观念、自我认识和对成员的关心三个要素重视不够。表1显示，观念、自我认识和对成员的关心三个要素出现的频率均在50%以下，这说明两国研究型大学教育学院都对观念、自我认识和对成员的关心三个要素重视不够。如中国13所研究型大学教育学院的使命陈述中没有一所展示出自身的观念，而美国14所研究型大学教育学院中也只有2所展示出了自身的观念。这说明两国教育学院都对自身的观念没有很好的认识和凝练。在“自我认识”这一要素中，中国13所研究型大学教育学院的使命陈述中只有7所展示出了自我认识要素，美国14所研究型大学教育学院中也只有3所展示出了自我认识要素，这说明中美两国研究型大学教育学院的使命陈述都对自身的独特性、核心竞争力挖掘和关注不够。在“对成员的关心”这一要素中，27所被调查的教育学院中都没有体现这一要素，这表明中美两国研究型大学教育学院都对本组织成员，特别是对教师、学者关心不够。

( 3)使命陈述总体质量都不高。根据使命陈述9要素分析法创始人戴维的观点，使命陈述包含要素越多，则表明该使命陈述的质量越高，包含要素越少，则表示该使命陈述的质量越低。按照这种观点，在表2中，假定我们以0. 5为分界线，把包含4个要素以下的使命陈述看作低质量使命陈述，包含5个要素以上的使命陈述看作高质量使命陈述，那么，我们就会发现，中国研究型大学教育学院高质量的使命陈述只有6个，占13个教育学院的46. 2%，低质量的使命陈述有7个，占53. 8%;美国研究型大学教育学院高质量的使命陈述有4个，占14个教育学院的28. 6%，低质量的使命陈述有10个，占71. 4%。这表明，两国教育学院的使命陈述从总体上说质量都不高。

3．中美两国研究型大学教育学院使命陈述的差异比较

除了以上三个相同点之外，中美两国研究型大学教育学院在使命陈述上还表现出了以下4点差异。

( 1)美国的研究型大学教育学院比中国的研究型大学教育学院更加注重对“观念”的陈述。在研究中我们发现，美国有2所教育学院的使命陈述有观念陈述。如哥伦比亚大学的Teachers College致力于“教育公平和优质教育”;华盛顿大学的College of Education致力于对“不同类型公民的民主教育”。而在中国，没有一所研究型大学教育学院在其使命陈述中提及对“民主”、“公平”、“正义”、“自由”、“学术真理”等观念的信仰和追求，这说明美国有部分研究型大学教育学院对自身的观念有所思考和认识，而中国的研究型大学教育学院尚未认识到自身观念的重要性。

( 2)在“市场”要素上，美国研究型大学教育学院比中国研究型大学教育学院更加广阔。通过研究，我们发现，美国有包括Harvard Graduate School of Education、Johns Hopkins University School of Education、Vanderbilt University Peabody在内的7所研究型大学教育学院使命陈述中没有对其招生或服务的市场进行说明，这是因为这些教育学院早已把为国际市服务当作理所当然的市场定位，不需要再在使命陈述中重复。另外，还有Stanford School of Education等4所美国研究型大学教育学院将其市场明确定位为全球。而在中国，绝大部分研究型大学教育学院都将其市场定位于国内。这种市场定位的不同是由两国研究型大学教育学院的发展水平、综合实力、市场竞争力存在较大差距所造成的。

( 3)在“对组织发展的关切”这一要素的描述上，美国研究型大学教育学院比中国研究型大学教育学院更加科学和现实。在研究中我们发现，在“对组织发展的关切”这一要素的描述上，美国研究型大学教育学院比较科学和现实。比如斯坦福大学School of Education将其对组织发展的关切描述为“继续追求在突破性的，交叉学科的要求方面保持世界领导地位”;德克萨斯大学奥斯汀分校College of Education将其对组织发展的关切描述为“成为一个在教学，研究和对州和国家的服务(三方面)的领导者和标志”。中国研究型大学教育学院在“对组织的关切”这一要素的陈述中则显得比较理想和空洞。如北京师范大学将其描述为“建设世界一流的教育学科”;上海交通大学高等教育研究院将其描述为“世界知名社会科学研究基地”。

( 4)在“对公众形象的关切”这一要素的陈述上，美国研究型大学教育学院比中国的研究型大学教育学院更加具体。虽然两国研究型大学教育学院的使命陈述都比较重视“对公众形象的关切”这一要素，但在具体陈述上却表现出很大的差异。美国研究型大学教育学院的陈述比较具体，如范德堡大学Peabody学院致力于“改变社会中的孩子，青年和成人的生活”，哥伦比亚大学Teachers College致力于“克服国家中最发达和最不发达群体之间教育机会和成就的差距”，约翰霍普金斯大学School of Education致力于“培养能促进孩子成功的教育者”等。中国研究型大学教育学院对公众形象关切的陈述则比较模糊和笼统，如北京大学教育学院致力于“繁荣我国教育事业，推动教育科学进步”，清华大学教育研究院致力于“为发展我国高等教育科学事业，为建立有中国特色的社会主义高等教育制度和体系，为我校建设世界一流大学目标的实现做出应有的贡献”，北京师范大学教育学部致力于“增强服务国家重大战略需求的能力”等。

三、对中国研究型大学教育学院使命陈述的几点启示和建议

1．中国研究型大学教育学院在使命陈述中应尽快形成、凝练和表达自身的“观念”

“观念”要素不仅是组织存在的基础，更是组

织的“灵魂”所在。不论是观念含糊还是观念落后，都会影响教育学院使命陈述的质量和教育学院的发展。因此，要提高教育学院的社会影响，就必须尽快凝练出自身先进的“观念”。第一，要提高对“观念”重要性的认识，动员组织所有成员，结合学院的历史传统和面临的时代特征深入思考本学院的基本信念、价值观、志向和道德倾向，并在广泛讨论基础上做出判断和确认;第二，要把经过确认的观念落实在“用户”、“服务”、“自我认识”和“对公众形象的关切”等要素上;第三，要将学院形成和凝练的“观念”及时的表达出来，晓之于众，以求得最广泛的认同。

2．中国研究型大学教育学院应积极拓展全球市场

市场范围，既是教育学院办学实力的显现，又是教育学院办学理想的反映。中国研究型大学教育学院要提升自己的国际影响，就必须改变将市场局限于国内的状况，不断开拓自己的全球市场。一要坚定“敢于竞争，追求卓越”的信念;二要苦练内功，不断提高自身的办学水平;三要走国际化发展道路，大力开展国际合作，使自身服务走出去，让海外学生走进来。只有这样，才能在竞争激烈的全球市场中开辟出自己的市场。

3．中国研究型大学教育学院在使命陈述中应更加科学和现实地界定“对组织发展的关切”这一要素

对“对组织发展的关切”这一要素的界定既不能是遥不可及的“乌托邦”，更不能是空洞的政治宣传口号。在使命陈述中对“对组织发展的关切”这一要素的界定上，我国研究型大学教育学院存在的最大问题就是不切实际，理想空洞。要改变这种状况，就必须更加科学地界定这一要素，使之更加明确和具体，更加现实和可行，更加实际和理性。只有这样，使命陈述才会具有感召力和凝聚力。

4．中国研究型大学教育学院在使命陈述中要表现出更为具体的“对公众形象的关切”

“对公众形象的关切”主要体现为组织对自己所要承担的社会责任的公开承诺。在组织的使命陈述中，对这种社会责任的界定越具体明确，越容易在公众面前树立起敢于负责任的形象。我国研究型大学教育学院在使命陈述中对“对公众形象的关切”这一要素的界定总是比较模糊，给人一种华而不实的印象。要改变这种情况，一是要进一步明确自身的服务领域，是主要服务于基础教育，还是主要服务于高等教育;二是要说明更为具体的服务对象，是孩子，青年还是成人;三是要阐述为服务对象提供什么，是挖掘潜能，促进成功，还是减少贫穷等。

5．中国研究型大学教育学院在使命陈述中要更加突出“对成员的关心”

“对成员的关心”这一要素在研究型大学教育学院中主要表现为对教职员工的关心。特别随着市场化的发展，人才流动是一种普遍的现象，加之教师本身对学科的忠诚大于对事业单位的忠诚，在这种背景下，中国研究型大学教育学院只有更加注重“对成员的关心”，才能汇聚更加强大的人才队伍，也才能在激烈的教育竞争中立于不败之地。为此，中国研究型大学教育学院一定要从战略上高度重视教师、专家，特别是高层次人才对学院发展的重大意义，要给他们提供优越的生活福利待遇，使他们能安心从事教学和科研工作，要为他们创造良好的学术研究条件和环境，让他(她)们能在浓厚的学术研究氛围更快地发展自身的专业素养，更好地提高自身的专业水平。

［参考文献］

［1］陆一．世界知名大学使命宣言的文本解析［J］．比较教育研究，2012，( 9) :23－28．

［2］艾尔·巴比．社会研究方法:第十一版［M］．邱泽奇，译．北京:华夏出版社，2009:323．

［3］李怀祖．管理研究方法论［M］．西安:西安交通大学出版社，2004:160．

［4］吴建南，马亮，杨宇谦．中国地方政府创新的动因、特征与绩效:基于“中国地方政府创新奖”的多案例文本分析［J］．管理世界，2007，( 8) :43－51．

［5］费雷德·R·戴维著．战略管理:第八版［M］．李克宁，译．北京:经济科学出版社，2001:82．

［6］郇金宝．国外使命陈述与企业绩效关系研究新进展［J］．技术经济与管理研究，2009，( 6) :48－51．

［责任编辑:李效杰］

doi:10．3969/j．issn．1672－5956．2015．04．020教育学院的使命陈述进行比较、分析，最后得出启示和建议。

［作者简介］潘月明，1987年生，男，山东邹平人，山东工商学院教师，硕士，研究方向为思想政治教育和高等教育管理，(电子信箱) panyueming1@163．com。

［基金项目］全国教育科学“十二五”规划教育部重点项目( DIA110257)

［收稿日期］2015-01-23

［中图分类号］G64

［文献标识码］A

［文章编号］1672-5956( 2015) 04-0118-07