论油画《岩间圣母》中的异端思想

周 昊（四川音乐学院610000）

论油画《岩间圣母》中的异端思想

周 昊（四川音乐学院610000）

《岩间圣母》是达芬奇与1483年受米兰圣弗朗西斯科教堂的委托所做的祭坛画。该作品不但展现出达芬奇卓越的艺术才能，更因其神秘的象征意味而受到世人的关注。本文先从艺术的角度对《岩间圣母》这幅画作进行赏析，进而再从文艺复兴时期的艺术创作环境和达芬奇个人的人文主义和反教会思想入手，解析这幅画作背后所暗含的玄机。

岩间圣母；达芬奇；文艺复兴；人文主义；反教会；圣约翰

与《最后的晚餐》和《麦琪的礼拜》相同，《岩间圣母》也是达芬奇受教会之托而创作出的宗教题材艺术作品。同这些画作一样，《岩间圣母》既有着无与伦比的艺术魅力，又展现出达芬奇丰富科学知识。同时，它也为达芬奇带来了不少麻烦并引发出人们无穷的猜想与争论。

在构图方式和表现技法上，《岩间圣母》都凸显出达芬奇独特的个人艺术特色。在构图上，达芬奇继续采用金字塔式结构。四个人物分居于画面的三个部分。处于中心位置的圣母玛利亚位于顶端，年幼的圣约翰、耶稣和大天使乌列则分别坐在圣母下方的左右两侧。这种三角形式的构图一直受到达芬奇的青睐，它能有效的凸显出庄重而稳定的人物空间关系，最适合要求具有肃穆、沉静意味的宗教题材作品。在技法上，达芬奇以薄雾渲染和明暗对比相结合的方法营造出扑朔迷离而又对比强烈的艺术效果。远处那弥漫的薄雾与晨光融为一体，显得柔和而充满了神秘气息，透过中景那阴暗的岩石和散发着湿气的蕨类植物，观众的视角被锁定在画面中心的四位人物身上。这种层层推进，逐步渲染的艺术技法使得达芬奇能够充分的把握住画面的节奏感并能细腻的描摹出各种微小的细节。同时，这些细节绝不仅仅只是画面中的一种装饰。达芬奇对植物和岩石性状的描摹是如此的精确严谨，以至于它丝毫不亚于一个植物学家或地质学家的勘察记录。而这些背景装饰也成为达芬奇作品的一个亮点，即便是几百年后的今天，画家们也很难像他这样有着如此渊博的科学知识和如此细腻的耐心去刻画这些看似不起眼的小物件。色调上的强烈对比也成为这幅作品的另一个特点。身着深蓝色衣服的圣母坐于一棵树下。山洞的岩盖和树荫遮住了晨光，使圣母深色的披肩与暗处的背景融为一体。但同时，又强烈的反衬出她白皙的面庞。此时，她面容祥和，正伸出左手抚慰着圣约翰，象征着圣母对人类使徒的呵护。另一只手伸向年幼的耶稣，似乎要抚摸他的头。与圣母相对应的是大天使乌列，她身着一件鲜红色的外袍，正沐浴在清晨的阳光下。与处于暗处的圣母形成强烈的冷暖对比效果。这种一暗一亮，以冷一短的对比方式有力的突出了人物形象。在远处那朦胧淡雅的背景衬托下，画面的主体人物立刻清晰起来。乌列的身体朝向圣母，头部却略微倾侧。他一手支地，一手指着圣约翰，清秀的面孔与金色的长发流露出女性化的特征。画面的左侧，圣约翰正双手抱拳，对耶稣单腿跪拜。而耶稣则盘腿而坐，向圣约翰赐福。纵观整幅作品，它无论是在人物的神情刻画上还是在背景气氛的渲染上都显得生动自然，细腻精准。它标志着达芬奇此时已进入创作的巅峰时期，在艺术手法上已达到了如火纯青的地步。

但在另一方面，《岩间圣母》之所以闻名于世，除了其卓越的艺术魅力外，还因为由它身上引发出了无穷的争议与猜想。可以说，从它问世的那一刻起，各种纷争便不断出现。达芬奇完稿后，不但没有因此而获得丰厚的画酬，反而被教会告上法庭，吃上了长达二十年的官司。其原因便是教会认为达芬奇所绘的内容与原先的要求不相符。违背了当时官方所规定的宗教画要求。最终，达芬奇迫于无奈，只得再重新绘制另一幅《岩间圣母》交差，才得以平息这场风波。在许多人看来，这只不过是该作品创作过程中的一小段插曲。但实际上，它反映出文艺复兴时期人文主义画家普遍的反宗教情结和达芬奇的异端倾向。而只有分清文艺复兴时期宗教绘画与宗教题材绘画的区别，我们才能更深刻地理解达芬奇等人的艺术作品。众所周知，15世纪的欧洲正处于文艺复兴蓬勃发展的时段。这场复兴运动的目的便是打破欧洲教会势力的神权统治，宣扬人文主义精神。而它的关键便是否定教会统治的合法性，颠覆传统教会所编造的种种谎言，撕开他们虚假的外衣。由此，以达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔等文艺复兴三杰为首，一批人文主义画家在艺术领域开始了人文主义宣传与反宗教运动。在他们当中，达芬奇的反教会倾向最为突出，他的画作时常会令主教们感到坐立不安。《岩间圣母》即属于此类作品。

按照教会当时的说法，画中圣母、圣约翰与耶稣的头上应呈现出金色的光晕，而达芬奇却并没有表现出来。以此，圣弗朗西斯科教堂的修士们拒绝接受此幅画作。然而，问题真的只是因为缺少三个金色的光晕么。教士们早就看出了这幅画作真正的弊病所在，只是他们无法明说罢了。若我们从新审视此画并拿达芬奇修改后的第二幅作品进行比较便不难发现，这里面确实是大有文章。按照常理，圣母应该抚摸的是自己的儿子耶稣，可为何要将圣约翰抱入怀中呢？而她另一只手与其说是准备抚摸耶稣，不如说是一种拒绝的姿势。那张开的手掌明显呈现出向外推送的否定意味。再看大天使乌列，他眼睛直视观众，一只手却指向约翰。因此，问题的焦点便落在了圣约翰身上。彷佛圣约翰才是故事的主角。再看《圣经》中有关对“耶稣受洗”的描述。耶稣原是为躲避希律王的屠杀才逃难到约旦河的。也就是说他当时的身份只是一个落魄的逃难者。《圣经》中说道：“与其说他是个王，不如说是流浪的仆人。”而圣约翰却是此地一个小有名气的先知，它拥有众多的追随者，并被很多人视为上帝耶和华之子。二人相见后，起先是耶稣要想约翰行礼受洗，约翰不受，反拜耶稣为主，并在耶稣的坚持下为耶稣进行了洗礼。也就是说，耶稣是由一个凡人完成洗礼的，在经过圣约翰的洗礼后，上帝之音也才正式认可他是上帝之子，并是上帝唯一指派的救世主。即《圣经》中所言：“这是我的爱子，我给了他所有的爱。”这段圣经中的记述着实令罗马教会尴尬万分。毕竟，受凡人的洗礼与上帝之子的身份完全不相符。因此，长久以来教会都在规避此类话题。在描述耶稣受洗的艺术作品中，多只强调耶稣受洗后所显现的神迹和圣约翰对耶稣心悦臣服的崇敬之情。或许是做贼心虚，达芬奇画中天使乌列手指圣约翰和圣母对耶稣的否定姿势另教会心神不安。认为他是在刻意强调圣约翰的领袖地位。因为欧洲自古便暗地里流传着“约翰圣主论”（即约翰才是上帝之子，耶稣最初不过是圣约翰的信徒）达芬奇的这种表现手法确实会令教会对他的创作动机产生怀疑。从第二幅《岩间圣母》来看，其最大的特点便失去掉了乌列的手势。并将圣母的姿势描绘的更加温柔。同时，还为约翰加上了圣基督徒的十字架，以增加约翰对耶稣的臣服意味。可以说，达芬奇与教会开了一个不大不小的玩笑。这惊得教会一身冷汗，但却为自己招致了一场旷日持久的宗教官司。

最后，在笔者看来，解析《岩间圣母》这幅作品的艺术魅力固然是必不可少的，但分析艺术家背后的创作动机却更加重要。这点达芬奇和文艺复兴时期的艺术家身上显得尤为突出。而这不但是我们美术研究者的学术任务，也是我们专业的乐趣所在。