《中国画学全史》与《历代名画记》研究方法比较

胡 倩 （武汉理工大学 430062）



《中国画学全史》与《历代名画记》研究方法比较

胡 倩 （武汉理工大学 430062）

摘要：《中国画学全史》与《历代名画记》都是汇集了前代史学家研究中国古典绘画著作的重要书籍，二者都对历代画作的分类有较为详尽的论述。但在研究方法上《中国画学全史》与《历代名画记》又有着显著的区别。《中国画学全史》主要以时代作为划分，《历代名画记》用独创的论述方式描述绘画历史，我们比较《中国画学全史》和《历代名画记》的区别，可以取其精髓，去其糟粕，从而能够更好的对中国古典绘画著作进行深入的研究和分析。

关键词：历代名画记；中国画学全史；研究方法；美术史

唐代“画史之祖”张彦远于大中元年编撰了《历代名画记》，在汇集六朝和唐代艺术思想的基础上，奠定了早期美术史的研究方法，是一部较为完整的美术史著作。直到清朝末年，都没有能与之相媲美的绘画史论著作。直到郑午昌先生编撰出了《中国画学全史》，开拓了绘画著作研究方法的新思路，让人耳目一新，即与《历代名画记》相提并论。

一、张彦远及其《历代名画记》研究方法解析

张彦远是唐代杰出的绘画理论家，也是中国绘画史专著的创始人，中国杰出的绘画史学家，是被人们称之为“画史之祖”。张彦远出身仕宦书香之家，家藏名画法书甚丰，因而张彦远从小就受到艺术文化的熏陶，成为了一代擅长书画、精于鉴赏的大家。

张彦远编撰的《历代名画记》全书共十卷，以《史记》体例为范本，前三卷共十五篇，与《史记》的《八书》相类似，从第四卷偏下部分开始，列出了自史皇到唐代武宗李炎会昌元年共3500年间361个画家的小传。《历代名画记》卷首开宗处说道：“夫画者，成教化，助人伦，穷神变，测幽微，与六籍同功，四时并运。”张彦远深刻领悟到历史经验的重要性，在《历代名画记》中我们可以看到许多绘画的论述，如创作论、作品论评、画迹著论等，关于画家的记载则在《古书品录》《续画品录》《后画录》中相继提及。

《历代名画记》研究方法的集中表现：《历代名画记》把画家分为三类，分别是帝王画家、贵宙逸士以及閭阎之辈和出身低微的民间工匠。在帝王画家中仅在表面称赞了唐高祖、唐太宗、唐中宗和唐玄宗的绘画活动，实际上采用回避的方法对待帝王画家。张彦远把研究的重心放在贵宙逸士这一类社会地位的画家身上，认为“自古善画者，莫匪衣冠贵胄”。张彦远对于第三类閭阎之辈和出身低微的民间工匠的评述表现得相对灵活，注重画家的艺术作品是否能“成教化，助人伦”而非画家自身的身世。

在对艺术作品的分析方面，张彦远提出绘画应当具有社会功能，要把绘画当做社会文化现象进行分析研究。在《历代名画记》的前三卷中，张彦远逐步分析了绘画的起源，画迹流传、主要的绘画风格、师承关系以及画作价格、收藏、公私印记及装裱等方面，详细的结合历史内容说明与绘画相关的各个方面。

在记载与绘画相关的史料方面，张彦远充分利用前人的文献资料，将画作进行划分，例如谢赫的《古画品录》和姚最的《续画品》等为画品类；王微的《叙画》和顾恺之的《画云台山记》等为画家文论；《梁太清目》和《陈密阁图书法书目录》等为著录类，这类构成了《历代名画记》的书目来源；还有后魏孙畅之的《述画》等民间轶事为传记性史料类。这些类型紧密清晰的介绍了绘画作品的历史实情。

张彦远的研究方法归类清晰，诸种类型又是彼此间相互联系的统一整体，《历代名画记》奠定了从问世到明清时期中国古典画作研究方法的基础，对后世编制的绘画史籍产生了影响的深远。

二、郑武昌及其《中国画学全史》研究方法解析

郑午昌是20世纪中国美术史研究最有影响力的人物之一，喜欢收藏各类艺术典故，对中国传统艺术情有独钟，1929年编撰的《中国画学全史》被蔡元培誉为“中国有画史以来集大成之著作”。《中国画学全史》记载了从远古到清朝的绘画发展历程，包括中国历代有关绘画的发展史实。

《中国画学全史》以时代为原则进行划分，而艺术的思想进程又会随着时代环境和政教思想的演变不断更替，因此《中国画学全史》分成四大时期进行叙述：实用时期，礼教时期，宗教化时期和文学化时期。《中国画学全史》是近代作品，随着西方文化的不断入侵，《中国画学全史》也相应的受到西方文化思想的影响，因而他的研究方法与传统方法相比有着质的改变。

《中国画学全史》研究方法的集中表现：郑武昌先生的分类运用了逻辑学的方法，对史料的归档有着开拓性的进展，能够让人们清楚的辨别查看，但从另一方面来讲，这种分类忽略了不同内容的绘画作品存在的不同功用，出现多种思想内容的画作在同一时间同时出现的问题，使得分类方式具有孤立性。同时，《中国画学全史》还运用到统计学的方法，通过史料的数据将画家著作、画种兴衰、画派以及历代画家的百分比进行数学计算统计出来。

《中国画学全史》注重文艺和政教之间的关系，把中国古代美术史分为实用化时期、社教化时期、宗教化时期和文学化时期四个阶段，并没有因为绘画作品表达的思想内容的不同而划分界限。

《中国画学全史》正式从研究中国古典绘画史拓展为中国古典美术史，参照西方的美术史观点，将之前较少记载的雕刻、工艺、建筑等内容编制进史册，较为全面的记述了中国古典美术的应用范畴。

对画家传记的记载郑武昌承袭了张彦远厚古薄今的思想，但并没有因画家社会地位的不同而分类论述，对元代以后的画家也缺少详尽的记载。

综上所述，《历代名画记》与《中国画学全史》研究方法的不同主要表现为四大方面：一是对画家传记的分类，《历代名画记》把画家分为帝王画家、贵宙逸士以及閭阎之辈和出身低微的民间工匠三大类，《中国画学全史》没有因画家社会地位的不同而分类论述。二是对艺术作品的分类，《历代名画记》根据历史情况以及社会文化现象的区别对艺术作品进行划分。《中国画学全史》则是按照政教的变化将中国古代美术划分为实用化时期、社教化时期、宗教化时期和文学化时期四个阶段。三是《历代名画记》划分的诸种类型研究方式彼此间相互联系，是一个统一的整体。《中国画学全史》忽略了不同内容的绘画作品存在的不同功用，使得分类方式具有孤立性。四是《中国画学全史》更多的涉及绘画作品以外的美术内容，例如雕刻、工艺、建筑等，拓展了美术史的研究范畴。我们比较《历代名画记》与《中国画学全史》的研究方法，有助于为当代美术史研究开拓新的思路和探索新的研究方法，使当代美术史学家的研究内容更加丰富和完善。

参考文献

[1]张彦远.《历代名画记》[M].江苏美术出版社，2001.

[2]郑午昌.《中国画学全史》[M].江苏文艺出版社，2008.

[3]俞剑华.《中国绘画史》[M].上海书店，1992.

[4]朱杰勤.《秦汉美术史》[M].商务印书馆，1936.

胡倩，武汉理工大学2014级研究生，专业：艺术学理论。研究方向：艺术教育。

作者简介：