微创穿刺术及小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效分析

单伟

微创穿刺术及小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效分析

单伟

目的分析评价微创穿刺血肿清除术及小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的治疗效果和安全性。方法184例高血压脑出血患者,按照随机双盲的原则分成对照组(65例)及观察组(119例)。对照组采用小骨窗开颅血肿清除术治疗,观察组采用微创穿刺血肿清除术治疗。对两组平均手术时间、术后1 d血肿清除率、手术总有效率以及并发症发生率进行比较。结果观察组患者的平均手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者术后1 d血肿清除率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者手术总有效率为88.2%高于对照的66.2%,差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者并发症发生率为7.6%低于对照组的24.6%,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血较小骨窗开颅血肿清除术手术时间短,血肿清除率高,临床疗效显著,更有利于患者的康复,同时其造成的并发症少,是治疗高血压脑出血的安全可靠的治疗手段,临床应用前景广泛。

微创穿刺术；小骨窗开颅术；高血压；脑出血

高血压脑出血由于造成脑室系统的梗阻而出现脑脊液的循环出现障碍,重者导致脑积水引起颅内高压,治疗不及时将导致患者死亡［1］。将血肿进行有效的清除来解除其压迫脑组织产生的症状为高血压脑出血的治疗原则［2］。现对2012年1月～2015年3月本院184例高血压脑出血患者采用微创穿刺血肿清除术及小骨窗开颅血肿清除术治疗的效果进行比较,报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2012年1月～2015年3月本院治疗的184例高血压脑出血患者为研究对象。按照随机双盲原则分成对照组(65例)以及观察组(119例)。对照组中男37例,女28例,年龄46～75岁,平均年龄(59.8±12.2)岁；发病时间1～7 h,平均时间(3.4±1.5)h；高血压病史2～15年,平均病史(7.6±3.2)年。观察组中男72例,女47例,年龄43～78岁,平均年龄(59.3±11.9)岁；发病时间2～9 h,平均时间(3.6±1.8)h；高血压病史3～17年,平均病史(7.9±3.4)年。两组患者性别、年龄、发病时间、高血压病史等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2手术方法 对照组患者采用小骨窗开颅血肿清除术治疗,在头CT扫描下定位血肿部位,手术切口选择血肿量最大部位,使用颅骨钻进行钻孔后用咬骨钳将孔洞扩至直径约3 cm骨窗,十字形剪开硬脑膜组织,切开皮层显露血肿腔,用吸引器缓慢吸净血肿后用生理盐水反复进行冲洗,进行确实止血操作,常规留置引流管充分引流,逐层关颅。观察组患者采用微创穿刺血肿清除术治疗,在头CT扫描下进行血肿定位并明确穿刺点,避开重要血管和神经,选择合适型号的YL-1型穿刺针,穿刺深度最远为穿刺点至血肿中心的距离,钻孔至血肿腔内,置入引流管,分次抽吸血肿,然后将尿激酶注入血肿腔液化血凝块后再反复进行抽吸引流,待CT明确血肿消失,闭管后患者表现正常可将引流管拔除。

1.3观察指标与疗效判定标准［3］比较两组平均手术时间、术后1 d血肿清除率、手术总有效率以及并发症发生率。①基本治愈：患者治疗后神经功能缺损评分减少91%～100%；②显著进步：患者治疗后神经功能缺损评分减少46%～90%；③进步：患者治疗后神经功能缺损评分减少18%～45%；④无效：患者治疗后神经功能缺损评分减少＜18%。手术总有效率=(基本治愈+显著进步+进步)/总例数×100%。

1.4统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组患者平均手术时间为(15.6±7.2)min,对照组为(48.3±9.6)min,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者术后1 d血肿清除率为(88.2±7.4)%,对照组为(53.8±5.7)%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者基本治愈56例、显著进步32例、进步17例、无效14例,手术总有效率为88.2%,对照组患者基本治愈18例、显著进步15例、进步10例、无效22例,手术总有效率为66.2%,两组手术总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者再出血4例、颅内感染2例、消化道出血3例,并发症发生率为7.6%,对照组患者再出血6例、颅内感染5例、消化道出血5例,并发症发生率为24.6%,两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

高血压脑出血作为一种老年人常见的脑血管急危重症,死亡率高达43%～51%［4］。近年来其发病率不断的升高,引起医务工作者越来越多的重视和关注。手术治疗是目前最为有效的治疗方法,小骨窗开颅血肿清除术和微创穿刺血肿清除术是目前常用的两种方法。传统的小骨窗开颅血肿清除术需要在全身麻醉下进行,同时其治疗的创伤较大、手术的时间较长、治疗费用高以及并发症较多,影响其在临床中的推广应用。国内外的相关文献报道［5］,微创穿刺血肿清除术仅需要在局部麻醉下开展手术,操作简单、密闭性好,造成的脑组织损伤较小,既能够维持颅内压的稳定、又能够避免颅内感染和再发出血,获得满意的治疗效果。本组临床研究中,观察组手术时间短于对照组(P＜0.05)；观察组术后1 d血肿清除率高于对照组(P＜0.05)；观察组手术总有效率高于对照组(P＜0.05),而其并发症发生率低于对照组(P＜0.05),与刘毅等［6］获得相同的研究结论,表明微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血的效果和可靠性优于小骨窗开颅血肿清除术。

综上所述,微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血较小骨窗开颅血肿清除术手术时间短,血肿清除率高,临床疗效显著,更有利于患者的康复,同时其造成的并发症少,是治疗高血压脑出血安全可靠的治疗手段,临床应用前景广泛。

［1］谢勇.小骨窗颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床观察.四川医学,2015,36(1):15-16.

［2］曾世发.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术对不同出血量高血压性基底节区脑出血的疗效比较.河南外科学杂志,2015,21(1): 3-5.

［3］苑亚东,孟阳,靖明.微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的疗效对比.中国实用神经疾病杂志,2015,18(2):71-73.

［4］黎鹏,刘国祥.高血压脑出血的治疗及进展.医学综述,2011,17(8):1169-1172.

［5］向开诚.微创血肿穿刺清除术和小骨窗开颅血肿清除术在脑出血治疗中的临床效果.华南国防医学杂志,2014,28(9):921-923.

［6］刘毅,席琪琦,宋明辉.运用小骨窗开颅与微创穿刺术治疗高血压脑出血的临床效果观察.吉林医学,2014,35(29):6449.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.02.075

2015-10-16］

110031 沈阳市第四人民医院脑外科