传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较

马琳

传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较

马琳

目的比较分析传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床治疗效果。方法208例接受小儿疝气治疗的患儿,根据患儿家长治疗意愿分为微创组和传统组,各104例。微创组给予微创手术治疗,传统组给予传统手术治疗,对两组患儿的治疗效果进行比较。结果微创组患儿在手术时间、术中出血量、自主活动时间、住院时间以及并发症发生率分别为(13.55±5.34)min、(4.65±1.05)ml、(0.73±0.12)d、(1.54±0.38)d和4.8%均优于传统组的(21.43±5.13)min、(6.30±1.25)ml、(1.05±0.55)d、(3.65±0.68)d和12.5%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论在对小儿疝气患儿实施手术治疗的过程中,微创手术的运用缩短了患儿的治疗时间,减少了其手术过程中的出血量,降低了各种并发症发生的几率,对患儿的更好康复有着积极的促进作用,值得临床推广。

传统手术；微创手术；手术时间；术中出血量；自主活动时间

小儿疝气属于临床上较为常见的一种疾病类型,其发病的原因为胚胎发育早期腹膜鞘突闭塞发生异常,使得鞘突保持一个开放的状态,小儿的肠管进入其中进而形成了疝［1］。以往在对小儿疝气患儿实施治疗的过程中,较为传统的手术方法为平行腹股沟韧带的斜切口手术,其具有切口长、对患儿造成的创伤较大以及手术后容易复发等缺点,并不能为患儿提供有效的治疗,因此对小儿疝气手术治疗方法进行分析和研究就显得尤为重要［2］。本文选取2014年12月～2015年12月本院接受小儿疝气治疗的患儿208例作为研究对象,对小儿疝气患儿实施传统手术与微创手术的临床治疗效果进行了对比和分析,丰富了手术治疗的方法,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本文选取2014年12月～2015年12月本院接受小儿疝气治疗的患儿208例作为研究对象,根据患儿家长治疗意愿分为微创组和传统组,各104例。微创组中男78例,女26例,年龄最大12岁,最小6个月,平均年龄(4.78±3.14)岁,直疝患儿38例,斜疝患儿66例,合并鞘膜积液患儿4例；传统组中男75例,女29例,年龄最大11岁,最小6个月,平均年龄(4.65±3.08)岁,直疝患儿34例,斜疝患儿70例,合并鞘膜积液患儿3例。两组患儿性别、年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 微创组 患儿给予微创手术治疗,患儿手术过程中选择仰卧位,麻醉方式为吸入全身麻醉,常规对手术部位进行消毒,在腹股沟重点的内上方1c m处沿着皮纹走向做1个1c m的切口,常规切开皮肤,对皮下组织进行分离,分离的范围为外环口,钝性分离并找到疝囊,完整的对患儿的疝囊进行剥离,直达颈部,并给予高位结扎,在手术操作期间应该将钝性与锐性分离进行一个紧密的结合,操作要仔细和轻柔,避免对患儿的血管造成损伤,在切除疝囊并实现完全止血后常规缝合各层组织,3～6个月后对患儿进行随访。

1.2.2 传统组 患儿给予传统手术治疗,患儿手术过程中选择仰卧位,麻醉方式为吸入全身麻醉,在患儿患侧的腹股沟区域做1个平行于腹股沟韧带的长3～4c m的斜向切口,对患儿的皮肤和皮下组织进行常规切开,并分离腹股沟的肌层组织,找到疝囊后给予常规切开,切除疝囊并给予完全止血后常规缝合各层组织,3～6个月后对患儿进行随访。

1.3 观察指标 观察对比两组患儿在手术时间、术中出血量、自主活动时间、住院时间以及并发症(阴囊肿胀、腹胀、切口感染、鞘膜继发性积液)的发生率等方面存在的差异。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较 微创组患儿手术时间、术中出血量、自主活动时间、住院时间分别为(13.55±5.34)min、(4.65±1.05)ml、(0.73±0.12)d、(1.54±0.38)d；传统组患儿其手术时间、术中出血量、自主活动时间、住院时间分别为(21.43±5.13)min、(6.30±1.25)ml、(1.05±0.55)d、(3.65±0.68)d,微创组患儿手术时间、术中出血量、自主活动时间、住院时间均明显优于传统组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组并发症情况比较 微创组患儿中发生阴囊肿胀3例,腹胀2例,发生切口感染和鞘膜继发性积液0例,共有5例患儿出现并发症,其并发症发生率为4.8%；传统组患儿中发生阴囊肿胀5例,腹胀4例,切口感染2例,鞘膜继发性积液2例,共13有例患儿出现并发症,其并发症发生率为12.5%,微创组并发症发生率明显低于传统组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

随着我国医学技术的高速发展以及人们生活质量的不断提升,在对小儿疝气患儿实施治疗的过程中传统的手术方法已经无法满足患儿治疗的需要,小儿疝气手术不仅要保证术后不复发,同时也要求其对患儿造成的影响和伤害降到最低,减少各种并发症对患儿治疗造成的伤害［3,4］。

微创手术作为一种新型的手术治疗方案,在临床上得到了越来越广泛的运用,其具有手术切口小、对患儿造成的伤害少以及术后恢复快等显著的特点,在对小儿疝气患儿实施手术治疗的过程中,微创手术的运用改善了传统治疗的缺点和不足,其切口仅1cm,不会破坏患儿腹股沟管的正常结构,同时,这一手术方法的切口位置具有较好的准确性,可以更加顺利的找到患儿的疝囊所在,并给予切除,避免了术后复发的出现,可以说微创手术为小儿疝气患儿首选的手术治疗方案［5,6］。在本次试验研究中,微创组手术时间、术中出血量、自主活动时间、住院时间分别为(13.55±5.34)min、(4.65±1.05)ml、(0.73±0.12)d、(1.54±0.38)d；传统组分别为(21.43±5.13)min、(6.30±1.25)ml、(1.05±0.55)d、(3.65±0.68)d。同时微创组并发症发生率4.8%明显低于传统组的12.5%。微创组患儿在手术时间、术中出血量、自主活动时间、住院时间以及并发症的发生率等情况上均优于传统组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,在对小儿疝气患儿实施手术治疗的过程中微创手术的运用缩短了患儿的治疗时间,减少了其手术过程中的出血量,降低了并发症发生率,对患儿的更好康复有着积极的促进作用,值得临床推广。

［1］罗元胜,肖志华.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床价值分析.中国卫生标准管理,2016,7(8):81-83.

［2］程文杰.对比传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果.中国保健营养,2016,26(6):83-84.

［3］刘艳军.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果对比.临床研究,2016,24(3):56-57.

［4］龚建斌.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较.医学信息,2016,29(8):221.

［5］赵政.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果比较,现代诊断与治疗,2016,27(5):955-956.

［6］考燕真.36例微创手术治疗小儿疝气的效果观察与护理.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2015,15(97):222-224.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.18.029

2016-08-03］

110002沈阳市肛肠医院七病区