虚拟企业知识共享演化博弈分析

虚拟企业知识共享演化博弈分析

商淑秀，张再生

(天津大学管理与经济学部，天津300072)

摘要：建立虚拟企业知识共享演化博弈模型，并通过仿真分析虚拟企业知识共享的演化路径及其影响因素。研究结果结论表明：(1)虚拟企业知识共享径演化与博弈的支付矩阵以及某些参数的变化密切相关。(2)虚拟企业成员之间信任程度、知识之间的互补性以及各成员在虚拟企业中的地位的增加有利于提高知识共享的直接收益和协同收益，进而提高虚拟企业成员的知识共享意愿；而知识共享的传递成本、沟通成本和机会成本的增加将会加大成员之间知识共享的难度，进而降低团队成员的知识共享意愿。

关键词：虚拟企业；知识共享；演化博弈

收稿日期：2014-08-14修回日期：2015-02-15

基金项目：国家社科基金项目(11AJL008)

作者简介：商淑秀(1959-)，女，河北保定人，天津大学管理与经济学部博士生，中国建筑科学研究院罗隽创作室副主任，研究方向：技术经济及管理、项目投资与风险管理。

中图分类号：F062.9

文献标识码：A

文章编号：1002-9753(2015)03-0150-08

Abstract:The article constructs an evolutionary game model of knowledge sharing among members of virtual enterprise to explore the evolutionary paths and influential factors. The results show that: (1) the evolutionary path of knowledge sharing among members of virtual enterprise will depend on the payoff matrix and parameters of knowledge sharing game. (2) the increase of trust and knowledge complementarity among members, as well as the status of one member in virtual enterprise, will be helpful to increase the direct and synergistic benefits of knowledge sharing and then enhance the knowledge sharing desire of members; while the increase of knowledge sharing cost of transfer, communication, and opportunity will enhance the difficulty of knowledge sharing, thus reduce the knowledge sharing desire of the members.

The Knowledge Sharing of Virtual Enterprise Based on Evolutionary Game

SHANG Shu-xiu，ZHANG Zai-sheng

(CollegeofManagementandEconomics,TianjinUniversity,Tianjin300072)

Key words: virtual enterprise; knowledge sharing; evolutionary game

一、引言

作为企业与企业之间建立的一种动态的战略联盟，虚拟企业通过信息网络技术和通信技术组成一个整体，实现动态的战略合作和资源的整合与共享。但是，与实体企业相比，虚拟企业具有成员高度分散、异质性高、沟通协调高度依赖电子媒介等特点。虚拟企业成员可以来自不同地区、不同企业甚至世界各地，成员高度分散，空间距离往往会很大，而且在文化及其专业上存在较大差异，所以在个体与个体间异质性高。此外，由于分散在各地，虚拟企业主要通过互联网、手机等电子媒介来完成团队成员之间沟通协调，因此团队成员之间缺少每天面对面进行交流和互动的机会，不利于团队成员之间信任的培养。虚拟企业的这些特点导致成员之间在知识共享中会存在一定的障碍。因此，如何提高虚拟企业知识共享的效率将是虚拟企业研究的一个重要方向。

以往文献对组织内部各成员间知识共享探讨得较多，但是对虚拟企业中知识共享问题的研究很少。在国外，Rosen等(2007)探讨了虚拟企业中知识共享的障碍和对策[1]；Adam等(2007)提出了虚拟企业中基于安全性和有选择性的信息共享方法[2]。在国内，商淑秀和张再生(2013)利用来自建设工程企业的调查数据，分别用结构方程模型和层次回归分析对虚拟企业中社会资本对知识共享的影响，以及知识属性和共享手段对知识共享的调节效应进行了检验[3]。龚立群(2012)构建了一个虚拟企业知识共享影响因素模型，研究知识提供者贡献知识行为影响因素和知识接受者利用知识行为影响因素，并进行了实证研究[4]。宋艳(2007)在分析虚拟企业知识转移影响因素的基础上，从知识转移的基础结构出发，以虚拟企业的技术依赖性为核心，建立了基于虚拟企业特性的知识转移模型[5]。王娟茹(2007)指出虚拟企业是组织实现知识转移的有效组织模式，探讨了虚拟企业进行持续知识转移的条件，分析了虚拟企业的成员规模与持续知识转移的关系[6]。郑国光(2007)总结了虚拟企业知识转移约束的一般方法，建立跨“时间—地域—组织—文化”多维度知识转移模型[7]。

知识共享各方是否选择知识共享是一个复杂的博弈过程，知识共享意愿的形成往往依赖于相应的激励和引导。因此，从博弈的角度研究知识共享有助于从微观角度深入了解知识各方知识共享的决策过程。演化博弈理论(Evolutionary Game Theory)最早源于遗传生态学家对动物和植物的冲突与合作行为的博弈分析，后经Smith和Price(1973)、Taylor和Jonker(1978)等学者的不断完善，显示出强大的生命力，获得广泛运用[8—9]。演化博弈论整合了演化生物学与理性经济学的思想，摒弃了过去那种将人模型化为超级理性的假设。演化博弈论将博弈分析和演化动态有机地结合起来，以有限理性为基础，考察经济现象从而为研究复杂经济系统提供了合适的分析工具。演化博弈论的这种特点使其能够很好地解释生物界以及现实社会中对象不固定的大量个体之间的较长期经济、交易关系等行为。虚拟企业成员多变，相互之间又是一种动态的合作竞争关系，同时，由于知识共享参与主体的差异会致使共享的动机、意愿、收益、成本等均会有所不同，因此本文用演化博弈对虚拟企业的知识共享行为和影响因素进行分析。

二、知识共享演化博弈模型的构建

(一)博弈的支付矩阵

虚拟企业的知识共享过程是围绕动态团队目标的实现而在各成员之间进行的双向行为互动过程。通过知识共享，虚拟企业成员不仅能获得知识共享的直接收益，还可获得协同收益。直接收益是指团队成员吸收对方提供的知识并转化为自身能力所带来的收益。知识共享的直接收益主要受两个因素的影响：一是对方的知识水平，用Ki(i=A,B)表示，它一般与知识共享的收益成正比；二是知识吸收能力，用βi(i=A,B)表示，即团队成员对对方知识的吸收转化能力。根据上述分析，虚拟企业成员A和B在知识共享所获得的直接收益可分别表示为βAKB和βBKA。

协同收益是由于虚拟企业成员之间进行知识共享时双方专有知识的融合而产生的收益，协同收益的大小取决于知识共享双方知识的互补性(用S表示)、知识共享双方的信任程度(用γ表示)和各成员在虚拟团队中的地位(用Ri(i=A,B)表示)。虚拟企业成员之间知识的互补性越高，知识共享时不同知识融合产生的协同收益就越大。虚拟企业成员之间的良好的关系使得成员有理由相信其他成员的未来行动将会有利于，或至少不会有害于自己的利益。信任程度越高，知识共享的协同收益就越大。每一个虚拟企业成员获得的知识共享协同收益的份额取决于其在虚拟团队中的地位，地位越高，获得协同收益的份额越大。根据上述分析，虚拟企业成员A和B在知识共享所获得的协同收益可分别表示为γSRAKA和γSRBKB。

知识共享虽然能带来收益，但虚拟企业成员之间的知识共享要克服时间、空间和知识差异性的背离，需要知识共享者付出时间和精力，也就是说知识共享是有成本的。对于知识的提供方而言，知识共享的成本主要包括传递成本、沟通成本和机会成本。传递成本是将知识整理、外显化为接受方易于理解和吸收的形式所花费的成本，知识的显性越高，知识共享的成本就越小。沟通成本是指知识提供方为使知识接受方理解知识内涵而花费的成本。知识共享的机会成本主要指知识源丧失知识专有优势而造成的利益损失(陈华东等，2008)[10]。用Ci(i=A,B)表示知识共享成本系数(即成员在知识共享过程中的成本控制能力)，那么虚拟企业成员A和B在知识共享的成本可分别表示为CAKA和CBKB。

每个虚拟企业成员在知识共享时面临两种策略，即共享或不共享。当虚拟企业成员A和成员B都选择知识共享时，双方不仅能获得知识共享的直接收益，也能获得协同收益；若只有一方选择知识共享，则对方获得直接收益；若双方都选择知识不共享，收益则均为零。虚拟企业的知识共享过程是在一个具有不确定性和有限理性的空间进行，同时虚拟企业成员之间的策略又是相互影响的，成员A和成员B根据虚拟企业其他成员的策略选择，来选择和调整各自的策略。虚拟企业知识共享的收益矩阵如表1所示。

表1　虚拟企业知识共享的支付矩阵

(二)局部稳定分析

假设虚拟企业成员A选择知识共享策略的概率为p，那么1-p就是成员A选择不进行知识共享策略的概率；假设成员B选择共享策略的概率为q，那么1-q就是成员B选择不进行知识共享策略的概率。

则虚拟企业成员A选择知识共享时的期望收益为：

=qβAKB+γSRAKA-CAKA

(1)

虚拟企业成员A选择知识不共享时的期望收益为：

(2)

虚拟企业成员A的平均收益为：

=p(qβAKB+γSRAKA-CAKA)+

(3)

在得到虚拟企业成员A选择知识共享时的期望收益和平均收益后，可以构造成员A的复制动态方程为：

(4)

同理，可以得到虚拟企业成员B的复制动态方程为：

(5)

对于一个由微分方程系统描述的虚拟团队知识共享动态，其平衡点的稳定性可由该系统得到的雅可比矩阵(Jacobian Matrix)的局部稳定分析得到(Friedman，1991)[11]。上述系统的雅可比矩阵通过对微分方程组(4)和(5)依次求关于p、q的偏导数得到：

(6)

表2　虚拟企业知识共享局部稳定分析结果

由表2可见，虚拟企业知识共享系统的5个局部平衡点仅有两个是稳定的，是演化稳定策略(ESS)，它们分别对应虚拟企业成员A和成员B都采取知识共享策略和都采取知识不共享策略。另外，虚拟企业知识共享系统还有两个不稳定平衡点以及一个鞍点。

(三)演化相图

用系统的相轨迹示意图描述虚拟企业知识共享的动态演化过程，见图1。由两个不稳定平衡点E2和E3及鞍点E5连成的折线可以看成是虚拟企业知识共享系统收敛于不同演化结果的临界线。当虚拟企业成员知识共享的初始状态在该折线左下方的区域内时，知识共享系统将收敛到E1点，即虚拟企业成员A和成员B都选择知识不共享策略。当虚拟企业成员知识共享的初始状态在该折线右上方的区域内时，知识共享系统将收敛到E4点，即虚拟企业成员A和成员B都选择知识共享策略。

图1　虚拟企业知识共享的演化相图

在虚拟企业知识共享的博弈过程中，构成博弈双方知识共享收益函数的某些参数的初始值及其变化将会改变虚拟企业各成员知识共享的成本和收益，进而导致知识共享演化系统向不同的均衡点收敛。当βAKB+γSRAKA>CAKA时，在虚拟企业成员B选择知识共享策略的情况下，知识共享策略是成员A的理性选择，这是因为此时成员A选择知识共享策略获得的收益大于选择知识不共享获得的收益。但是，当虚拟企业成员B选择知识不共享策略时，成员A选择知识共享策略所获得的收益小于选择知识不共享策略时的收益(-CAKA<0)，这种情况下知识不共享策略是成员A的理性策略。对虚拟企业成员B的分析也可得到相同的结论。因此，在知识共享所带来的收益大于共享成本的前提下，虚拟企业成员A和B会有相同的选择行为以最大化自身利益，也因此会根据知识共享对方的策略来决定自己的策略：若对方选择知识共享策略，他也选择知识共享策略；若对方选择知识不共享策略，他也会选择知识不共享策略。虚拟企业内部有效的协调机制，将使得成员A成员B会同时选择知识共享策略。这种情况对应于图1中折线的E2E5E3上方的区域，在这一区域虚拟企业成员知识共享行为将会向鞍点右上区域演进，收敛于演化均衡点E4。

当βAKB+γSRAKA

三、影响演化路径的因素和仿真分析

(一)影响演化路径的因素

从以上动态演化博弈模型可知，虚拟企业知识共享行为最终将可能稳定于演化稳定策略(共享，共享)，也可能稳定于演化稳定策略(不共享，不共享)。虚拟企业知识共享行为的路径演化与博弈的支付矩阵以及某些参数的变化密切相关。下面讨论几个参数变化对系统演化行为的影响。

(1)知识共享双方在虚拟企业中的地位Ri。虚拟企业成员之间知识共享所产生的协同收益一般来自于节约的成本(如由于返工的减少而节约的成本)。与知识共享的直接收益不同，这些由于节约而产生的收益最初往往作为一个整体归属于虚拟团队，而不是直接归属于某个团队成员，因此需要在虚拟团队各成员之间进行分配。虚拟企业各成员能获得的协同收益的份额往往取决于各成员在虚拟企业中的地位。地位越高的成员获得的协同收益越多，因而更愿意与其它成员进行知识共享。

(2)知识共享双方的信任程度γ。虚拟企业成员之间良好的关系，不仅有利于提高各成员知识共享的意愿，而且频繁的交流也会降低缄默性知识的传递困难，提高知识共享的收益。相互猜疑将阻碍知识的分享交流，也不容易产生自愿性的合作，在这种情况下团队成员之间即使有非自愿性的知识共享，共享的效果也不好。因此，知识共享双方的信任程度γ越高，虚拟企业成员之间知识共享的概率就越大。

(3)知识的互补性S。由于虚拟企业各成员掌握的关键技术的不同，造成成员的知识优势各不相同。各成员之间的知识互补性的提高，有利于虚拟企业成员之间的协作，进而提高知识共享的协同收益，进而增强虚拟企业成员之间知识共享的意愿。

(二)仿真分析

为了更好地描述各参数对于虚拟企业成员之间知识共享行为的影响，本文采用了模拟仿真的方法，在改变不同参数取值的情况下，模拟虚拟企业成员在知识共享策略上的变动，定量分析各因素对虚拟企业知识行为的影响。在仿真中，设虚拟企业成员A的知识水平为200，成员B的知识水平为100；成员A在虚拟团中的地位为0.6，成员B在虚拟团中的地位为0.4；成员A和成员B之间的信任程度为1.8；成员A和成员B拥有的知识之间的互补程度为0.05；成员A的知识共享成本系数为0.0002，成员A的知识共享成本系数为0.0003；迭代80次后进行观察。需要说明的是，尽管这些参数的数字大小的确定具有一定的随意性，但改变参数的大小不改变本文的仿真结论。

图2是在其他参数不变的情况下，虚拟企业成员之间信任程度对知识共享行为的影响的仿真结果。

图2　虚拟企业成员之间信任程度对知识共享行为的影响

从图2可以看出，当虚拟企业成员A与成员B之间的信任程度由1.8上升到2.1时，成员A和成员B选择知识共享策略的概率都经历了一个缓慢上升到快速上升再到缓慢上升，最后都达到了确定选择知识共享策略(即概率为100%)的过程，但成员A在这一过程选择知识共享策略的概率一直高于成员B。这是由于虚拟企业成员A具有较高的地位、较低的知识共享成本，成员A能够在与成员B的知识共享中获得更大的收益，因此成员A选择与成员B进行知识共享的意愿更为强烈。

图3是在其他参数不变的情况下，虚拟企业成员A在虚拟企业中地位的变化对知识共享行为的影响的仿真结果。

从图3可以看出，当虚拟企业成员A在团队中的地位由0.1上升到1时，成员A选择知识共享策略的概率都经历了一个快速上升的过程，与此相对应，成员B选择知识共享策略的概率都经历了一个快速下降的过程。这是因为成员A在虚拟企业中地位的上升会导致其获取的知识共享协同收益份额增加，进而提升其与成员B进行知识共享的意愿，而在某一次知识共享中，协同收益是固定的，成员A获取的协同收益增加必然导致成员B获取的协同收益减少，成员B与成员A进行知识共享的意愿将会下降。

图3　虚拟企业成员地位对知识共享的影响

图4是在其他参数不变的情况下，虚拟企业成员之间知识的互补程度对知识共享行为的影响的仿真结果。

图4　虚拟企业成员之间知识的 互补程度对知识共享行为的影响

从图4可以看出，当虚拟企业成员A与成员B之间知识的互补程度由0.04上升到0.06时，成员A和成员B选择知识共享策略的概率都经历了一个缓慢上升到快速上升再到缓慢上升，最后都达到了确定选择知识共享策略(即概率为100%)的过程，但成员A在这一过程选择知识共享策略的概率一直高于成员B。这是由于虚拟企业成员A具有较高的地位、较低的知识共享成本，成员A能够在与成员B的知识共享中获得更大的收益，因此成员A选择与成员B进行知识共享的意愿更为强烈。

图5是在其他参数不变的情况下，虚拟企业成员知识共享成本对知识共享的行为的影响仿真结果。

图5　虚拟企业成员知识共享成本对知识共享的影响

从图5可以看出，当虚拟企业成员A的知识共享成本系数由0.0002上升到0.0004时，成员A和成员B选择知识共享策略的概率都经历了一个逐步下降的过程。尽管成员B的知识共享成本系数没有发生变化，但其选择知识共享策略的概率也下降了。这是因为成员A知识共享成本的上升会影响到其在知识共享中的收益，进而影响到成员A与成本B进行知识共享的意愿，而虚拟企业成员之间的知识共享过程是一个动态博弈过程，成员B在进行知识共享决策时必然会受到成员A的知识共享行为的影响。

四、结论与启示

本文建立虚拟企业知识共享演化博弈模型，并通过仿真分析虚拟企业成员之间的信任程度、成员在虚拟企业中的地位、知识之间的互补性以及知识共享成本对虚拟企业成员之间知识共享行为的影响。研究结果结论表明：(1)虚拟企业知识共享行为最终将可能稳定于演化稳定策略(共享，共享)，也可能稳定于演化稳定策略(不共享，不共享)。虚拟企业知识共享行为最终沿哪条路径演化与博弈的支付矩阵以及某些参数的变化密切相关。(2)虚拟企业成员之间信任程度、知识之间的互补性以及各成员在项目虚拟企业中的地位的增加有利于提高知识共享的直接收益和协同收益，进而提高虚拟企业成员的知识共享意愿；而知识共享的传递成本、沟通成本和机会成本的增加将会加大成员之间知识共享的难度，进而降低团队成员的知识共享意愿。

虚拟企业的动态性、利益主体的多元性等特点使得其信息不对称现象和机会主义行为严重存在，由此，虚拟企业成员之间的信任成为知识共享的一个关键问题。当虚拟企业成员开始彼此信任时，他们就变得更愿意去分享各自的资源，而不用担心失去自身优势。因此虚拟企业在组建时应尽量考虑将知识背景相近、前期合作满意度较高的机构或个人纳入进来，以便成员之间更加容易建立强关系。这种建立在成员之间紧密联系基础上的强关系不同于一般的联系，它在某种程度上包含着信任、合作与稳定，因而强关系使虚拟企业成员有更多的机会充分了解其他成员的价值观、思维模式和工作方式，分享彼此间在基础研究、产品开发、工程设计等方面的心得体会，还可以提高隐性知识的共享效率。在项目管理中，可采取签订契约等具有法律效力的方式来约束项目团队成员的行为，以避免机会主义，降低知识的成本，提升团队成员进行知识共享的意愿。

适当的报酬有利于虚拟企业成员之间交流与互动行为的过程，是影响成员之间知识共享意愿的重要因素之一。只有当成员在知识共享过程中的成本和收益成正比时，成员才会有知识共享的积极性。此外，虚拟企业成员之间知识共享所带来的协同收益归属整个虚拟团队，这些收益的分配方案是否合理关系到成员之间知识共享的持久性和有效性，因此，在虚拟团队知识共享协同收益的分配中应综合考各成员的知识水平、贡献度、风险分担度、努力程度等，以保证利益分配方案的合理性和公平性，促进虚拟团队成员之间的知识共享。

参考文献：

[1]Rosen B,Furst S,Blackburn R. Overcoming barriers to knowledge sharing in virtual teams[J]. Organizational Dynamics, 2007, 36(3): 259-273.

[2]Adam N,Kozanoglu A,Paliwal A,et al Secure information sharing in a virtual multi-agency team environment[J]. Electronic Notes in Theoretical Computer Science, 2007, 179(6): 97-109.

[3]商淑秀，张再生. 基于社会资本视角的虚拟企业知识共享[J]. 中国软科学，2013(11)：101-111.

[4]龚立群，朱庆华，方洁.虚拟团队知识共享行为影响因素实证研究[J].图书情报工作，2012(16)：48-54, 19.

[5]宋艳.虚拟团队知识转移研究[D].济南：山东大学，2007.

[6]王娟茹，赵嵩正.虚拟团队知识转移机理研究[J]. 情报杂志，2007(5)：104-105，108.

[7]郑国光，程骏，李怀祖.软件开发虚拟团队在知识转移中的作用研究[J].情报杂志，2007(10)：5-7.

[8]Smith M, Price G R. The logic of animal conflicts[J]. Nature, 1973(246): 15-18.

[9]Taylor P D, Jonker L B. Evolutionarily stable strategies and game dynamics[J]. Math. Biosci, 1978，40: 145-156.

[10]陈华东，秦红霞，陈广华. 员工知识共享的成本收益分析[J]. 科技进步与对策，2008(12)：211-214.

[11]Fridernan D. Evolutioaary games in economics[J]. Econometrica, 1991, 59(3): 637-666.

(本文责编：海洋)