用带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术治疗肱骨干骨折的效果对比

王再军

（内乡县人民医院 骨科 河南 南阳 474350）

肱骨干骨折 (fracture of humeral shaft)是指发生在肱骨外科颈以下1～2厘米至肱骨髁上2厘米之间的骨折。近年来，随着现代交通工具和机械设备使用的普及，肱骨干骨折在我国的发生率呈逐年上升的趋势。进行手术治疗是临床上治疗肱骨干骨折的主要方法。目前，临床上可用于治疗肱骨干骨折的手术方法主要包括带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术两种。为了比较用这两种手术治疗肱骨干骨折的临床效果，笔者对近期我院收治的100例肱骨干骨折患者的临床资料进行回顾性研究。现将研究结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

本次研究的对象为2014年1月～2014年12月期间我院收治的100例肱骨干骨折患者。将这100例患者随机分为对照组和观察组，每组各有50例患者。在对照组的50例患者中，有男性患者30例，女性患者20例，他们的年龄在27岁～62岁之间，平均年龄为（49.0±2.4）岁。在该组患者中，因交通事故所致肱骨干骨折的患者有21例，因从高处坠落所致肱骨干骨折的患者有22例，因其他原因所致肱骨干骨折的患者有7例。我们参照AO分型法对该组患者的骨折类型进行了分型，结果显示，在这些患者中，骨折类型为A型的患者有23例，为B型的患者有20例，为C型的患者有7例。在观察组的50例患者中，有男性患者33例，女性患者17例，他们的年龄在27岁～65岁之间，平均年龄为（50.9±2.3）岁。在该组患者中，因交通事故所致肱骨干骨折的患者有22例，因从高处坠落所致肱骨干骨折的患者有20例，因其他原因所致肱骨干骨折的患者有8例。我们参照AO分型法对该组患者的骨折类型进行了分型，结果显示，在这些患者中，骨折类型为A型的患者有25例，为B型的患者有18例，为C型的患者有7例。两组患者在性别、年龄、致伤原因和骨折类型等一般资料方面相比无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对对照组患者采用锁定加压钢板固定术进行治疗。具体的治疗方法是：①让患者取仰卧位，并对其进行全身麻醉（或臂丛神经阻滞麻醉）。②根据患者肱骨干骨折的部位为其选择合适的手术切口（例如对肱骨干上段骨折患者采用传统的前外侧入路锁定加压钢板固定术进行治疗，对肱骨干中、下段骨折患者采用后侧入路锁定加压钢板固定术进行治疗）。③逐层切开患者的皮肤、皮下组织直至骨膜，使其骨折断端完全暴露。④对骨折断端进行手法复位。⑤在确认复位效果令人满意后，为患者置入大小合适的锁定加压钢板。然后，用螺钉对骨折近端进行锁定。⑥再次确认骨折复位良好后，用螺钉对骨折远端进行锁定。⑦手术结束后，为患者留置引流管，并关闭手术切口。

1.2.2 对观察组患者采用带锁髓内钉固定术进行治疗。具体的治疗方法是：①让患者取半卧位，并对其进行全身麻醉（或臂丛神经阻滞麻醉）。②从患者的肩峰外侧做手术切口，然后将筋膜与纤维组织进行钝性分离（充分暴露大结节顶点内侧的关节面边缘）。③选择好进针点后，插入髓内钉至骨折断端，并对患者进行骨折复位。④在确认复位效果令人满意后，用螺钉对骨折近端进行锁定。⑤对骨折近、远端实施手法加压，并使用螺钉进行锁定。

1.3 观察指标

手术结束后，观察并记录两组患者手术的时间、术中的出血量、骨折愈合的时间和发生并发症的情况。

1.4 统计学处理

本次研究所涉及的数据均采用专业的统计学软件SPSS17.0进行分析。其中，以（±s）的形式对计量资料进行表示，并采取t检验对其进行对比分析，其计数资料的分析则采取卡方检验。以p＜0.05表示组间差异明显，具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间的比较

观察组患者手术的平均时间、术中平均的出血量和骨折愈合的平均时间分别为：（61.8±15.9）min、（105.0±32.2）ml和（10.8±1.9）w。对照组患者手术的平均时间、术中平均的出血量和骨折愈合的平均时间分别为：（88.2±14.3）min、（225.9±30.9）ml和（13.2±1.3）w。观察组患者手术的时间和骨折愈合的时间均明显短于对照组患者，其术中的出血量明显少于对照组患者，二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。具体情况如表1所示。

表1 ：两组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间的比较

2.2 两组患者发生并发症情况的比较

手术结束后，在观察组的50例患者中，有1例患者发生了骨折愈合延迟，其并发症的发生率为2.0%。在对照组的50例患者中，有4例患者发生了骨折愈合延迟，有2例患者发生了桡骨神经损伤，其并发症的发生率为12.0%。观察组患者并发症的发生率明显低于对照组患者，二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。

3 讨论

目前，进行带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术是临床上治疗肱骨干骨折的常用内固定方法。锁定加压钢板与其他钢板不同，它是一种特殊的内固定材料，其螺纹、螺钉与钢板可形成一个稳定的力学结构支架。与传统的钢板相比，锁定加压钢板的优点在于其不是依靠摩擦而起到固定的作用，因此可有效地减轻患者术后的疼痛感[2]。但是，在使用锁定加压钢板进行治疗的过程中，仍需剥离患者的骨膜，这对患者骨折处的血运及神经血管会造成一定的损伤。带锁髓内钉是一种通过中央型夹板而起到内固定作用的新型材料，具有固定效果好、稳定性高等优点[3]。另外，在使用带锁髓内钉进行治疗的过程中，无需剥离患者的骨膜，因此可有效地避免对患者骨折处的血运及周围神经造成损伤[4]。本次研究的结果显示，观察组患者手术的时间和骨折愈合的时间均明显短于对照组患者，其术中的出血量明显少于对照组患者，其并发症的发生率明显低于对照组患者，二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。

综上所述，与采用锁定加压钢板固定术相比，采用带锁髓内钉固定术治疗肱骨干骨折具有手术的时间短、患者的创伤小、术中的出血量少、术后恢复的速度快及并发症的发生率低等优点。因此，临床上应将带锁髓内钉固定术作为治疗肱骨干骨折的首选方法。

[1] 张锦锋,刘国东,叶登花等.带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究[J].河北医学,2012,18(5):574-577.

[2] 张志美.带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究[J].中外健康文摘,2014,(1):155-156.

[3] 尹海洋.带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效分析[D].大连医科大学,2012.

[4] 鲁永刚,杨正国.带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的对比观察[J].中国医药指南,2013,(25):397-398.