川芎嗪注射液对比疏血通注射液的治疗缺血性脑卒中的药物经济学分析

孟 欣，宋跃晋*

（广东药科大学医药经济学院，广东 广州 510006）

川芎嗪注射液对比疏血通注射液的治疗缺血性脑卒中的药物经济学分析

孟 欣，宋跃晋*

（广东药科大学医药经济学院，广东 广州 510006）

目的 比较川芎嗪注射液和疏血通注射液关于缺血性脑卒中的疗效和经济性。方法 选取某三甲医院2015年5月～2016年6月缺血性脑卒中患者资料124例作为研究对象，按用药不同分为川芎嗪组66例和疏血通组58例。以总有效率作为疗效指标，比较两种治疗方案的疗效和经济性。结果 川芎嗪组和疏血通组患者总有效率分别为90.91%、87.93%，两组药物所花费的成本分别为521.4元、1353元。结论 从药物经济学角度分析，川芎嗪注射液较疏血通注射液更有成本优势。

川芎嗪注射液；疏血通注射液；缺血性脑卒中；药物经济学分析

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取某三甲医院2015年5月～2016年6月缺血性脑卒中患者资料124例作为研究对象，纳人标准：符合全国第四次脑血管学术会议修订的脑梗死诊断标准[2]，并经头颅CT或磁共振成像（MRI）检查证实；药物治疗方案符合《中国脑血管病防治指南》[1]建议。排除标准：合并严重心、肺、肝、肾及血液系统疾病患者；妊娠期及哺乳期妇女。所有患者按用药不同分为川芎嗪组66例和疏血通组58例。

1.2 治疗方法

川芎嗪组患者在常规治疗的基础上加用川芎嗪注射液（哈尔滨三联药业，规格：40 mg）120 mg；疏血通组患者在常规治疗的基础上加用疏血通注射液（牡丹江友博药业，规格：2 mL）6 mL。两组患者平均疗程均为川芎嗪组10.9天，疏血通组10.7天。

1.3 临床观察和疗效判定

据“脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准”[3]对纳入研究的所有患者在治疗前后进行神经功能缺损程度评分，并计算神经功能缺损评分减少百分数。评分减少%=（治疗前评分-治疗后评分）/治疗后评分*100%。根据评分减少%将疗效分为：基本痊愈、显著进步、进步、无效。两种中药注射剂的临床疗效以总有效率来评价。总有效率=基本痊愈率+显著进步率+进步率。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 患者基本临床资料的比较

两组患者年龄（68.88±10.24、70.14±11.67）、性别、入院情况等基本资料进行比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组患者临床疗效比较

川芎嗪组66例，总有效60例，无效6例，总有效率90.91%。疏血通组58例，总有效51例，无效7例，总有效率87.93%。差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 两组患者不良反应比较

均未在治疗期间观察到两组患者明显不良反应发生。

2.4 成本的确定

药物的费用按医院药品最小单位支进行计费，川芎嗪注射液每支（40 mg）单价15.8元；疏血通注射液每支（2 mL）单价41元。两组每例患者的费用分别为：川芎嗪组15.8*3*11=521.4元；疏血通组41*3*11=1353元。

由于川芎嗪组与疏血通组的总有效率无统计学差异，在效果无差异的情况下，使用最小成本法。川芎嗪组成本大大低于疏血通组。因此，川芎嗪组更具药物经济学优势。

2.5 敏感度分析

为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度，本文假设药品费用下降15%。结果：川芎嗪组15.8*3*11=443.19元；疏血通组41*3*11=1150.05元。经过敏感性分析川芎嗪组仍低于疏血通组，提示本研究结果较可靠。

3 讨 论

通过对川芎嗪组和疏血通组进行药物经济学分析，结果发现：川芎嗪组和疏血通组患者总有效率分别为90.91%、87.93%，差异无统计学意义；两组药物所花费的成本分别为521.4元、1353元；川芎嗪组成本低，效果与疏血通组无统计学差异；从药物经济学角度分析，川芎嗪组较疏血通组更有成本优势。

[1]中华神经科学会.各类脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志,1996,29(6):379.

[2]饶明俐.中国脑血管病防治指南[M].北京:人民卫生出版社,2007:30-37.

[3]全国第四届脑血管病学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准:1995年[J].中华神经科杂志,1996,29(6):381.

本文编辑：李 豆

R28

B

ISSN.2095-6681.2016.29.161.01

广东省软科学项目(2015A070704061)：药品注册中知识产权保护机制的研究

孟 欣（1988-），女，河北承德人，硕士在读，研究方向：医药经济学，Tel：18825177476

宋跃晋，女，教授。Tel：020-39352989，E-mail：syuejin@126.com