文拉法辛与黛力新治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

文拉法辛与黛力新治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

戴萍许忠强李卫飞

(皖南医学院第二附属医院神经内科安徽芜湖241001)

[摘要]目的探讨文拉法辛和黛力新治疗脑卒中后抑郁患者的疗效和不良反应。②方法选取我科60例脑卒中后抑郁患者，给予文拉法辛或黛力新治疗6周。 在治疗前及治疗后2、4、6周末，用汉密尔顿抑郁评定量表(HAMD)、焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。③结果文拉法辛组和黛力新组的有效率分别为90.00%和66.67%，两组治疗后HAMD、HAMA得分较治疗前明显下降(P<0.01)。文拉法辛组从第2周起的HAMD、HAMA得分较黛力新组差异有显著性(P<0.01)，且不良反应明显少于黛力新组。④结论文拉法辛缓释片治疗脑卒中后抑郁的疗效可靠，起效迅速，不良反应小。

[关键词]脑卒中后抑郁文拉法辛黛力新疗效副反应

[中图分类号]R 743[文献标识码]A

【基金项目】皖南医学院中青年科研

Comparison of efficacy between venlafaxine and deanxit in treatment of poststroke depressionsDAIPing,XUZhongqiang,LIWeifei(TheSecondAffiliatedHospitalofWannanMedicalCollegeNeurology,AnhuiWuhu241001,China)

ABSTRACT[]ObjectiveInvestigate the efficacy and Adverse Reaction between venlafaxine (VEN) and Deanxit in the treatment of post-stroke depression(PSD).Methods60 in-patients with PSD were consecutively enrolled in this randomized open label study.They were treated with VEN or Deanxit randomly for 6 weeks.All patients were assessed at the day before treatment,and the day after 2、4、6 weeks' treatment,by using the Hamilton Depression Rating Scale (HAMD)、Hamilton Anxiety Rating Scale (HAMA) and the Treatment-Emergent Symptom Scale (TESS).ResultsThe effective rate of the group of VEN and Deanxit was 90.00% and 66.67%,respectively.At the end of 6 weeks,the decrease in the HAMD score and the HAMA score in bothgroups was significant(P<0.01).From the second week,patients who were treated with VEN had a more significant decrease in the HAMD score than those who were treated with Deanxit (P<0.01).And the former had significantly less side effects than the latter.ConclusionThe treatment of PSD by using VEN was proved to be reliable and rapid with fewer Adverse Reaction.

[KEYWORDS]Post-stroke depression.Venlafaxine.Deanxit.Efficacy.Side effects

脑卒中是当前危害我国中老年人生命与健康的重要疾病，脑卒中后抑郁(Post Stroke Depression, PSD)是其常见的并发症。其不仅加重患者的躯体疾病，还严重影响患者的生活质量和预后，因此实施早期干预治疗具有重要意义。文拉法辛作为新一代抗抑郁剂，具有较好的抗抑郁作用，在临床上广泛使用。为进一步研究文拉法辛在卒中后抑郁中的应用，我们选取2013年4月~2014年12月60例脑卒中后抑郁患者，将采用随机双盲的方法比较PSD在服用文拉法辛和黛力新后抑郁改善程度及两者的副作用。

1资料与方法

1.1一般资料所有病例均为在该院神经内科住院的经过头颅CT或头颅MRI确诊属于脑卒中的患者。脑卒中诊断符合1997年全国脑血管病学术会议制定的脑血管病诊断标准，并经头颅CT或头颅MRI证实，临床神经功能缺损评分(CSS)>8分。抑郁症诊断符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁发作的诊断标准，汉密顿焦虑量表(HAMA)评分>24分；汉密顿抑郁量表(HAMD)>25分。患者及家属知情同意。除外既往有脑器质性疾病及精神疾病史，严重的心、肝肾病史及药物依赖史，有意识障碍、失语，近2周服用抗抑郁药物者。符合以上入组标准者共60例，其中男36例，女24例，年龄48～80岁，平均(68.20±6.51)岁；脑梗死56例，脑出血4例，合并高血压病42例，合并糖尿病10例，合并冠心病13例。入院时由两名医师以上主治同时对入组患者进行HAMA、HAMD量表评分，两者评分一致性Kappa值>0.75。将入组患者按就诊顺序随机分成两组，观察组30例，其中男20例，女10例，平均年龄(69.25±6.68)岁；对照组30例，其中男16例，女14例，平均年龄(67.15±6.34)岁。

1.2治疗方法观察组在脑血管病常规治疗的基础上根据病情加用文拉法辛缓释片75mg/d；对照组在脑血管病常规治疗基础上加用黛力新(每片含相当于0.5mg氟哌噻吨的二盐酸氟哌噻吨和相当于10mg美利曲辛的盐酸美利曲辛)，1片/d。6周为1个疗程。

1.3疗效及不良反应评估在服药前及治疗后2、4、6周后,用密尔顿抑郁量表(HAMD)和焦虑量表(HAMA)并行P300检查，以评估其焦虑抑郁症状改善程度。减分率(100%)=(基线总分-治疗后总分)/基线总分×100%，减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为进步，≤25%为无效。总有效率=痊愈率+显效率+进步率。治疗中使用症状量表(TESS)评定不良反应。治疗前后分别对患者行血常规、肝功能、肾功能、心电图检查以评价安全性。

1.4统计方法所得数据均采用SPSS13.0软件进行分析处理，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1临床疗效观察组患者治疗后第2周开始HAMA、HAMD评分明显下降，与治疗前比较差异有显著(P<0.01)；对照组在第2周开始HAMA、HAMD评分均明显下降，组间各期评分比较差异均有显著性(P<0.01)，见表1、表2。观察组痊愈15例，显著进步8例，进步4例，无效3例，总有效率为90.00%；对照组痊愈l1例，显著进步6例，进步3例，无效10例，总有效率为66.67%。两组有效率比较差异有显著性(P<0.01)。

表1　治疗前后两组患者HAMA评分比较

注：与对照组比较，*P<0.01

2．2两组不良反应比较黛力新不良较多，如恶心、呕吐、嗜睡、眩晕、激越、心悸、震颤。文拉法辛缓释片不良反应如血压增高、嗜睡、口干等，多在治疗第2周出现，无需特殊处理，继续治疗多可消失。两组实验室检查均未发现异常。两组不良反应量表(TESS)总评分存在明显差异，见表3。

表2　治疗前后HAMD评分比较

注：与对照组比较，*P<0.01

表3　不良反应量表总评分比较

注：与对照组比较，*P<0.001

3讨论

PSD是脑卒中患者常见的并发症之一。其发生率报道不一。国外有文献报道，住院患者发病率约22%~28%[1]。PSD的发病机制目前普遍认为主要与去甲肾上腺素(NE)和5-羟色胺(5-HT)的代谢障碍密切相关。研究表明，大脑损害的部位是决定脑卒中患者是否发生抑郁重要的因素[2]，且脑卒中神经功能缺损症状的严重程度与抑郁发病率呈正相关，神经功能缺损严重可能与大脑损害的病灶部位有关，破坏了去甲肾上腺素能神经元和羟色胺能神经元及其通路，导致患者抑郁症状的产生。而心理社会因素也不容忽视[3]。脑卒中的长病程和高致残率使患者工作、生活、社交能力下降，依赖他人,自我评价低。对生活丧失信心，导致抑郁症状的发生率。PSD其预后直接严重影响到患者及家属的生活质量，阻碍神经功能的康复，增加患者的病死率，因此PSD日益受到人们的重视。临床主要使用新型抗抑郁药治疗，药物主要包括：5-HT再摄取抑制剂(SSRIs)如：氟西汀、5-HT和NE的再摄取抑制剂(SNRI)如：文拉法辛、另外还有复合制剂黛立新等。文拉法辛该药主要通过同时阻断NE和5-HT的再摄取，升高NE和5-HT浓度而发挥双重抗抑郁作用。作为第一个全球上市的SNRI类药物，在中国应用已经10年，其快速、强效的特性已经获得医生的广泛认可。在治疗抑郁症及卒中后抑郁症方面，文拉法辛和氟西汀研究比较很多，普遍的认为：文拉法辛和氟西汀疗效及安全性相当，但文拉法辛起效时间快[4]。黛力新是盐酸氟哌噻吨、盐酸美利曲辛复合制剂，主要适用于急慢性精神分裂症、抑郁症及忧郁性神经官能症。神经科常用于控制卒中后抑郁[5]。而文拉法辛与黛力新的比较研究很少。在本次研究中，比较了文拉法辛与黛力新治疗卒中后抑郁症的疗效，发现文拉法辛组在服药过程中，HAMD和HAMA方便递减的明显快于对照组。其显效率为90.00%，黛力新组显效率66.67%。与黛力新相比，文拉法辛的不良反应更少，但此次研究样本量小，时间短。一般抑郁患者服药时间较长，且易发生再燃和复发。由于研究周期短，未能对抑郁的再燃及复发等问题进行研究。本研究结果有一定的局限性，需要进一步的大样本、长程的观察和研究。

总之，文拉法辛缓释片是一种疗效确切的抗抑郁药，治疗卒中后抑郁患者起效快、不良反应少，是理想的抗抑郁药物。

参考文献

[1]Shirley A.Thomas and Nadina B.Lincoln.Predictors of Emotional Distress After Stroke[J].Stroke,2008,39(4):1240-1245

[2]Fang J,Cheng Q.Etiological mechanisms of post stroke depression:a review[J].Neurol RES,2009,72(6):643

[3]张勇军,孟家眉.脑卒中后抑郁症的前瞻性研究[J].国际精神病学杂志,2008,35(2):73

[4]兰开荣,吴筱.文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效比较[J].海峡药业，2012,24(3):133-134

[5]季波,何龙锦,唐涌.黛力新治疗脑卒中后抑郁的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志,2008,(2):116-117

(2015-6-25收稿)(岳静玲编辑)