电视胸腔镜单操作孔方法行肺大疱切除术治疗气胸临床分析

论著

电视胸腔镜单操作孔方法行肺大疱切除术治疗气胸临床分析*

洪英财，陈怀生，林少霖，杨林，王光锁

(暨南大学第二临床医学院/深圳市人民医院胸外科，广东深圳518000)

摘要：目的：探讨电视胸腔镜单操作孔方法行肺大疱切除术治疗气胸的临床价值。方法:2011年11月至2014年11月间，从我院抽样选取90例气胸病例作为研究对象，其中45例采用传统胸腔镜三孔法治疗(三孔组)，另外45例采用胸腔镜单操作孔治疗(单孔组)，对比分析其临床效果。结果:在术中出血量、手术时间、术后拔管时间、术后住院时间、总医疗费用及术后疼痛、伤口麻木、并发症方面，单孔组优于三孔组，差异比较有统计学意义(P<0.05)；但在术后漏气时间、术后拔管时间及术后复发率方面，两组差异比较无统计学意义(P>0.05)。结论:电视胸腔镜单操作孔方法行肺大疱切除术治疗气胸，临床效果确切，对患者创伤低，且安全可靠，值得临床推广应用。

关键词：胸腔镜；肺叶切除术；围手术期；早期周围型肺癌

文章编号：1006-6233(2015)10-1585-04

基金项目：*国家自然科学基金，(编号：91750257)

文献标识码：B

Clinical Analysis of Video Assisted Thoracoscopic Single Operation

for Treatment of Pneumothorax for Pulmonary

HONGYingcai,CHENHuaisheng,LINShaolin,etal

(The Second Clinical Medical College of Jinan University / Shenzhen

People's Hospital, Guangdong Shenzhen 518000, China)

Abstract：Objective: To explore the clinical value of video-assisted thoracoscopic operation of single hole method for pulmonary bulla resection in the treatment of pneumothorax. Methods:During the period of November 2011 to November 2014, we selected 90 cases of pneumothorax cases from our hospital sampling as the research object, using the traditional thoracoscopic three hole method to treat 45 cases, another 45 cases of single hole treated by video-assisted thoracoscopic, comparatively analysed the clinical effect. Result: In the bleeding volume, operation time, postoperative extubation time, postoperative hospitalization time, total medical cost and postoperative wound pain, numbness, complications, single hole group was better than the three holes group, the differences were statistically significant (P<0.05); but in the postoperative extubation time and operation time of air leakage after operation, recurrence rate, the difference between the two groups showed no statistical significance (P>0.05). Conclusion: VATS single hole method for resection of lung bullae treatment of pneumothorax, the exact clinical effects on patients with trauma, low, safe and reliable, worthy of clinical application.

Key words:Video assisted thoracoscopic surgery;Lobectomy;Peri operation period;Early peripheral lung cancer

气胸是胸外科临床常见疾病，尤以青少年发病率最高。通常情况，气体异常进入人体胸膜腔，形成积气状态，称为气胸，也可由病症、手术、检查等操作性不当而引起[1,2]。目前，电视胸腔镜手术(VATS)已成为治疗气胸的最佳术式。但是，关于VATS该选取“几个”操作孔进行手术，一直争议不断，难以规范。鉴于此，本研究就VATS治疗气胸中，最常见且有效的“三孔法”与“单操作孔”方法，所取得的临床效果及优劣点，进行探讨分析，现将其详情报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料：本文所选的90例研究对象，均为2011年11月至2014年11月收治的气胸病例。性别：男性72例(80.00%)；女性18例(20.00%)。年龄：范围12～28岁；平均年龄(20.12±2.43)岁。身高142～178cm；平均身高(166.54±7.63)cm。体重41～72kg；平均体重(57.35±7.87)kg。气胸部位：左上21例(23.33%)；左下18例(20.00%)；右上30例(33.33%)；右下21例(23.33)。发作情况：初发81例(90.00%)；复发9例(10.00%)。吸烟习惯：有31例(34.44%)；无59例(65.56%)。根据VATS手术操作孔的不同而将其分为三孔组(45例)和单孔组(45例)，两组患者的临床基本资料，如性别、年龄、身高、体重、气胸部位、发作情况、吸烟习惯及文化程度等，经统计学分析无明显区别，差异无统计学意义(P>0.05)，有较高可比性。

1.2入选及排除标准:入选标准：①所有病例均经X线胸片确诊；②入院时，均存在不同程度的胸闷、胸痛、气促等症状；③有相关手术指征，且能够耐受手术治疗；④无相关禁忌症；⑤意识清楚，容易沟通，积极配合；⑥自愿签署知情同意书或家属代签。排除标准：①精神异常者；②脏功能衰竭者；③身体严重缺陷者；④合并其它严重疾病者；⑤不同意接受研究者。

1.3治疗方法

1.3.1三孔组:采用VATS三孔方法(1观察孔、2操作孔)行肺大疱切除术治疗：①气管插管全麻，常规铺巾消毒，选取充分暴露患侧的侧卧位，开始切口；②第一孔为探查孔(观察孔)[3]，于腋中线7、8肋间位置作1.5cm切口；③第二孔为主操作孔，于听诊三角第5、6肋间位置作2.0cm切口；④第三孔为副操作孔，于腋前线第4、5肋间位置作3～5cm切口；⑤于探查孔置入胸腔镜探头，观察患者胸腔情况，如粘连、肺大疱状态等[4]；⑥确认无误后，对症行肺大疱切除治疗，处理完毕后，鼓肺试水，无漏气后，置入胸腔闭锁引流管，结束手术操作；⑦术后，常规止血、冲洗、缝合、送检，并预防性给予抗生素及补液支持治疗。

1.3.2单孔组:采用VATS单操作孔方法(1观察孔、1操作孔)行肺大疱切除术治疗：①全身静脉复合麻醉，双腔气管插管，健侧卧位肺通气；②于腋中线7、8肋间作10cm切口为观察孔，在内镜引导下于肺大疱操作方便处(腋前线3、4肋间)作2.0cm切口为操作孔[5]；③若存在粘连，可用电凝钩分离，明确肺大疱位置，于操作孔置入直角钳切除肺大疱；④检查患者肺表明有无漏气，最后留置胸腔引流管一根，缝合伤口，完成手术；⑤术后，同上⑦步。

1.4观察指标

1.4.1手术指标:主要评价围术期手术相关指标[6,7]：术中出血量,手术时间,术后总引流量,术后漏气时间,术后拔管时间,术后住院时间,总医疗费用。

1.4.2预后情况:术后疼痛、伤口麻木、复发人数、并发症总数(感染、呼吸衰竭、肺漏气、哮喘、重度疼痛等)。其中术后疼痛采用10分制VAS疼痛评分进行判定[8]：轻度(0～3分),中度(4～6分),重度(7～10分)。

1.5统计学方法:本次研究选择统计包软件SPSS19.0对所有研究数据进行统计与处理。计量资料以(±s)表示，应用t检验。计数资料应用卡方检验。均以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术指标比较:在术中出血量、手术时间、术后拔管时间、术后住院时间及总医疗费用方面，单孔组优于三孔组，差异比较有统计学意义(P<0.05)；但在术后漏气时间与术后拔管时间方面，两组差异比较无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2两组患者预后情况比较:在术后疼痛、伤口麻木、并发症方面，单孔组优于三孔组，差异比较有统计学意义(P<0.05)；在术后复发率方面，两组差异比较无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1　两组患者手术指标比较(n=45， ±s)

表1　两组患者手术指标比较(n=45， ±s)

手术指标三孔组单孔组t值P术中出血量(mL)24.82±5.4022.42±5.342.1199<0.05手术时间(min)105.45±13.3996.38±16.202.8949<0.01术后总引流量(mL)397.45±95.74402.63±86.130.2698>0.05术后漏气时间(d)2.62±2.382.70±2.550.1539>0.05术后拔管时间(d)3.42±0.413.15±0.552.6402<0.01术后住院时间(d)11.58±2.4510.14±2.172.9515<0.01总医疗费用(万元)1.36±0.201.50±0.422.0188<0.05

表2　两组患者预后情况比较(n=45，%)

3讨论

目前，电视胸腔镜手术(VATS)治疗气胸最佳手术方法。随着现代科技的快速发展，医学技术提高，加之微创技术越来越受重视。近年来，VATS单孔方法，以切口创伤小、出血少、恢复快、手术及住院时间短等优点广受患者青睐，也日渐为临床医生所推崇。

VATS利用腔镜器械通过几个“操作孔”，在电视显示器下来进行手术治疗。简单来说，其本质是通过可视设备准确地找到手术位置进行手术治疗，相对于传统开放性开胸手术，在很大程度上减少了手术切口的盲目性，能够达到经一孔而尽览全胸，很大程度上，其手术视野甚至优于常规开胸，且“切口”基本上成“孔”了，极大的减少了肌肉的横断，对于患者的伤害也是相当较小的，改善了患者的预后。

如今，虽说VATS已极为完善了，并且也广泛应用于气胸治疗，但是经多年实践，VATS具体手术术式衍生出“三孔法”与“单孔法”两种。传统三孔法，主要由一个观察孔和两个操作孔进行治疗，由于有两个操作孔，故也称为“双操作孔法”，其优势在于双操作孔可达到空间立体操作效果，更便于术者操作，但其缺点在于多一个切口，就多一分未知威胁，影响患者预后。而“单孔法”是由一个观察孔与一个操作孔予以治疗，虽说操作难度更大，对术者要求更高，但是相对而言，其患者术中出血量更少、对患者伤害更低、预后往往更佳，而且还能在一定程度上缓解患者术后疼痛与伤口麻木感受，减轻家庭经济负担。

参考文献:

[1]滕洪,王述民,侯维平,等.电视胸腔镜辅助小切口治疗弥漫性肺大疱自发性气胸[J].中国微创外科杂志,2013,13(04):300-301,310.

[2]梁柱,陈捷,林立尧,等.单孔与三孔法电视胸腔镜手术治疗原发性自发性气胸的效果比较[J].广东医学院学报,2013,31(04):379-380.

[3]郭天兴,潘小杰,欧德彬,等.单操作孔胸腔镜手术治疗胸部疾病121例临床分析[J].福建医药杂志,2014,36(01):10-13.

[4]陈彤宇,周嘉,袁岚,等.硬膜外麻醉联合术中胸顶迷走神经阻滞在胸腔镜肺大疱切除术中的应用[J].中华胸心血管外科杂志,2012,28(11):694-695.

[5]魏崴,李勇生,钟标,等.急诊胸腔镜在自发性血气胸诊治中的应用[J].中国微创外科杂志,2014,14(06):553-554.

[6]李立彬,高妍,李栋,等.胸腔镜辅助小切口在自发性气胸治疗中的效果分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(01):87-88.

[7]孙海军,钱永跃,徐卫华,等.胸腔镜下肺大疱切除、聚乙醇酸网片覆盖壁层胸膜治疗自发性气胸[J].山东医药,2010,50(50):35-36.

[8]梁柱,陈捷,林立尧,等.原发性自发性气胸术后复发的胸腔镜再次手术治疗13例[J].广东医学,2012,33(08):1134-1135.