河南 孙云飞
2016年诗歌比较阅读命题特点及解题思路
河南 孙云飞
诗歌比较阅读是把两首或两首以上内容或形式上有某种联系的诗歌进行有对比有分析的阅读,以求对作品有更全面深刻的理解,从而提高诗歌鉴赏能力。2016年高考诗歌比较阅读备受青睐。现归纳其命题特点,并提出解题思路,以期有助于2017届考生。
2016年诗歌比较鉴赏阅读考查一览表
由表格可知,2016年比较阅读的诗歌选材有以下几方面特点:从体裁看,律诗为主。四套题涉及7首诗歌,除全国卷Ⅲ的辛弃疾的《破阵子(醉里挑灯看剑)》属于词外,其余均是律诗;从题材看,选材趋同。除北京卷是记行诗外,其余均是咏怀诗;从作品年代看,相对集中。以宋代为主,唐代为辅。从数量看,两首为主。值得注意的是,“比较鉴赏”的试题形式,在只出示一首诗的情况下,还是可以命题的,如全国卷Ⅲ和北京卷。
由表格可知,2016年比较鉴赏题型呈现出多管齐下,异彩纷呈的现象。2013—2015比较鉴赏试题多为同中求异,也就是作答彼此的不同。但2016年的题型呈现出多样性,既有“求异同”,也有“比优劣”。例如全国卷Ⅲ的“这首诗与辛弃疾的《破阵子(醉里挑灯看剑)》题材相似,但情感基调却有所不同,请指出二者的不同之处”,属于“求异同”,这种题型较为常见;全国卷Ⅲ的第8题以及天津卷第14题的第(1)小题,均属于“比优劣”。
从考点来看,2016年比较鉴赏考点相对集中、异中求同。如全国卷Ⅲ的第8题、北京卷的第17题、天津第14题的第(3)题,都考查了语言。全国卷Ⅲ第9题和北京卷17题,均考查了思想内容。值得注意的是,“求异同”考点,或考“相同点”或考“不同点”,或二者均考。“语言”考点,着重考查彼此的使用效果。
首先,找准题干中的关键词。这里的关键词是指能引导、限定作答方向(角度)和范围的词语。抓住关键词,可以避免答题时出现“脚踩西瓜皮,滑到哪里算哪里”的现象。一方面,关键词是考点,是作答方向。在诗歌鉴赏题的解答上,最怕出现所答非所问的情况,主要原因是作答方向的偏离。作答时只要方向不错,即便作答得不够全面,也不至于出现写了很多而不得分的现象。例如全国卷Ⅲ的“感情基调”,北京卷的“内容上”,浙江卷的“叙事上”等都是答题的关键。考生只要在“感情基调” “内容上” “叙事上”上做足文章即可。另一方面,要明了关键词(考点)的解答方法。这就要求考生对每一个考点的解答方法和步骤了然于心。这样,在作答比较鉴赏时严格按其方法步骤行事即可。例如浙江卷第22题“两首诗在叙事上有何特点?试简要分析。”此题的关键词是“叙事特点”,叙事特点不外乎叙事的手法(所采取的技巧及效果)、角度(叙述人称及效果)和感情,在作答时分清步骤,逐一作答即可。
其次,树立整体意识。所谓整体意识是指在作答时不能出现浅尝辄止、顾此失彼、画蛇添足的现象。浅尝辄止表现为:在“相同点”上大加分析,而在“不同点”上蜻蜓点水。顾此失彼表现为:忽视“考点”的“同一性”。分析时一方 “言在此”,而另一方则“意在彼”。画蛇添足表现为:题目没有要求联系文本进行分析的,考生作答却联系文本大加分析。例如全国卷Ⅲ第9题“这首诗与辛弃疾的《破阵子(醉里挑灯看剑)》题材相似,但情感基调却有所不同,请指出二者的不同之处”。题干中只要求考生写出两首作品“情感基调的不同”即可,并没有要求结合作品分析,而有的考生在作答时偏要联系文本进行分析,好像这样才能做到“万无一失”,实质上犯了“画蛇添足”的毛病。
任何题型都有一定的作答模式,答题时要看准题干,分析步骤,规范作答。常见题型及答题模式有:
1.求异同。所谓“求异同”中的“异同”大多考查思想内容、情感基调、手法技巧等方面的异同。例如北京卷第17题“‘莫笑农家腊酒浑,丰年留客足鸡豚。山重水复疑无路,柳暗花明又一村。箫鼓追随春社近,衣冠简朴古风存。从今若许闲乘月,拄杖无时夜叩门。’这是陆游的另一首记游诗《游山西村》。结合具体诗句,比较这首诗和《西村》在内容上的相同点与不同点。”解答此类题要先“同”后“异”。通常“同”较为明显,可用一两句话概括;求异的作答模式是:①甲诗——(方式或内容);②而乙诗——(方式或内容)。
2.比优劣。所谓“比优劣”中的“优”与“劣”,并没有明显的“优劣”,不是绝对的“优劣”。作答此类题最忌出现“各打五十大板”的观点,孰优孰劣一定要明确。答题模式是:(1)明确观点。(2)就这种观点进行论证。例如全国卷Ⅲ第8题“诗的颈联又作‘臂弱尚嫌弓力软,眼昏犹识阵云高’,你认为哪一种比较好?为什么?请简要分析”。此类题论证的关键看该字(句)所在语境的表达方式。若是记叙、描写,就看运用该字(句),使所记叙、描写的事物怎样了;若是议论、抒情,就看运用该字(句),使所表达的情感怎样了。
河南省沁阳永威学校)