危化行业应急能力G1法分析

徐 浩， 周 云， 宋泽政， 孙 建

（中国地质大学，湖北 武汉 430074）

1 概述

危化企业生产具有产量大、产品多元、工艺过程复杂、生产设备设施密集等特点。同时，危化品的突变性、不确定性以及易燃易爆的特点，使得事故发生之后极易诱发区域内串联的二次事故，若应急救援处置不力，可能使事故激化放大，甚至造成巨大的灾难性事故、人员伤亡等严重后果［1］。因此，研究如何对区域危化行业应急救援能力进行分析，发现应急过程中可能存在的薄弱环节，对于提高区域危化应急能力工作具有指导意义。

张永领［2］提出，从应急管理的角度建立应急能力评估体系，从突发事故的准备、应对和重建3个方面定性考虑；魏新利等［3］从企业自身角度出发，对企业应急能力中每一环节逐一考虑，并提出建议；陈文涛等［4］利用美国相关指标既定指标权重结合ANP法，提出一种区域总体应急能力量化评估的方法。区域危化行业的应急能力评估，首先，区域应急能力评估不单单要考虑管理的方面，而是要从人、机、物、环、管多重角度考虑，建立区域性和系统性的评价指标体系；其次，指标权重的赋值要结合实际，采用合理的方法量化评估，明确区域应急能力中的薄弱环节。

本文运用层次分析建立区域危化行业的应急能力评估指标体系，引入G1法，根据区域实际情况确定各个指标的权重，对各级指标进行重要度排序，并得到二级指标在评价体系中的综合权重的重要度排序，通过计算分析各级指标的重要性。以舟山新区区域危化行业应急能力评估为例，验证G1赋权法的合理性和有效性。

2 应急评价方法（G1赋权法）

评价区域应急能力，需要对各个指标在整个评价体系中的重要程度（权重）用具体的数字进行度量。目前，对应急能力评价主要采用AHP方法。但该方法在遇到因素众多、规模较大的问题时，所建立的判断矩阵往往都不是一致矩阵，这将导致评价指标间权重系数的排序关系错乱，难以进一步对其分组。实验表明，当被比较的元素个数超过9时，元素间两两比较判断的次数就越多，很难达到一致，需要通过验证一致性指标C.I.与平均随机一致性指标C.R.的比值后，才能对判断矩阵进行修正。对此，采用权重的另一种算法，即G1赋权法。G1法是郭亚军提出的一种主观赋权法。它通过对AHP进行改进，避开了AHP中的缺点，在确定各指标权重过程中不需要构造矩阵，无需一致性检验，计算量比AHP法明显减少，方法可操作性强、便于使用［5-6］。G1赋权法具有以下3个步骤：1）确定序关系。若某评价准则下评价指标Xi相对重要性程度不小于Xj的重要程度时，则记为Xi＞Xj（符号“＞”表示不劣于关系）。评价指标X1，X2，…，Xm在某评价准则下具有关系式Xi＞Xj＞…＞Xk（i，j，…，k＝1，2，…，m）时，则称评价指标X1，X2，…，Xm之间按“＞”确立了序关系。

对于1个有m个指标的评价指标集，可以按照下述步骤建立评价指标集｛X1，X2，…，Xm｝的序关系：

1）指标集中选出m个指标中最重要或者最不重要的1个指标，记为Xi；余下的m-1个指标中选出最重要或者最不重要的1个指标，记为Xj；……；在余下的m-（k-1）个指标中选出最重要或者最不重要的1个指标，记为Xn；……；将余下的1个指标记为Xk。

2）确定相邻指标Xk-1与Xk之间的相对重要程度。决策者或专家可以使用rk＝ωk-1/ωk，（k＝m，m-1，m-2，…，3，2）来表示对相邻指标Xk-1和Xk之间的重要程度之比，这样就可以依照前数个指标之间的序关系，计算出各指标之间的相对重要度。式中：ωk是第k个指标的权重。若指标数量较大时，可取rm＝1。rk的取值参考表1。

表1 指标间相对重要程度

3）计算权重系数。指标权重的计算公式为式（1）、（2）。

3 区域应急救援能力评估体系构建

区域应急救援能力是指区域内各单位部门组织在应对事故的应急准备、应急反应、处置能力和事后恢复能力的综合衡量［7］。区域事故应急能力的影响因素包括人员、设备设施、管理和外部环境等多方面的内容，而其各决定因素之间相互影响、关系复杂。如，区域内的应急物质、应急基础设施是应急处置工作有效开展的物质保障。应急组织机构的完备性和指挥组织人员的素质高低将直接决定应急救援的反应是否及时有效等，其指标体系的建立还要充分考虑时间、空间中物质资源的配备以及研究人员组织间信息动态交流和处置等问题［8］。在此基础之上，再进一步梳理各个指标因素及其隶属关系。根据建立指标体系的科学性、层次性、动态可比性和目标导向性的原则［9］，综合分析影响和判定应急救援能力大小的因素，建立区域危化品事故应急救援能力的评估指标体系，包括9个一级指标及38个二级指标（如表2所示）。

表2 危化行业应急救援能力评估指标体系

4 实例研究

以舟山群岛新区危化行业应急能力为例。舟山群岛新区是全国危化品集聚区之一，安全监管责任重大，为摸清该区域危化行业概况及突发事故应急救援能力薄弱环节，舟山新区安监局分别以岱山、嵊泗、普陀、定海为中心区域平行展开评估工作，在前期调研基础之上，组织宁波、舟山20名应急救援专家开展为期8天的评估研讨。选取代表性区域普陀为例，结合调研及研讨数据统计进行基于G1法的危化行业区域应急能力评估。同时，验证此方法的实际效应和可操作性。

1）利用G1法计算得到各级指标权重值，权重重要度较大的一级指标为区域应急处置能力、企业单位应急资源、区域消防能力；综合权重较大的二级指标有组织实施现场救援抢救、消防站的规模、应急设施储备及调配、消防站的位置、监测系统完备性、企业自救互救能力、消防给水、应急物资储备及调配等，为该危化区域应急能力建设工作的重点。

2）利用建立指标体系对普陀区区域危化应急能力进行评分。为了使打分合理易行，专家采用1分～5分制评分，累计得分，满分100分，所获分数如表3所示。

表3 区域危化行业应急救援能力的评估指标体系专家打分结果

3）通过式（3）计算可得危化行业应急救援能力评价值R。若一级指标层为B，二级指标层为C。

式中：R为应急能力评价值；xλi为第2层各指标的评价值；Rλ为应急能力评价模型第1层各评价指标的评价值；ωCmi为应急能力评价模型第2层各评价指标在第1层内的权重；ωBλ为应急能力评价模型第1层各评价指标权重。

4）根据公式（3）对各个一级指标因素进行计算，得出各一级指标评价值R，计算结果如表4所示。

以区域应急预案准备能力指标为例，运用式（3）得：

根据上述计算可以得出结论，普陀危化区域应急救援能力指标因素中区域应急基础设施能力（E）和区域监测预警与联络能力（C）在整个评估指标体系中评估得分最低，属应急能力体系中的脆弱环节，危化事故突发时候极易在此几个环节上出现问题。应急能力总评分为86.313，说明该危化区域应急救援能力处于良好等级，应急能力较好。

表4 各一级指标评估得分

5 结语

1）利用G1法可以结合不同评价区域实例要求确定各级指标权重，并计算得到各二级指标在体系模型中的合成权重。指出应急能力中的薄弱环节，验证了G1法的有效性和可操作性。

2）对舟山群岛新区危化行业的应急能力脆弱性分析进行了合理的实例评估，提出对策建议。

3）目前的结果只是经过专家讨论后得出的指标间相对程度的判定关系，还不能准确反应真实情况，主观性较强，需要进一步的改进和完善。

［1］ 杨用君，刘祖德，赵云胜.我国危化品应急响应系统存在问题及改进［J］.工业安全与环保，2007，33（12）：36-37.

［2］ 张永领.基于应急管理阶段的应急能力评价指标体系研究［J］.工业安全与环保，2010，9（36）：32-34.

［3］ 魏新利，祝峰，宋建池，等.对危化品生产与储存场所定量安全评价的比较研究［J］.工业安全与环保，2005，10（31）：51-53.

［4］ 陈文涛，佟瑞鹏，孙跃龙.基于ANP方法的社区事故应急能力评估指标权重的确定［J］.中国安全科学学报，2010，6（20）：166-171.

［5］ 刘俊杰，高扬，靳珊珊.基于G1法的飞行疲劳综合评价指标体系研究［J］.中国安全科学学报，2010，2（9）：21-26.

［6］ 尹贻林，林广利，付聪，等.基于G1法城市燃气事故应急能力评价研究［J］.中国安全生产科学技术，2009，5（4）：96-100.

［7］ 田依林，杨青.突发事件应急能力评价指标体系建模研究［J］.应用基础与工程科学学报，2008，16（2）：200-208.

［8］ 朱桂明，程凌，高健，等.石化企业应急救援能力评估研究［J］.中国安全生产科学技术，2010，6（2）：82-87.

［9］ 谭小群，陈国华.政府跨区域突发事件应急管理能力评估研究［J］.灾害学，2010，25（4）：133-138.