把“李嘉诚”打上大标题后

南方周末记者 任重远

罗天昊，本名罗建法，国资委商业科技质量中心研究员，《别让李嘉诚跑了》一文作者。2015年9月12日，这篇转发在新华社“瞭望智库”的文章曝光，使得对李嘉诚撤资的关注热度达到近年来的最高点。

9月29日，李嘉诚及其公关部以一份长达3页的声明作出回应。李嘉诚说，“我明白言论自由是一把两刃刀，因此一篇似是而非的文章，也可引发热烈讨论，这是可以理解的，文章的文理扭曲，语调令人不寒而栗，深感遗憾。”

罗天昊接受了南方周末记者的采访，我们同时摘录了李嘉诚公司的声明稿作为对照。

罗天昊：部分人曲解了那篇文章

1.当时为什么写这篇文章？

这篇文章的主要内容5年前就发表过，标题为《香港模式的瓶颈》，这次只是重新修订，开头加上了长实上海卖出地产的新闻做引子，以对香港富豪的建议为尾。

用李嘉诚做标题，利弊各半。媒体有其传播规律，跟李嘉诚本人的关系其实没有那么大，我关注的是根源、更深远的问题，但部分人曲解，甚至断章取义了。

有些话我不能说得太明白。很多人只看到两方面，官和商，说我批评商是不是为官说话。但被卷走的财富，其实是平民阶层、我们大众创造的。我在为谁说话？其实没有看懂。

2.是不是因为发表在新华社的“瞭望智库”上，被解读为官方的意思？

我不是“瞭望智库”的人，文章是8月份发的，9月份他们看到才转的。关于这件事，“瞭望智库”的总裁吴亮接受媒体采访时有个解释。（记者注：2015年10月27日，吴亮公开称，转此文的不止“瞭望智库”，但因有新华社背景被说是代表了国家意志，“其实我们也是躺枪的。”）

3.很多人批评这篇文章大量运用了“文革”话语，怎么回应？

这是因为很多人只是看了一个标题，我觉得正文没有什么“文革”语言，我主要是在说理。

我不是说李嘉诚的财富就不能转移，一定要拦下来。我着眼的其实是未来。以前的，非市场的财富创造不能揪着不放。但我们至少不能讳言，要明白这种财富产生的性质。文章中我也给了富商们三种建议，比如多做慈善。事实上李嘉诚也是这么做的。

其实我更多针对的不是商人，而是权力。主要不是警告商人远离权力，而是提醒权力远离商人，因为官商走得太近的话，受伤害最大的往往是公众的利益。

李嘉诚：我心本无乡，心安是归处

过去十年在香港上市的公司，有超过70%（包括国企）的架构选择离岸设立公司，我们做法相同，李先生个人在重组过程中，并没有减少持股比例，也没有从中套现，所谓“撤资”指控，完全不成立。

过去两年，集团对全球地产业务持审慎态度，加上内地房地产方面，部分城市出现供求失衡风险，故减少买入土地，但集团在内地的总楼面面积远高于2000万平方米。减少房地产的投资比重，不等于不投资内地。

习主席最近提倡“一带一路”政策，鼓励企业“走出去”，所以集团投资海外业务，与国家政策并无抵触。李先生并不相信文革式思维复苏；个别人士的言行，不代表国家方向，对中国充满信心，对习主席沉稳的领导能力深感佩服。

2006年，李先生宣布基金会是他的第三个儿子，把三分之一资产，即超过90亿美元投放于基金会。基金会致力推动奉献文化，至今捐出逾170亿港元，当中87%用于大中华地区，对有利于中华民族的事业，过去、现在、未来，宗旨不渝。