血清及腹水肿瘤标志物对良恶性腹水的鉴别诊断价值

林胜

641300四川省资阳市第一人民医院检验科

血清及腹水肿瘤标志物对良恶性腹水的鉴别诊断价值

林胜

641300四川省资阳市第一人民医院检验科

目的：分析血清及腹水肿瘤标志物在良恶性腹水的诊断中的临床价值。方法：收治腹水患者115例，检测血清及腹水中的肿瘤标志物水平，评估其在良恶性腹水诊断中的临床意义。结果：恶性腹水组的癌胚抗原指标、CA15-3和CA19-9浓度高于临界值的比率显著高于良性腹水组(P＜0.05)。腹水中的肿瘤标志物明显高于血清；腹水中的肿瘤标志物CIA15-3、CA19-9以及CEA三者联合检测所具有的诊断价值更高。结论：在鉴别诊断良性与恶性腹水中，将肿瘤标志物CIA15-3、CA19-9以及CEA三者联合检测具有重要的临床价值，尤其是来源为腹水者。

良性腹水；恶性腹水；肿瘤标志物；鉴别诊断

腹水是一种在临床上比较多发的体征，诱发病因诸多，如结核性腹膜炎、肝硬化、肾病综合征、恶性肿瘤、手术后淋巴漏、心功能衰竭等，其中恶性肿瘤在发病诱因中占10%～20%，故如何在临床上鉴别诊断良性及恶性腹水，以进行针对性治疗，判断预后等是非常重要的。肿瘤标志物通常存在于患者体液中，或肿瘤细胞内，存在形式多样，以酶、抗原或激素等机体代谢产物等为主[1]。按照肿瘤标志物在免疫方面以及生化方面的特性，识别肿瘤或明确诊断，在临床应用后受到广大医护人员欢迎。近几年来，部分学者针对肿瘤标志物在诊断腹水良恶性方面的临床价值收集临床资料，进行回顾性研究，但因研究中收集的病例材料较少，故研究结果并不完全一致，使其临床价值受到一定程度的限制[2]。2012 年1月-2014年6月收治腹水患者115例，对分别源自血清或腹水的肿瘤标志物进行分析，探析在良恶性腹水的鉴别诊断中所产生的临床价值，取得了不错的效果，现报告如下。

资料与方法

2012年1月-2014年6月收治腹水患者115例，其中腹水良性67例，按照门脉是否出现高压可分为高压51例，非高压16例。门脉高压患者腹水病因包括各种原因导致的肝硬化40例、布加氏综合征7例、心力衰竭及肝小静脉闭塞各2例；非门脉高压患者腹水病因包括肾病综合征、急性胰腺炎、结缔组织病以及继发性腹膜炎各1例，结核性腹膜炎12例。恶性腹水48例，按照肿瘤组织类型进行分类，妇科肿瘤10例，胃癌14例，胰腺癌5例，结肠癌6例，肝癌3例，肺癌、腹膜间皮瘤以及腹膜浆液性黏液癌各1例，病因尚不明确的恶性肿瘤10例[3]。所有受试者均经临床表现结合实验室检查、病理学检测确诊为腹水(良/恶性腹水)。

检测方法：所有受试者均在安静空腹状态下抽取静脉血，同时选取适当时间进行腹腔穿刺术，将血液标本及腹水标本送检实验室，分别检测血清中及腹水中的肿瘤标志物浓度，主要检测指标包括CA15-3、CA12-5以及CEA浓度，检测方法为化学发光微粒子免疫检测法。

统计学处理：本次研究选择SPSS 17.0软件对数据进行处理，采用(±s)表示计量资料，利用χ2检验，当P＜0.05时，数据差异具有统计学意义。

结果

事先设置好不同肿瘤标志物在腹水中浓度的临界值，CEA，CA15-3、CA19-9、CA12-5浓度分别为50 ng/mL、75U/mL、200U/mL、350U/mL。

基于肿瘤标志物在腹水中浓度的临界值对比，恶性腹水组的癌胚抗原指标CEA、CA15-3、CA19-9浓度高于临界值的比率显著高于良性腹水组比率，差异具有统计学意义，P＜0.05，CA12-5在血清及腹水中的浓度比较、差异不明显；基于不同来源肿瘤标志物的相关诊断效能，腹水中的肿瘤标志物明显高于血清中的，尤其是来源为腹水的CEA；同单项肿瘤标志物相比较，腹水中的肿瘤标志物CIA15-3、CA19-9以及CEA三者联合检测所具有的诊断价值更高，见表1。

表1　不同肿瘤标志物在预设临界值内检测阳性率比较[例(%)]

讨论

恶性肿瘤是腹水的常见诱因之一，在恶性腹水诊断方面，细胞学检查是临床广泛认同的金标准[4]。据临床文献报道，腹水中存在的肿瘤细胞多半转移自腹膜组织，肿瘤细胞在通过淋巴进行转移时，少部分可通过渗出或漏出方式进入腹水中，特异性可高达100%，但敏感程度却差异较大，仅40%～60%。故如何在临床筛选出具有较好特异性、敏感度较高，且应用便捷的诊断指标，具有较高的临床诊断价值[5]。在此类研究中，肿瘤标志物研究是其中的热点，也是难点，越来越受到临床重视。在肿瘤标志物研究中，分析源自血清或腹水的肿瘤标志物是其中最为关键的一部分，本次研究支持此观点。但因腹水及血清中不同检测物的检查标准不同，临床价值也不同，故一般建议同时检测腹水及血清中的肿瘤标志物浓度，而不是单独检测血清或者腹水。

[1]蒋阳昆,刘旭东,陈黎,等.腹水96例的病因及诊断分析[J].实用中西医结合临床,2011, 11(6):50-51.

[2]刘玉蕾.158例腹水患者临床特点[J].中国实用医药,2013,8(21):14-15.

[3]陈轶群.肿瘤标志物在良恶性腹水鉴定诊断中的价值探讨[D].福建医科大学,2013.

[4]刘涛.腹水常规实验室检查和多种肿瘤标志物对腹水的鉴别意义[D].南昌大学, 2012.

[5]车璐,秦翠红,董腾慧,等.血清和腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值[J].肿瘤基础与临床,2012,25(1):47-49.

Differential diagnostic significance of serum and ascites tumor markers in benign and malignant ascites

Lin Sheng
The Clinical Laboratory of Ziyang City First People's Hospital of Sichuan Province 641300

Objective:To analyze the clinical value of serum and ascites tumor markers in the diagnosis of benign and malignant ascites.Methods:115 patients with ascites were selected.The serum and ascites tumor markers levels were detected,and the clinical significances inthe diagnosis of benignandmalignant ascites were evaluated.Results:The proportions of carcinoembryonic antigen index,CA15 3 and CA19-9 concentrations higher than the critical value in the malignant ascites group were significantly higher than those of the benign ascites group(P＜0.05).The tumor markers in ascites were significantly higher than those of the serum.The tumor markers CIA15-3,CA19-9 and CEA combined detection in the ascites had higher diagnostic value.Conclusion:In the differential diagnosis of benign and malignant ascites,tumor markers CIA15-3,CA19-9 and CEA combined detection has an important clinical value,especially the source from ascites.

Benign ascites;Malignant ascites;Tumor markers;Differential diagnosis

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.31.50