不同治疗方法在股骨粗隆间骨折中的临床效果研究

崔建平

·疗效对比·

不同治疗方法在股骨粗隆间骨折中的临床效果研究

崔建平

目的 探讨不同治疗方法在股骨粗隆间骨折患者中的临床治疗效果。方法 分析2013年4月～2014年4月我院诊治的80例股骨粗隆间骨折患者的临床资料，采用随机数字方法将患者分为对照组和实验组，对照组采用DHS治疗，实验组采用PFNA治疗，比较两组治疗效果。结果 实验组手术时间、手术中出血量、住院时间、术后愈合时间均短于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 股骨粗隆间骨折患者采用DHS和PFNA法均能取得理想效果，但PFNA治疗方法效果更好。Dfd

不同治疗方法；股骨粗隆间骨折；治疗效果

股骨粗隆骨折是临床上常见的疾病，其发病率较高。股骨粗隆间骨折发生率占31%～51%，且好发于65岁以上患者，发病后主要以疼痛、运动不便等为主，影响患者的正常生活和工作。目前，临床上对于股骨粗隆间骨折尚缺乏理想的治疗方法，常规方法虽然能够改善症状，但是长期疗效欠佳，预后较差[1]。探讨不同治疗方法在股骨粗隆间骨折患者中的临床治疗效果，选取2013年4月～2014年4月于我院诊治的80例股骨粗隆间骨折患者资料进行分析，具体报告如下。

表1 两组患者不同治疗方案指标比较

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年4月～2014年4月我院诊治的80例股骨粗隆间骨折患者资料进行分析，采用随机数字方法将患者分为对照组和实验组，各40例。实验组中男24例，女16例，年龄61～89岁，平均（75.7±3.1）岁；对照组中男25例，女15例，年龄60～90岁，平均（77.4±2.4）岁。其中34例跌落摔伤，26例交通肇事伤，20例其他。患者及家属对治疗方法及护理措施等完全知晓，且自愿签署知情同意书，对比两组患者性别、年龄等，P＞0.05，差异不具有统计学意义。

1.2 方法

入选患者均给予连续硬膜外麻醉，治疗过程中患者保持仰卧姿势，将患肢抬高15°并采用软物垫起。术前根据患者情况进行手法复位，保证断端股骨粗线吻合。对照组采用DHS治疗，方法如下：在髋关节外侧做一个长为5～8 cm的切口，充分暴露股骨大粗隆、股骨颈，从股骨头顶沿股骨颈插入克氏针，观察骨折部位复位情况，插入2枚克氏针，沿着导针加入螺钉和髋螺钉，采用螺钉对侧面钢板进行固定[2]。实验组采用PFNA治疗，方法如下：根据患者临床症状、病史等在大转子正上方做成为5～8 cm的切口，充分暴露大转子及股骨粗隆，在C臂机辅助下放入1枚2.8 mm导针，保证空心髓内钉通过导针插入时的正确力线，并放入PFNA主钉。根据患者骨折延长程度选择相应的螺旋刀片，在远端和近端放上负重防旋螺钉和稳定交锁螺钉，在C臂机辅助下观察患者负重防旋螺钉居股骨颈中下1/3，侧位在股骨颈的1/2，待满意后选择合适的拉力螺钉和相配套的钢板，固定，冲洗切口，并关闭切口[3]。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗相关指标，如：手术时间、手术中出血量、住院时间、术后愈合时间等。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0软件对采集到的数据进行分析，其中符合正态分布的数据进行单因素方差分析，存在统计学意义予以LSD法两两比较，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

本次研究中，实验组手术时间、手术中出血量、住院时间、术后愈合时间均短于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表1。

3 讨论

股骨粗隆间骨折是临床上常见的骨科疾病，是比较常见的骨折疾病，好发于老年人，且多数患者伴有其他内科疾病，如：高血压、冠心病、糖尿病等，部分患者甚至伴有骨质疏松。股骨粗隆间骨折病死率高达15%～20%。患者发病后主要临床表现为局部肿胀、疼痛、活动不便等为主。DHS是临床上首选的治疗方法，该方法具有滑动和加压双重功能，能够让股骨颈部与股骨干部连接在一起。同时，DHS治疗方法在骨端吸收、压缩的同时能够对其进行加压、牢固，加速患者骨折愈合。但是，该治疗方法适用范围比较狭窄，并不适用于粉碎性骨折患者，且术后并发症发生率较高[4]。PFNA属于在PFN系统上的改进治疗方法，该方法具有PFN全部优点，但是该治疗方法又优于PFN，更加符合生物原理。PFNA在治疗股骨粗隆间骨折时具有以下优点：（1）PFNA顶部使用螺旋刀片锁定，螺旋刀宽度得到增加，能够对骨髓质挤压更加明显，有效提高主钉稳定性，减少主钉对骨折周围其他组织的损伤。（2）PFNA在临床使用时被设计成一个空心的主体，且主钉存在一定角度（6°～10°外偏角），符合人体股骨大转子角度；同时，股骨粗隆间骨折患者采用PFNA治疗时手术步骤相对简单，手术对医疗硬件设备要求相对较低。（3）远端PFNA锁定孔设计时更多的融入了以人为本理念，更加人性化，能够分散顶端进入髓腔的垂直应力，避免锁定钉发生断裂[5-6]。但是，临床上股骨粗隆间骨折患者治疗时应根据患者情况选择合适的治疗方法，提高临床治疗效果，促进骨折部位早期恢复。

综上所述，股骨粗隆间骨折患者采用DHS和PFNA法均能取得理想效果，但PFNA治疗方法效果更好。

[1]刘艳辉，刘艳玲，高凤梅，等.4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析[J].临床骨科杂志，2012，15（4）：418-421.

[2]孙正考，林辉.PFNA治疗不稳定股骨粗隆间骨折51例初步报告[J].中国矫形外科杂志，2013，21（12）：1269-1270.

[3]杨海林，张杰，董金波，等.DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（6）：553-554.

[4]吴建国，谭生福.股骨近端防旋髓内钉与动力髋钉治疗股骨转子问骨折的临床研究[J].中国医药导报，2012，9（24）：50-52.

[5]夏军，魏亦兵，黄钢勇，等.手术治疗高龄髋部骨折的围手术期并发症[J].中华骨科杂志，2011，25（10）：591-594.

[6]张柏林.股骨粗隆间骨折采用股骨近端锁定加压钢板治疗的临床应用分析[J].中国继续医学教育，2014，6（6）：39-40.

To Study the Clinical Effect of Different Treatments in Intertrochanteric Fracture

CUI Jianping Baode County The People's Hospital Orthopaedics Department in Shanxi Province，Baode 036600，China

Objective To study the clinical Effect of different treatments inintertrochanteric fracture.Methods Analyzed 80 cases withintertrochanteric fractures from April 2013 to April 2014 in our hospital data，adopt the randomly number method were divided into the control and the experimental groups，the control group adopt the DHS treatment，the experimental group used PFNA treatment，compared the treatment effect of two group.Results The operation time，blood loss，hospital stay，postoperative healing time wasshorter than the control group，P＜0.05，had difference statistically significance.Conclusion Intertrochanteric fractures were treated with DHS and PFNA method can achieve the desired effect，butPFNA treatment effect is better.

Different treatment methods，Intertrochanteric fracture，Treatment effect

R274.1

B

1674-9308（2015）29-0132-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.29.093

036600山西省保德县人民医院骨科