Saphir 和Topaze 软件在水平井压裂评价中的对比和应用

于 虹

(大庆油田有限责任公司测试技术服务分公司 黑龙江 大庆 163000)

0 引 言

近年来，压裂水平井技术在我国低渗透油田开发中得到了广泛的应用。我国压裂水平井试井技术起步较晚［1、2］，试井解释模型和解释方法还不够完善，为了进一步适应目前大庆油田压裂水平井的生产需要，应用了Saphir 试井解释软件和Topaze 生产分析软件对压裂水平井进行动态分析和试井解释，并将两种软件解释出的参数进行对比，通过实例分析，给出了两种软件在压裂水平井动态参数解释中的适用条件。

1 Saphir 和Topaze 软件功能简介

Topaze 生产分析软件通过处理生产数据(产量、流压)来解释地层动态参数［3］，如:地层系数、表皮，还可以确定单井控制的地质储量、剩余储量、采收量、废弃时间、井废弃时的累积采收量等［4］。Saphir 试井解释软件以压力导数方法为基础，结合各种先进的试井解释方法，实现对各种试井资料的解释，它不但可以针对常规油气水井不同测试类型的试井资料进行解释(各种稳定试井及不稳定试井)，还可以对复杂井或疑难井进行解释［5］。我公司为提高测试资料的解释水平及满足生产实际需要，引进了KAPPA 公司的Saphir 试井解释软件和Topaze 生产分析软件，两个软件的功能简介见表1。

2 实例分析

2.1 测试井基本情况

A 井构造位置位于龙虎泡油田中部的龙虎泡构造上，区块平均孔隙度13.9%，渗透率主要分布在0.1 mD～1.5 mD 之间，平均渗透率1.23 mD。B 井构造位置位于松辽盆地中央坳陷区齐家凹陷萨西鼻状构造的前端，区块平均孔隙度12.2%，渗透率主要分布在0.1 mD ～1 mD之间，平均渗透率0.5 mD。A 井和B 井所在区块均属于低孔特低渗储层，储层非均质性较强。

表1 Saphir 试井解释软件和Topaze 生产分析软件功能简介

A 井于2014 年4 月11 日下入井下直读式电子压力计测试井底流压，流压测试数据截止到2014 年8 月11日，测试时间5 133.02 h，压力计下入深度为1 490 m。A井在井底流压监测期间，于6 月26 日至7 月28 日关井进行压力恢复测试，关井测试时间752.57 h，测前油压0.9 MPa，测前套压0.6 MPa。B 井于2014 年5 月6 日下入井下直读式电子压力计测试井底流压，流压测试数据截止到2014 年7 月12 日，测试时间1 562.39 h，压力计下入深度为1 700 m。B 井在井底流压监测期间，于5 月27 日至6 月9 日关井进行压力恢复测试，关井测试时间317.43 h，测前油压0.1 MPa，测前套压0.1 MPa。两口井测试选用的压力计型号均为FDZD－SY，量程60 MPa，温度范围125 ℃，基础数据见表2。

表2 A 井和B 井基础数据表

2.2 解释分析

在A 井和B 井中，应用Saphir 试井解释软件对关井段和Topaze 生产分析软件对生产段进行解释。两口井的Saphir 试井解释软件双对数曲线见图1、图2，Topaze软件解释的Log－Log 图和生产历史图见图3 ～图6。

图1 A 井Saphir 软件双对数图

图2 B 井Saphir 软件双对数图

图3 A 井Topaze 软件Log－Log 图

图4 A 井Topaze 软件生产历史曲线图

图5 B 井Topaze 软件Log－Log 图

6 B 井Topaze 软件生产历史曲线图

2.2.1 Saphir 软件解释分析

用Saphir 软件对关井段进行解释，根据两口井的双对数曲线和实际情况，选用解释模型均为:均质油藏+压裂水平井+无限大。从A 井和B 井的实测曲线可以看出，井储的影响均比较严重，掩盖了部分早期的裂缝特征，但在两口井的双对数曲线图上，依然可以看到明显的裂缝特征。由于两口井的关井测试时间不足，都没有达到晚期系统拟径向流动阶段，地层信息反映不够完整，解释结果存在一定误差。

2.2.2 Topaze 软件解释分析

用Topaze 软件对生产段进行解释，根据曲线形态及测试井实际情况，两口井本次解释选用的模型均为:均质油藏+压裂水平井+矩型边界。从A 井的Log－Log曲线图上看，该井晚期段出现了斜率为1 的直线，说明该井测试达到了拟稳定流动阶段。从A 井的生产历史曲线图上看，流压下降速度较快，说明在目前生产制度下地层压力补给速度低于采出速度，建议调整工作制度，降低采出速度，保持地层压力。从B 井的Log－Log 曲线图上看，该井没有出现拟稳定流动阶段，即没有探测到边界反应，因而目前解释的边界距离及控制储量解释结果误差较大，建议继续监测井底流压，以便修正解释结果。从B 井的生产历史曲线图上看，该井测试过程中生产制度波动较大，测试资料质量较差，并且该井测试时间不足，流压监测资料较短，这些都会导致解释结果误差较大。

2.2.3 Topaze 和Saphir 软件解释参数对比

通过Saphir 软件对关井段与Topaze 软件对生产段的解释分析，得到了储层参数对比结果，见表3。

通过对比分析看出:

1)由于Topaze 软件中的Log－Log 曲线图早期段缺失，而表皮及裂缝半长等近井参数都是通过早期曲线解释得出。因此Topaze 软件解释出的表皮及裂缝半长等参数解释结果误差较大，多解性较强，所以建议采用Saphir 软件解释出的表皮及有效裂缝半长等参数;

2)Topaze 软件解释的渗透率与Saphir 软件解释的渗透率相差较大，分析认为Topaze 软件中把压裂对地层的改善效果等效为渗透率的增大，而Saphir 软件中解释出的渗透率为基质渗透率，所以Topaze 软件解释的渗透率要大于Saphir 软件解释的渗透率。

表3 Topaze 软件和Saphir 软件解释的储层参数对比结果表

3 结论及建议

通过实例分析可知:

1)生产数据和井底流压资料是进行Topaze 生产数据分析的基础，二者的质量和数量决定着分析的效果，因此现场监测必须给予重视;

2)在Topaze 软件中Log－Log 曲线图早期段缺失的情况下，若想了解近井地带的表皮、裂缝半长等信息，建议采用Saphir 试井解释分析方法解释的参数;

3)当Topaze 软件中Log－Log 曲线图晚期段探测到了边界反映，即测试达到了拟稳定流动阶段时，采用Topaze 生产分析方法可以了解压裂改造体积、边界距离等信息。

［1］李树松.压裂水平井多裂缝系统的试井分析［J］.大庆石油地质与开发，2006，25(3):67－68.

［2］龙 学.川西水平井分段压裂效果影响因素分析［J］.天然气勘探与开发，2013，36(2):57－60.

［3］李忻洪，宋林珂.Topaze 软件应用过程中的几点认识［J］.西部探矿工程，2010，34(12):34－35.

［4］米 瑛.Topaze 生产分析软件在建南气田的推广应用［J］.江汉石油科技，2013，23(2):44－49.

［5］曾昌华，毕全福，陈志稳.Saphir 与Workbench 试井解释软件对比应用评价［J］.油气井测试，2011，20(3):15－17.