腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇的临床疗效对照研究

侯方圆

（内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区传染病医院，内蒙古 呼伦贝尔 02l000）

腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇的临床疗效对照研究

侯方圆

（内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区传染病医院，内蒙古 呼伦贝尔 02l000）

目的分析腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉对高危剖宫产妇临床效果的差异。方法研究对象为我院2013年1月至2013年12月收治的200例高危剖宫产妇案例，分为对照组和观察组各100例，其中观察组运用腰硬联麻，对照组运用硬膜外麻，而后对比分析两组手术各指标情况。结果在麻醉质量中0分占比方面，观察组为98%，对照组为94%；在运动阻滞3分情况中，观察组为97%，对照组为7%；在感觉阻滞完善时间上，观察组为（6.5±2.7）min，对照组为（6.2±1.8）min；麻醉效果良好率方面，观察组为90%，对照组为72%。结论在高危产妇麻醉方面，运用腰硬联合麻醉方式比硬膜外麻方式具有更显著的麻醉效果，见效快、肌肉松弛和阻滞更完善。

腰硬联合麻醉；硬膜外麻；剖宫产

剖宫产对于手术麻醉要求较高，需要药效快速，肌肉松弛和阻滞效果完善，镇痛效果好，同时术后恢复快速，临床上多使用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉。其中腰硬联合麻醉属于椎管内的阻滞方式，兼具硬膜外麻和蛛网膜下腔阻滞的双方面优势。硬膜外麻醉主要劣势在于起效慢，阻滞和肌松效果不完善[1-2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料：研究对象为我院2013年1月至2013年12月收治的200例高危剖宫产妇案例，其中年龄范围为20～35岁，平均年龄为（27.1± 4.2）岁；孕周为34～40周，平均孕周为（37.5±2.5）周。术前均经过完善检查，确保不存在麻醉禁忌问题。分为对照组和观察组各100例，两组产妇在基本情况上没有显著性差异，具有可比性。

1.2 方法：两组产妇均在术前进行常规镇静、降压、利尿和解痉的综合治疗，建立静脉通道，做常规供氧，对血氧饱和度、心率、血压和脉搏做监测，林格氏注射液静脉快速滴注。观察组采取侧卧位进行局部麻醉后，再进行腰硬联合穿刺，穿刺选择腰椎间隙，硬膜外穿刺完成后，25号腰穿针做置入，脑脊液溢出后根据身高体质量情况，将0.5%布比卡因注射2～2.5 mL，将腰穿针取出，头向置管为3～4 cm，床头调整到适当角度来便于麻醉控制。对照组孕妇取侧卧位运用18号硬膜外穿刺针在腰椎间隙做穿刺，成功后将头向置管3～4 cm，硬膜外注入2%利多卡因3 mL，如果在5 min之内没有脊麻表现，可以进行硬膜外6～10 mL的2%利多卡因注入。

1.3 观察评估：麻醉治疗效果评定分为4个分数等级：0分为效果满意，没有疼痛感；1分为可以忍受的轻微疼痛，不需药物辅助；2分为需要药物辅助，疼痛明显；3分为疼痛异常，药物辅助也无法达到手术指标要求，必须更换麻醉方式。

运动阻滞效果评定分为4类，0分为髋、踝、膝关节都可运动；1分为踝和膝关节可以运动，但是大腿无法对抗重力；2分为踝关节可以运动，但是双膝之上的关节无法运动；3分为髋、踝、膝关节都不可运动。

感觉阻滞效果评定方面，通过阵次测定记录阻滞完善时间，从第1次药物注射开始到感觉平面固定的时间。

麻醉效果评估方面分为3个标准：优秀为没有疼痛感、腹部肌肉松弛，无肌张力，不需啊哟其他镇静剂和镇痛药物辅助；良好为轻微可忍受的疼痛，但是肌张力对手术有干扰，需要镇痛剂辅助；较差为疼痛可以忍受，镇痛药物不能达到效果，肌张力严重影响手术进行。效果良好率为优秀和良好的总和。

1.4 统计学分析：将采集到的数据通过SPSS17.0统计学软件做分析处理，将计数资料运用卡方来检验，将计量资料运用t来检验，同时以P＜0.05作为组间差异具有统计学意义的标准。

2 结 果

表1 两组病患麻醉效果对比[n（%）]

在麻醉质量中0分占比方面，观察组为98%，对照组为94%；在运动阻滞3分情况中，观察组为97%，对照组为7%；在感觉阻滞完善时间上，观察组为（6.5±2.7）min，对照组为（6.2±1.8）min；麻醉效果良好率方面，观察组为90%，对照组为72%。见表1。

3 讨 论

剖宫产手术麻醉要做到起效快速，肌肉松弛和阻滞完善，镇痛疗效好，术后恢复快速的总体效果。腰硬联合麻醉可以兼具有蛛网膜下腔阻滞和硬膜外麻的双方面优势，该麻醉方式用量较小，潜伏期短，因此起效快速，肌肉松弛和阻滞完善，镇痛疗效好，可以有效地在短时间内达到感觉神经、交感神经、运动神经的全面阻断。而硬膜外麻则起效慢、肌松和阻滞不完善，而如果加大麻醉药物剂量，则可能导致局麻药物的中毒。在做产妇牵拉时会疼痛、恶心、呕吐等不良反应[3-4]。

本研究中，在麻醉质量中0分占比方面，观察组为98%，对照组为94%；在运动阻滞3分情况中，观察组为97%，对照组为7%；在感觉阻滞完善时间上，观察组为（6.5±2.7），对照组为（6.2±1.8）；麻醉效果良好率方面，观察组为90%，对照组为72%。效果差异明显，运用腰硬联合麻醉方式比硬膜外麻方式具有更显著的麻醉效果，见效快、肌肉松弛和阻滞更完善。

[1]孙红,卢政斌.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中麻醉效果观察[J].中国实用医药,2012,7(20):111.

[2]刘雅,刘问宾,吴文浩,等.腰硬联合与硬膜外麻醉在剖宫产手术中的应用比较[J].河北医药,2013,35(12):1802-1804.

[3]柳秋仙,沈云华.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中运用的临床效果比较[J].浙江创伤外科,2013,18(4):589-590.

[4]李学军.腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中的比较[J].当代医学,2012,18(2):57-58.

R614

B

1671-8194（2015）04-0143-01