利培酮口服液与奥氮平治疗老年精神分裂症的临床疗效

熊昆武 谢 蓉 高长青 张 帆

云南省精神病医院 昆明 650224

利培酮口服液与奥氮平治疗老年精神分裂症的临床疗效

熊昆武 谢 蓉 高长青 张 帆

云南省精神病医院 昆明 650224

目的 观察利培酮口服液与奥氮平治疗老年精神分裂症的临床疗效。方法 60例精神分裂症患者随机分为2组，分别给予利培酮口服液与奥氮平片剂治疗。在不同的治疗阶段（2周、4周、8周、12周）使用BPRS量表评价疗效，同时使用TESS量表评价药物不良反应。结果 2组疗效比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗第2、4、8、12周BPRS评分均较治疗前显著下降，第12周下降更显著，差异均有统计学意义（P＜0.01）；早期治疗利培酮不良反应少于奥氮平组，治疗结束后2组不良反应比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 利培酮与奥氮平治疗老年精神分裂症均安全、有效。早期治疗利培酮口服液可因给药方式不同降低药物不良反应，故如精神症状轻微且伴随躯体疾病较严重的患者，早期治疗可选用利培酮口服液。

利培酮口服液；奥氮平片剂；临床疗效；药物不良反应

老年期精神分裂症患者临床中除了表现出经典的幻觉、妄想、行为紊乱等症状以外，同时多伴有多种器质性疾病［1］，常因年老体弱、器质性疾病较重等原因无法耐受抗精神病药物的不良反应，以至于临床调整药物剂量时受制于上述原因无法及时将血药浓度调整至有效范围［2］。利培酮口服液较利培酮片剂具有依从性好、安全、疗效稳定等优点，目前常作为治疗老年精神分裂症的常用药物［3］，而奥氮平片因其不良反应小，效价高，常可用于无法接受氯氮平治疗的重性精神分裂症［4］。本研究拟对此两种药物针对老年精神分裂症的疗效及不良反应作临床观察，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集我院老年精神病科2013-04—2014-04入院患者，诊断均符合ICD-10关于精神分裂症的诊断标准，年龄≥60岁，简明精神病评定量表（BPRS）评分≥28分，排除器质性精神障碍及酒精或药物依赖所致的精神障碍。共入组60例患者，随机分为2组，分别予以利培酮口服液与奥氮平片抗精神病治疗。利培酮组30例，男18例，女12例；年龄65～78岁，平均（71.5±4.6）岁；平均病程（13.4±5.8）a；入组时BPRS评分（51.1±6.8）分。奥氮平组30例，男15例，女15例；年龄66～73岁，平均（69±5.1）岁；平均病程（10.0±4.6）a；入组时BPRS评分（53.3±4.3）分。2组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 入组前所有患者均因自身各种原因（自行停药、拒食、抗拒药物等）脱离了其他抗精神病药物治疗至少1周，并经营养支持等处理后身体情况可耐受抗精神病药物的一般不良反应。利培酮组选用西安杨森公司提供的维思通口服液（批号：121105032—140109896），初始剂量0.25～1 mL/d，随病程进展调整最大剂量为6mL/d，平均（4.1±0.85）mL/d。奥氮平组选用礼来公司提供的再普乐片剂（批号：C057563—C244758），初始剂量2.5～5mg，随病程进展调整最大剂量为15mg/d，平均（7.5±3.15）mg。2组用药剂量均在2周内调整至可有效控制症状的治疗剂量。

1.3 疗效评定 以BPRS量表减分率为依据。减分率≥75％为痊愈，75％～50％为显著进步，50％～25％为好转，＜25％为无效。安全性观察采用药物副反应量表（TESS）评定。两量表评分分别于开始治疗前以及治疗后2、4、8、12周进行评定。

1.4 统计学分析 采用SPSS 9.0统计软件包进行数据分析，计量资料以¯x±s表示，t检验，计数资料以百分率（％）表示，χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较 利培酮组痊愈5例，显著进步17例，好转6例，无效2例，显效率73％，有效率93％。奥氮平治疗组痊愈7例，显著进步16例，好转4例，无效3例，显效率为77％，有效率为90％。组间疗效比较无显著性差异（χ2＝0.47，P＞0.05）。

2.2 2组治疗前后BPRS评分、TESS评分比较 2组从治疗第2周起BPRS评分较治疗前明显降低（P＜0.01）。随着疗程的进行，评分结果进一步降低，12周后评分较治疗前及2、4、8周明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。2组治疗从第2周起至第4周药物副反应量表评分差异显著，奥氮平组评分升高（P＜0.05），至第8周、12周后2组评分无差异（P＞0.05）。见表2。

3 讨论

老年精神分裂症患者在表现出精神分裂症通常症状（幻觉、妄想、行为紊乱等）的同时，常伴有不同程度的躯体疾病，这就对抗精神病药物的选用提出了要求，在有效抗精神病症状的同时，药物不良反应不应对伴随的躯体疾病产生影响，第一代抗精神病药物如氯丙嗪等就无法满足这一要求，在第二代抗精神病药物问世之前，由于精神症状又不得不使用时，往往会因为众多的不良反应而加重躯体疾病的进展，从而加重患者的病死率和致残率［5］。本文数据表明，虽然利培酮口服液与奥氮平片剂治疗老年精神分裂症总体疗效并无差异，但利培酮口服液在开始治疗2～4周内药物不良反应评分低于奥氮平组。

笔者认为，相比奥氮平片剂给药，在小剂量调整药物期间，利培酮的给药剂量更为精确，给药方式更为简便。时在本研究中由于奥氮平组部分患者在精神症状的支配下拒绝吃药，或因年老体弱吞咽困难，给药方式不得已用研磨的方式［6］，造成奥氮平的药物结构被破坏，药物释放吸收速度失调，故而尽管患者摄入了有效治疗剂量的奥氮平却因此导致更多药物不良反应的产生［7］，而随着治疗进度的推进，两种药物均进入了有效的治疗剂量，此时药物不良反应评分相比差异无统计学意义。

综上，我们认为，利培酮口服液与奥氮平片剂对老年精神分裂症的治疗均安全、有效。但在早期治疗中，利培酮口服液可因给药方式不同降低药物不良反应评分，故如精神症状轻微且伴随躯体疾病较严重的患者，早期治疗可选用利培酮口服液。

表1 2组治疗前后BPRS评分比较（¯x±s）

表2 2组TESS评分比较（¯x±s）

［1］McGuire J，Langdon R，Brune M.Moral cognition in schizophrenia［J］.Cogn Neuropsychiatry，2014，19（6）：495-508.

［2］Engels G，Francke AL，van Meijel B，et al.Clinical pain in schizophrenia：a systematic review［J］.J Pain，2014，15（5）：457-67.

［3］苑淑萍.利培酮治疗老年性谵妄的临床观察［J］.中国医药指南，2013.11（1）：186-186.

［4］韩其敏.奥氮平辅助治疗老年性谵妄37例［J］.中国实用医刊，2013，40（1）：116-117.

［5］温全胜，陈扎生，张传福.老年精神疾病患者精神药物应用研究［J］.中国医学创新，2013，6（15）：130-131.

［6］Landi F，Dell＇Aquila G，Collamati A，et al.Anticholinergic drug use and negative outcomes among the frail elderly population living in a nursing home［J］.J Am Med Dir Assoc，2014，15（11）：825-829.

［7］齐俊茹.奥氮平治疗精神病的效果分析［J］.中外医学研究，2013，5（16）：139-139.

（收稿2014-05-21 修回2014-12-07）

R749.3

B

1673-5110（2015）04-0100-02