流畅与运动员赛场最佳表现相关性研究——以篮球运动员为例∗

魏元元 陈宝虎

（1.南京航空航天大学金城学院体育部，江苏 南京 210016；2.山东省新泰市宫里镇绳家峪联办小学，山东 新泰）

流畅与运动员赛场最佳表现相关性研究
——以篮球运动员为例∗

魏元元 陈宝虎

（1.南京航空航天大学金城学院体育部，江苏 南京 210016；2.山东省新泰市宫里镇绳家峪联办小学，山东 新泰）

运用多层次分析对环境因素（自主性、教练支持、运动员的表现反馈）、运动员赛场表现以及流畅之间的相互关系进行了研究，结果发现：当比赛结果是平局或者赢的时候，运动员出现流畅状态的水平相对比赛结果是输要高；环境因素特别是表现反馈和教练支持运动员的流畅状态有着积极地相关性，环境因素通过流畅间接影响运动员赛场表现。

流畅；高峰体验；多层次分析

“流畅理论”（Flow Theory）的概念最早由著名的积极心理学之父Csikszentmihalyi在1975年提出的。流畅（flow）它是一种重要的积极的情绪、一种积极的心理状态。当人们专注于某些活动时，人们的意识状态完全沉浸在活动中，不受外界干扰，而从事的活动得以顺利进行，他们当时的情绪感受就像“水流”一样，这种情绪状态能毫不费力并且源源不断地出现，这时他就处于流畅状态。在这种状态下，运动员能更好的完成比赛并取得较好的成绩。流畅是一种积极有益的心理状态, 它对于运动员取得优异运动成绩有着积极的意义[1]，它是运动员在比赛中取得最佳成绩的心理基础，处于这种状态下，运动员竞技水平才更可能得到完全或者超水平的发挥。通过对篮球运动员进行调查，试图找出运动员赛场竞技表现与流畅体验状态的关系。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

参加我国2011-2012赛季中国男子篮球职业联赛的17支队伍和参加全国男子篮球联赛10支队伍的135名运动员,中方教练员20名，调查的运队员中年龄最小19岁，最大27岁，平均年龄20.3岁。135名运动员参加CBA比赛训练的平均时间平均为53±3.45个月。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法

采用《Flow state scale,FSS》量表[3]。该量表共有 36个题目,分为 9个分量表,问卷内容包含比赛环境、流畅出现的状态、比赛中的表现等，同时教练员也对每个运动员在同场比赛中的表现进行评价。每个题目后面有 5种选择的Likert式量表，1代表非常不同意，2代表不同意，3代表不知如何回答，4代表同意，5代表非常同意，最后用因素分析方法对量表进行了检验，经检验，其克隆巴赫一致性系数检验的可信度a= 0.7210，符合要求。

1.2.2 战略分析法

由于数据的层次结构，传统的统计学分析不可避免的违反经典统计技术的一个基本的假定——观测的独立性假定，这就会造成估值的偏倚问题。本文的多层次回归分析对所测数据在两个层次上进行了区别，一个是同一球队运动员个体之间层次，一个是在不同球队的团队层次上。我们用似然比检验法即模型评估的迭代广义最小二乘方法（IGLS）来验证所测数据是否具有分层结构。经似然比检验表明相对于一个层次的模型，两个层次的模型使得流畅(ΔIGLS deviance＝78.43,df＝1; p＜0.001)、自我评价表现(ΔIGLS deviance＝79.27,df＝1; p＜0.001)、教练评价表现(ΔIGLS deviance＝119.76,df＝1; p＜0.001)都有一个更优的模型整合，流畅状态量表的组内相关系数是a= 0.25。这样我们就在团队水平上考虑了变异的显著性和相关性，从而就避免了数据的多重共线性问题。

2 流畅产生的条件与研究假设

2.1 挑战和技能平衡

Csikszentmihalyis(1990,1997)的研究表明，人们抱着一种积极的、主动的心理状态要比抱着消极、被动的心理状态参加体育活动更容易出现流畅体验。在一些体育活动中，如果遇到一定的挑战，反而也更容易促使流畅体验出现。而且，研究表明个人的活动技能是否与活动挑战性相符合是诱发流畅状态的关键，即只有技能和挑战性呈现平衡状态时，个人才可能完全融入活动中而获得流畅体验[2，6]。因此，按照Csikszentmihalyis的挑战和技能平衡理论，作为篮球运动员，只有比赛所面临对手的技能水平跟他们相当，也就是说比赛出现平局时候，运动员在比赛中才更容易出现流畅体验，在这样的比赛中，运动员不得不努力发挥自己最大的水平试图击败对手；相反，如果运动员所面临对手技能水平差，两队水平不在一个层次上，则面临的挑战性就弱，动员比赛中就会出现松懈、无聊，认为比赛在自己一切掌控中的心理状态；如果运动员所面临对手技能水平非常高，并高于自己的球队，则比赛的挑战性就高，运动员比赛中就会出现焦虑、担忧的心理状态。由此我们认为，篮球运动员在一场平局的比赛中容易出现流畅体验，也称高峰体验，也就是流畅体验并不是依赖于结果，流畅体验的出现更多的是依赖于比赛的过程。

由此，我们做出假设1：在平局的比赛中运动员出现流畅体验的水平就高，而在一场赢或者输的比赛中运动员出现流畅体验水平就相对较低。

2.2 环境因素

环境因素对个体行为的积极性、参与度以及个体表现都有一个积极的作用。组织心理学家把个人表现信息的反馈当做一个人的主要核心工作特征，同样，Csikszentmihalyi也认为及时反馈是出现流畅体验的一个必要条件。这种信息反馈可以由教练来提供，也可以由同队队员来提供，同样也可以通过活动自身来获得。而且，Csikszentmihalyi认为人的控制感觉和自主性是促进流畅体验出现的一个重要因素，而且人们也不断发现，在安排自己的一系列活动时，人们的这种个体自主性或者个体自由度能积极的提高人们活动的动机和正性情感。文献资料也证实环境因素与流畅体验有着紧密的联系，Demerouti(2006)发现，技能多样性、工作反馈、任务完整性、任务重要性是流畅体验的前兆[3]。

由此，我们做出假设2：篮球运动员的环境因素包括运动员自主性、教练的支持以及行为反馈，与运动员在比赛中出现流畅体验有着紧密的关系。

3 流畅与最佳表现

根据Engeser 和 Rheinberg (2008)，有两个原因使流畅与运动员赛场上的最佳表现联系在一起，第一，流畅是一种高功能的状态，在这种高功能的状态下其自身能诱导出运动员的最佳表现；其次，个体在流畅体验出现时，往往会更积极的去完成更多的活动，并且为了流畅体验再次出现，个体往往会为自己设置更多的挑战、难度。因此，流畅可以作为一种能取得更好表现的积极动力[7]。另外，当人们进入流畅状态时，人们的思想就会高度集中，人体所能利用的能量也都爆发出来，这些都能促使人们在活动中更好的表现。很多研究也都证明了人的表现和流畅状态之间的关系，流畅能挖掘人的潜力，可以促使运动员的竞技水平达到最好。而在体育比赛中，运动员的竞技水平达到最高状态是所有运动员和教练们最重要的目标。

尽管很多研究表明，流畅和最佳表现（最高竞技状态）两者之间有着积极的关系，但是人们发现流畅与自报表现有着更加密切的联系，出现这个问题可能部分归因于共同方法变异的原因。为确保共同方法变异不会影响研究结果，在本文的研究中，研究内容还包括流畅体验的自评表现和教练评价表现，故作出下列假设：

假设3a：流畅与自评表现有着积极的关系，假设3b：流畅与教练评价表现有着积极的关系

最后，如果把假设2和假设3结合在一起就是环境因素与流畅有着密切的关系。同样，反过来，在体育比赛活动中，流畅与运动员在赛场上的表现也有着密切的关系。尽管环境因素对运动员在场上的表现起到直接的作用，然而环境因素更主要的是能使运动员全神贯注在比赛活动中。这是因为在体育比赛活动中，运动员的流畅体验比环境因素更能体现出运动员的赛场表现，这就意味着环境因素并不是与运动员场上的表现有着直接的联系，而是通过流畅与运动员赛场表现有着间接的关系。由此本研究中做出另一假设：

假设4：通过流畅，环境因素与运动员的自评表现和教练评价表现有着积极的间接关系

4 结果分析

4.1 流畅假设验证

为验证流畅的前面几种假设，我们用三种嵌套模型进行多层次分析。第一种模型中，年龄、入队时长、上场时长三种放在一起作为控制变量。第二种模型中把比赛结果作为控制变量，而在第三种模型中，把环境因素作为控制变量，如表1，此前把模型1中的控制变量加到单截距模型中并没有导致模型整合的提高，结果显示没有一个控制变量与流畅有着显著的关系。

假设1：在一场平局的比赛中运动员流畅体验水平要比一场赢或者输的比赛中的流畅体验水平要高。为验证这个假设，在模型2中，我们把比赛结果作为团队水平上的需要评估变量，特别是我们把比赛结果中的输和赢与平局对照。结果显示模型2的模型整合改善要优于模型1（ΔIGLS deviance＝42.361,df＝2;p＜ 0.001），三种比赛结果的平均流畅指数为：输＝3.12; 平局＝3.85; 赢＝3.74.正如我们预料的，运动员在输的比赛结果中的流畅体验指数要小(t＝-3.29;p＜0.001).同样，在一场赢的比赛中，运动员的流畅体验指数与平局比较不显著(t＝1.2 1;p＝0.11)，证实了假设1的一部分。

假设2，篮球运动员的环境因素即自主性、教练支持度、表现反馈与流畅都有着积极的关系，模型3中增添的这三种因素使模型整合有一个显著性的增加(ΔIGLS deviance ＝38.326,df＝2;p＜0.001)。表1显示教练赛场对队员的鼓励支持（t＝3.094，p＜0.01）、对运动员的表现反馈(t＝,2.763;p ＜ 0.01)与流畅都存在着显著的联系，而自主性(t＝1.758; n.s.)却与流畅没有关系。因此，我们确定假设2与以上三种因素中的两种有联系。

4.2 表现评价的假设验证

假设3a、3b是认为流畅分别与运动员自评表现、运动员的教练评价表现有着积极的关系，而假设4为环境因素通过运动员的流畅体验与运动员的赛场上的表现有着积极的间接关系，也就是说流畅在环境因素与运动员的表现之间存在着中介作用。根据Baron和Kenny（1996），试验中是否存在中介变量，应满足以下条件：1）独立变量（环境因素）和结果变量（运动员表现）与中介（流畅）都有显著关系，独立变量（环境因素）与结果变量（运动员表现）显著相关；2）当中介变量引入回归方程后，独立变量与结果变量的相关或回归系数显著降低，如果独立变量与结果变量的关系下降至零，则是完全中介，如果不等于零，则为部分中介。

由表1看出教练的鼓励支持和表现反馈这两个因素与流畅体验有着很明显的联系，从而证实了中介变量的第一个条件。由于自主性与流畅没有明显的联系，当测定间接作用时并没有考虑自主性。

4.2.1 自我评价表现

表2显示，对于自我评价表现，模型1相对于单截距模型是一种改进的模型整合( ΔIGLS deviance＝12.473,df＝3; p ＜ 0.01)。个体评价表明，运动员上场的时间与自我评价表现有着显著的联系( t＝3.00; p ＜0 .01)。在模型2中增加了环境因素，就会发现模型整合就会得到了很明显的优化( ΔIGLS deviance＝20.087,df＝3; p＜0 .001)，教练的鼓励支持度( t ＝2.67; p ＜ 0.01)也与自我评价表现有着积极的联系。

表2 自我评价表现预测模型的多级评价

假设3a认为流畅与自我评价表现有着积极的关系，为验证这个假设，我们把流畅作为自我评价表现的预测变量添加在模型3中，这就导致了模型整合明显的大幅度优化(ΔIGLS deviance＝186.743, df＝2; p ＜ 0.001).，正如预测的一样，流畅与自我评价表现有着积极、显著的联系(t＝16.52;p＜ 0.001)，这就证实假设3a。因此，运动员在比赛中经历的流畅越多，他们评价自己的表现就越高。这就证实了流畅作为中介变量的第一个条件，即流畅对结果变量（自我评价表现）有着显著的作用。

假设4表明环境因素通过运动员的流畅体验与运动员的表现有着明显的间接关系。这就要满足第二种情况来证明流畅这一中介变量，即当把中介变量（流畅）添加到回归方程的模型中去时，独立变量（环境因素）对结果变量（自我评价表现）的影响是显著下降且不同于零，也即是环境因素与运动员自评表现有着显著相关。另外，算子测试（sobel test）表明，当流畅包含在模型1中时，教练的影响(Sobel test＝3.32,p＜0.001)、表现反馈（Sobel test＝4.03,p＜0.001）对自我评价表现的影响都显著不同于零。总之，间接影响的所有条件就是：环境（教练、表现反馈）通过流畅体验与自我评价表现有着积极的、间接关系。这就有力地证实了假设4中的自我评价表现。

4.2.2 教练评价表现

表3 教练评价表现预测模型的多级评价

注：* p ＜ 0.05、 ** p ＜0 .01、 ***p ＜0 .001

用同理分析教练评价表现，结果如表3显示增加的控制变量使得模型整合相对于单截距模型也有显著的提高( ΔIGLS deviance＝6.972, df＝4;p＝0.054)，运动员每场比赛上场的时间与教练的评价表现也有着积极的联系(t＝2.360; p＜0.01)。

假设3b认为，流畅与教练的评价表现有着积极的关系，为验证这个假设，我们把流畅放在模型3中，便发现，相对于二阶模型，模型3在模型整合上有着显著的提高( ΔIGL S deviance＝49.638,df＝2;p ＜0.001)。模型3中的参数也显示，教练对运动员的评价越高( t＝7.492;p＜0.001)，运动员在赛场上体验到的流畅也就越多，从而证实了假设3b。同时，这也验证了流畅作为中介变量的第一个条件，即流畅这一中介变量对结果变量教练员评价表现这一结果有着单一、显著影响。

假设4认为环境因素通过运动员的流畅体验与运动员的表现有着积极的间接关系，通过算子（sobel test）验证，正如假设的一样，教练鼓励支持(Sobel test＝4.05; p＜0.001)和表现反馈(Sobel test＝4.84, p＜0.001) 通过运动员的流畅体验与教练评价表现（即运动员表现）显著相关。即环境因素（教练支持、表现反馈）通过运动员的流畅体验与运动员的教练评价表现有着积极的间接关系，这又从教练评价表现角度验证了假设4。

5 讨论

研究表明，比赛结果是预测运动员出现流畅体验一个因素，实验结果也证明相对于比赛平局，输掉一场比赛时运动员在场上流畅状态的出现的可能性就会减少。然而研究发现，比赛结果是赢（挑战和技能不平衡）和平局（挑战和技能平衡）情况下，运动员体验到的流畅状态区别不大，我们前面曾假设，相对于比赛结果是赢，比赛结果平局的情况下运动员会体验到更多的流畅状态，因为平局意味着是一场挑战和技能在团队水平上达到平衡的客观比赛。对于这一现象的解释是，篮球运动员会混淆了他们的两种感觉：赢了比赛开心愉快的感觉和同时打篮球本身释放出来的快乐感觉。当运动员赢得一场比赛后，运动员往往非常开心快乐，这时，运动员就容易把当前的开心快乐即赢得比赛的快乐取代了打篮球比赛这一过程带给他们的开心快乐，流畅体验的核心元素是享受。当一个人不仅满足了之前的某些期望或是需要，而且超过了自己的预想，取得了意料之外的甚至是之前无法想象的成就，此时就会出现令人感到享受的活动。事实上，流畅是人们所发掘出的一种内在乐趣和享受[5]，因为比赛过程的快乐是流畅的一个子维度，而赢得比赛后的快乐却不是流畅的子维度。另一种分析实际上也表明运动员在比赛时心情的快乐程度是从输、平局到赢不断稳定提高的，这表明了篮球运动员评价自己在这场比赛的是否快乐是建立在赢得比赛的快乐的基础上。相反地，篮球运动员个体自我感觉到的挑战和技能之间的平衡，也证实了相对于比赛结果是输和赢，当比赛结果是平局时，篮球运动员确实感觉到了挑战和技能之间的最高平衡状态。

研究表明环境因素特别是运动员的表现反馈和教练的鼓励支持对促进运动员在场上出现流畅状态至关重要，反过来，流畅与运动员场上表现的自我评价和教练评价相互关联，运动员赛场上达到最佳表现即最佳竞技状态，才能取得最优异的运动成绩，而这些都是运动员和教练员共同最重要目标之一。教练的行为、支持、评价能促使运动员在赛场上达到流畅体验状态，从而间接影响运动员的场上表现，影响运动员在赛场上竞技水平的发挥。

[1]Privette，G，&Bundriek，C.M. .Measurement of experience: :Construct and content Validity of the experience questionnaire: e[J].Perceptual and Motor Skill，1987，65:315-33.

[2]Csikszentmihalyi M．Flow：The psychology of optimal experience [M]．New York：Harper＆Row，1997.

[3]Demerouti,E.(2006) .Job resources, work-related flow and performance. Journal of Occupational Health Psychology, 11, 266-280.

[4]Bakker,A.B.(2005).Flow among music teachers and their students: the crossover of peak experiences. Journal of Vocational Behavior, 66,26 e 44.

[5]刘薇娜.体育运动中流畅状态的心理特征及其认知干预[D].北京师范大学博士毕业论文，2009.

[6]Csikszentmihalyi M．The concept of flow[M]．New York：Gardner Press Inc，1990．

[7]Engeser,S.,& Rheinberg,F.(2008). Flow, performance and moderators of challenge-skill balance. Motivation and Emotion, 32,158e 172 .

[8]Privette，G，&Bundriek，C.M.Effect of triggering activity on construct events: Peak Performance Peak experience flow average events, misery, and failure[J],Journal of Social Behavior and Personality，1989，4:299-306.

[9]黎冬.足球运动员比赛流畅心理状态维度构成及特征的研究[D].湖南师范大学硕士学位论文，2008.

[10]蒋满华，孙延林，薛玉行.对我国优秀女子排球运动员流畅心理状态与比赛成绩的关系研究[J].中国体育科技，2001，37(6):14-16.

[11]胡咏梅，张健，刘松波等.棒、垒球运动员流畅心理状态的主要特征研究闭.天津体育学院学报，2002(l):27-29.

the Correlation Study on the Flow and the Best Performance of Athletes—— A case study on basketball players

WEI Yuan-yuan, etal.
(PE department of Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing 210016, Jiangsu, China )

Using multilevel analysis, this paper studies on the relation among environmental resource (autonomy, support from the coach, and feedback of performance), flow and performance of basketball players of college students . The results show that the flow is higher when the game result is win or draw; environmental resources such as performance feedback and support from the coach in particular, has a positive relationship with the flow; and in turn, environmental resources have an indirect affection on performance via flow.

flow; peak performance; multilevel analysis

魏元元（1984-），江苏徐州人，本科，讲师，研究方向：体育教学与训练。