“三通两平台”项目评价系统研究

徐雅斌/Xu Yabin

（北京信息科技大学计算机学院北京100101）

1 引言

教育信息化是衡量一个国家和地区教育发展水平的重要标志，实现教育现代化、创新教学模式、提高教育质量，迫切需要教育信息化[1]。2012年9月5日，刘延东副总理（时任国务委员）在全国教育信息化工作电视电话会议上提出：“十二五” 期间，要以建设好“三通两平台”为抓手，大力推进教育信息化[2]。其中，“三通”是指宽带网络校校通、优质资源班班通、网络学习空间人人通；“两平台”是指教育资源公共服务平台和教育管理公共服务平台[3]。

目前，全国各省、市、区、县都在按照国家教育部的要求，积极推进“三通两平台”项目建设，但是由于没有统一的标准和具体要求，并且各级政府的资金投入与教育主管部门的理解和重视程度不同，因此，项目建设方式五花八门，建设效果参差不齐。到2015年底，“三通两平台” 项目将集中进入到项目验收期。这就给项目验收带来了困难，使得专家组成员很难对项目建设情况进行客观公正的评价。

目前，针对“三通两平台”项目进行评价普遍采用项目验收会的形式进行，由专家组听取项目建设单位、承担单位、监理单位的汇报，通过质询对项目建设情况做出判断，最终给出验收结论。但是，普遍没有统一的评价指标和评价方法，更没有统一的评价标准。由于专家组成员对项目的熟悉程度、建设情况、关注点不同，因此很难对“三通两平台”项目建设的情况，给出一个客观、公正的评价。这就很难判断项目是否达到了“三通两平台”项目建设的要求，是否能够满足当代师生对教育信息化的需要。

鉴此,本文针对“三通两平台”项目建设的特点，将定性分析和定量研究相结合，在科学合理地确定“三通两平台”项目评价指标体系的基础上，提出了采用模糊综合评判模型[4]对“三通两平台”项目的建设情况进行评价的方法。

2 “三通两平台”项目评价指标体系的设计

对“三通两平台”项目进行评价，不仅需要考查项目建设的完善程度与合理性，而且还需要考虑项目建设的独到之处； 不仅需要考虑资金投入情况，而且还需要考虑实际产出情况，即资金的使用效率情况； 不仅需要考虑项目建设的工程质量情况，还要考虑实际应用的效果（反馈）情况，多角度、全方位地考查“三通两平台”项目建设的各个方面，从质和量两个方面进行考核和计量，从而科学、客观、公平、合理地做出评价。在进行评价指标选择时，尤其要注意各个指标之间的独立性。

综上，针对“三通两平台”项目的评价，依据层次分析法，构造层次结构模型如图1所示。

针对5 个方面的考核评价指标如下。

（1）宽带网络校校通U1

在宽带网络建设方面，应该包括以下考核评价指标。

●校园网平均出口带宽U11；

●校园主干网平均带宽U12；

●校园网覆盖情况U13；

●校园网管理制度和运维情况（包括专职运维人员的数量和素质、运维经费和备品备件）U14；

●校园网工程质量和稳定性U15；

●校园网安全性（包括防火墙、入侵检测（防御）、防DDoS 攻击、网页防篡改、防雷设计、网络杀毒软件等）U16；

●校园网资源和服务提供情况U17；

●校园网综合性价比（包括网络设备、网络布线及网络软件）U18；

●教育城域网覆盖情况U19；

●教育城域网主干网带宽U110；

●教育城域网安全性U111；

●教育城域网工程质量和运行稳定性U112；

●教育城域网综合性价比U113。

（2）优质资源班班通U2

在优质资源班班通方面，应该重点对以下几个方面的因素进行考核评价。

●教室网络接入带宽U21；

●多媒体教学设备配置U22；

●优质资源访问速度

U23；

●优质资源播放质量U24；

●优质资源利用情况U25；

●教室无线覆盖情况U26；

●学生终端提供情况U27；

●互动教学开展情况U28；

●教师培训情况和熟练程度U29。

对于以上两个方面的各个指标来说，由于各个学校的建设和管理情况不尽相同，因此，需要对各个学校针对以上指标进行逐项考查、测试后，再按照平均情况来确定。

（3）网络学习空间人人通U3

在网络学习空间建设方面，应该主要包括以下几个基本因素。

图1 三通两平台层次结构模型

●网络学习空间的生均容量U31；

●网络学习空间的利用情况（学生的应用情况以及教师和家长的参与情况）U32；

●网络学习空间的管理情况U33；

●实名认证及隐私保护情况U34；

●软件设计的合理性U35；

●交流工具使用的便利性U36；

●资源、好友推荐服务U37。

（4）教育资源公共服务平台U4

教育资源公共服务平台建设情况主要包括以下基本因素。

●资源的提供方式U41；

●资源的存储方式U42；

●资源的利用情况U43；

●资源提供的丰富性和多样性U44；

●资源提供的灵活性和有效性U45；

●资源提供的安全性和可靠性U46；

●资源服务的性价比U47；

●教育资源公共服务平台的性价比U48；

●内容分发（推送）服务U49。

（5）教育管理公共服务平台U5

教育管理公共服务平台着重从以下几个方面进行考核和评价。

●教育基础信息数据库建设情况U51；

●基础数据上报系统实施情况U52；

●基础数据交换平台的建设情况U53；

●教育电子政务系统建设和应用情况U54；

●网上办公系统开展情况U55：

●单点登录系统建设情况U56；

●平台的可靠性和稳定性U57；

●平台安全机制和数据保护机制U58；

●教育管理公共服务平台管理情况U59。

以上就是“三通两平台”项目的主要评价指标，有定量的也有定性的，有静态的也有动态的。但是，每个指标仅反映了“三通两平台”项目某一方面的情况或状态，只能在某一方面作为判断依据。事实上，由于“三通两平台”项目是一个大型的信息化建设项目，资金投入、项目建设和运行情况是复杂、多变的，因此，必须综合运用多种指标并采用一定的加工整理方法进行综合评价，才能对“三通两平台”项目的未来做出合理的推断与估计。通过对“三通两平台”项目评价指标的讨论和设计，最终确定了整个“三通两平台”项目的评价指标体系由宽带网络校校通（U1）、优质资源班班通（U2）、网络学习空间人人通（U3）、教育资源公共服务平台（U4）和教育管理公共服务平台（U5）5 个一级指标构成。每个一级指标又包括若干个二级指标，共计47 个二级评价指标。为了减少计算量和降低系统的复杂程度，对于二级指标下面包含的多个评价内容，将其合并到对应的二级指标内，并没有建立三级指标。

3 “三通两平台”项目评价方法的选择

“三通两平台”项目包括5 个子项目的建设，每个子项目还包括很多方面。如宽带网络校校通既包括教育城域网的建设，又包括每个学校的校园网的建设，无论是教育城域网还是校园网，都是一个很复杂的大工程。因此，“三通两平台”项目建设是一项复杂的系统工程，需要采用多目标评价方法对其进行综合评价。

依据层次分析法建立了层次结构模型，但是在层次结构框架下，还需要选择具体的评价方法，目前，进行综合评价的方法主要有两种：线性加权求和评价法和模糊综合评判法。现对两种方法进行分析和比较如下。

（1）线性加权求和法

线性加权求和评价模型的形式为

其中，y 为综合评价结果，Xi为各指标的观测值，Wi为各指标的权重，n 为指标个数。

在线性加权求和评价模型中，影响综合评价结果的因素有两个：一是指标的观测值，二是相应的权重。线性加权求和评价模型属于主因素突出型的评价方法，其合成结果突出了具有较大的评价值且权重较大者的作用，可以反映出指标重要程度的差异。

（2）模糊综合评判法

自然界中的很多事物在人们意识中的反映往往是模糊的，很难用准确的数值进行描述，但是完全可以凭感觉和印象进行大致的描述，给出模糊的评判数据。显然，这种模糊的评判数据是符合我们的思维习惯的，但是同时也给综合评价结果的形成造成了一定的困难。而模糊综合评判数学模型就是针对这种模糊评判数据进行处理的一种有效方法。

因此，通过综合分析和比较，确定运用模糊综合评判方法，建立相应的项目评价数学模型，对“三通两平台”项目建设情况进行综合评价。

4 “三通两平台”模糊综合评判数学模型

4.1 建立项目评价指标集

根据前面建立的“三通两平台”项目评价指标体系，可以相应地建立评价指标集。一级指标集：U=（U1,U2,U3,U4,U5），二级指标集：U1=（U11,U12,U13,U14,U15,U16,U17,U18,U19,U110,U112,U113），U2=（U21,U22,U23,U24,U25,U26,U27,U28,U29），U3=（U31,U32,U33,U34,U35,U36,U37），U4=（U41,U42,U43,U44,U45,U46,U47,U48,U49），U5=（U51,U52,U53,U54,U55,U56,U57,U58,U59）。其中，Uij={Uij1,Uij2,…,Uijk}。

4.2 确定各指标的权重系数，建立权重集

各指标的权重系数需要通过专家讨论来确定。设Uijk对Uij的权重系数为aijk，则Aij=（aij1,aij2,…,aijn）。其中，，Aij为子因素层对相应主因素的权重系数向量；设Uij对Ui的权重系数为aij，则Ai=（ai1,ai2,…,ain）。其中，，Ai为主因素层对相应指标的权重系数向量。

4.3 建立“三通两平台”项目评价系统的评语值集合

将每个指标划分出5 个等级，分别为很好、较好、一般、较差、很差，对应地，三通两平台项目评价的评语值集合为V={V1,V2,V3,V4,V5}。评语值的确定原则是：对于定性指标，利用专家评定法获得；对于定量指标，根据同等级单位水平比较确定，也可用专家评定法结合同行业标准来确定。据此可以设计出简捷、直观的评价表，由项目评审委员会各委员打分。

4.4 确定评判隶属矩阵

每个子因素层的指标Uijk对应于评语值集合V的隶属向量可以表示为：Bijk=（bijk1,bijk2,bijk3,bijk4,bijk5），其中，bijkl=Vijkln（l=1,2,3,4,5，n 为参与评价的专家总人数，Vijkl是参评专家中认为指标Uijk属于Vl等级的专家人数）由此可以得到如下的评价隶属矩阵为

4.5 进行模糊综合评判

（1）主因素层综合评价

各子因素对相应主因素的权重系数向量与上述评判隶属矩阵的乘积，即为主因素层的隶属向量，记为Bij，则有

（2）指标层综合评价

（3）综合指标评价

（4）评价结果的处理

对于上述得到的dl（l=1,2,…,5），一方面，可按照最大隶属原则来确定综合评判结论，即按照max{dl:l=1,2,…,5}所对应的层次等级来确定，从而获得“三通两平台”项目建设的层次等级；另一方面，为便于综合评判的精确性，可对评语值集V={V1,V2,V3,V4,V5}所对应的各等级量化，得到最终的评判结果为一个具体的数值

一般设定Vl∈[0,100]，而dl∈[0,1]，因此最终的评价结果W∈[0,100]。

5 “三通两平台”项目评价系统的设计与实现要点

在建立“三通两平台”项目评价指标体系及评价模型的基础上，基于模糊综合评判方法的“三通两平台”项目评价系统的设计与实现要点如下。

（1）设计形成项目评价表，由具有丰富经验的专家进行打分

“三通两平台” 项目需要通过组建验收小组或评审委员会进行验收。项目验收小组或评审委员会的成立，可以将项目评价过程转变成一个民主决策的过程，以降低或避免可能出现的偏差。在技术实现上，需要事先设计形成科学、合理、切实、可行的项目评价表，包括前面制定的各项评价指标以及根据各项指标的重要程度不同所设定的权重。在进行项目评审前发放给项目评审委员会的每一位委员。在项目评审过程中，委员可以通过更加符合人们思维习惯的方式，对各项评价指标按印象进行模糊打分，如很好、较好、一般、较差、很差。

（2）项目评价表数据的采集

①在有条件的情况下，项目评价表完全可以以软件的形式呈现，专家委员可以直接在各自的电脑上打分，提交完成后，打分结果通过网络上传给网络服务器，项目评价软件系统可由此方便、快捷地获取每位委员提交的项目评价表上的各项数据，并直接进入模型运算，快速给出结果。即采用该种方式进行设计。

②项目评价表也可以设计成打分卡的形式，每位专家委员可以通过选项涂卡的方式进行打分，提交完成后由管理人员统一送入光电识读机，实现数据快速识读和模型自动运算，生成评价结果。

③如果没有前面的条件，就只能通过手工填表的方式进行打分，然后由工作人员统一录入到系统中进行集中运算，最后产生评价结果。

（3）采用软件生命周期理论和面向对象的方法进行软件开发

在软件开发过程中，采用软件生命周期理论和面向对象的方法进行分析和设计，形成了软件的总体架构，然后将所建立的模糊综合评判数学模型转换为具体的逻辑算法，并通过Java Web 程序设计语言和J2EE平台进行编程实现，最后通过测试。

6 结束语

本文围绕当前我国从上到下、层层开展的“三通两平台”项目验收评价问题开展研究。以往的研究，大多是定性的分析，缺少定量的计算，因此对实际只具有指导意义，缺少可操作性；本文的研究则是以定性的分析为指导，着重实现定性的计算，产生相对准确的评价结果。将项目验收评价从当前以主观分析判断为主，转变成通过简捷、有效的数学模型和科学、系统的方法进行分析判断；根据各自模糊的评判印象，生成最终确定的评判结果；不仅给出了数学模型，还进行了编程实现，研究开发成果已直接应用到“三通两平台”项目验收评价的实际工作中，对“三通两平台”项目的建设效果进行更加科学、合理的评价。希望在实际应用过程中能够进一步丰富和完善该软件，从而形成了一套科学、合理、实用、有效的“三通两平台”项目评价系统，用以评价“三通两平台”项目建设的层次等级。

[1]宋万明,王清泉.以“三通两平台”建设为目标全力推进教育信息化进程[J].中国教育技术装备,2013,(17): 28-30.

[2]蒋东兴,吴海燕,袁芳.“三通两平台”建设内容与实施模式分析[J].中国教育信息化,2014,(3): 7-10.

[3]祁靖一,王晓波.整合创新： 三通两平台推动教育变革,中小学信息技术教育[J].2013,(5): 10-13.

[4]王宏,杜丽萍,张帅.基于模糊综合评价法的高校教师绩效评价模型[J].河北理工大学学报（社会科学版）,2011,11(1): 56-58.

[5]邵永军.工程项目管理效果的综合评价研究[D].西安科技大学,2003.