对比分析磁共振成像（MRI）与CT对脑出血鉴别诊断的价值

杨 磊

江苏常州市第三人民医院影像科 常州 213001

急性脑出血是临床较为常见的急症，具有发病率高、病情进展迅猛及病死率高等显著特点。及时诊断、尽早的治疗是提高患者生命质量的关键。然而，临床上因急性脑出血与急性脑梗死的临床症状及体征极为相似，均缺乏特异性表现，极易造成临床误诊而贻误最佳治疗时机［1］。因此，加强二者的鉴别诊断是脑出血临床诊断的重要环节。近年来，随着影像学技术发展进程的不断推进，以MRI和CT为代表的诊断技术在脑出血的鉴别诊断中取得良好的应用价值。本文以我院收治的52例急性脑出血和50例急性脑梗死患者为研究对象，对比分析MRI与CT对脑出血鉴别诊断的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2013-01—2013-12脑血管病PACS影像数据库中的52例急性脑出血患者为脑出血组，另选择50例急性脑梗死患者为脑梗死组。脑出血组男32例，女20例；年龄54～75岁，平均（63.4±4.6）岁；脑梗死组男28例，女22例；年龄50～76岁，平均（60.1±5.5）岁。所有患者发病时间均＜6h。

1.2 方法 收集患者的影像学资料，回顾性对比分析两者的磁共振成像（MRI）影像学特点及CT检查影像学特点。

1.2.1 头颅CT扫描： 所有患者均行头颅CT扫描。CT扫描仪采用Siemens Somatom 16层螺旋CT扫描仪，扫描参数设置：电流200mA；电压：125kV；层厚：10mm；层距：10 mm；矩阵：256×256。

1.2.2 MRI检查： 所有患者均行头颅MRI检查，主要采用DWI序列检查。采用GESigna3.0TEXCITEHDMR型磁共振成像系统，8通道头部线圈。首先，进行常规横断检查，包括T1WI、T2WI、FLAIR，并行矢状T2WI检查。然后，进行DWI扫描，DWI采用三方向成像。最后于ADW 4.2工作站予以DWI图像后处理，对兴趣区及正常区ADC值进行测定。由名资深放射科医师进行MRI影像学资料分析，重点分析病灶的DWI信号特征、病灶周围的DWI信号特征及病灶的分布与形状［2］。

1.3 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件，计数资料以率%表示，比较用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组CT影像学特点比较 急性脑出血组：病灶呈均匀一致的密度或不均匀增高，CT值为60～90HU。病灶形态主要表现为肾形，其次为类圆形、不规则形；血肿周围呈低密度水肿，3～5d逐渐出现占位效应。急性脑梗死组：变区密度减低，CT值为60～80HU。病灶形态主要表现为圆形、椭圆形；有局部脑水肿，梗死区3～10d后明显占位效应。

2.2 2组MRI影像学特点对比分析

2.2.1 病灶及病灶周围的DWI信号特征：急性脑出血组病灶DWI信号特征以混杂信号（69.23%）为主，急性脑梗死组则以高信号（90%）为主，差异有统计学意义（P＜0.05）。急性脑出血组病灶周围DWI高信号水肿带的发生率84.6%高于急性脑梗死组的14.0%（P＜0.05）。见表1。

表1 2组病灶及病灶周围的DWI信号特征比较 ［n（／%）］

2.2.2 病灶的分布与形状特征：急性脑出血组病灶部位及形状分布以基底节区（86.5%）、类圆形（88.46%）为主，急性脑梗死组则以小脑及顶额、颞叶区（72%）、不规则形（／84%）为主，2组比较，差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。见表2。

表2 2组病灶的分布与形状特征对比分析［n（／%）］

3 讨论

传统观点认为，CT是诊断急性脑出血的金标准，临床上首选CT检查，可脑出血的部位、出血量、占位效应等，而MRI则对于急性脑出血的敏感性较CT低［3］。因此，长期以来CT成为诊断脑出血应用最广泛的影像学技术。然而，在长期的急诊工作实践中，随着MRI影像技术的进一步完善，其在急性脑血管意外疾病中的诊断价值不断提高。已有研究表明［4］，通过对MRI影像学技术的合理应用，MRI对急性脑血管意外疾病的诊断能够取得与CT相同的诊断价值，甚至较CT更敏感。与此同时，急性脑血管意外疾病的鉴别诊断也是临床关注的热点。目前，临床上因急性脑出血与急性脑梗死的临床症状及体征极为相似，从而给临床诊断带来困难，加强两者的鉴别诊断成为临床探讨的重要课题。CT和MRI作为诊断急性脑血管意外疾病的最常用技术，本研究采用回顾性对比分析方法，探讨二者对急性脑出血与急性脑梗死的鉴别诊断价值。

3.1 CT对急性脑出血与急性脑梗死的鉴别诊断价值 本研究结果显示，CT影像学表现下，急性脑出血组和急性脑梗死组在病灶密度、CT值、病灶形态、血肿周围水肿及占位效应等方面均表现出各自的特征。CT作为一种非损伤性血管成像技术，具有极高的时间分辨率和空间分辨率，能够进行大范围的容积扫描。因此，即使人体软组织内的密度差别较小，吸收系数也多接近于水，但在CT扫描下也能形成对比而成像［5］。另外，CT具有经济、快速安全、检查方便、无创伤性等显著特点，能准确定性、定位、定量颅内病灶，为临床提供可靠的影像依据。在急性脑出血组与急性脑梗死患者的鉴别诊断中，其主要价值在于：（1）两者病灶密度的鉴别；（2）两者CT值变化的鉴别；（3）两者病灶形态的鉴别；（4）血肿周围水肿及占位效应发生情况的鉴别［6］。

3.2 MRI对急性脑出血与急性脑梗死的鉴别诊断价值 MRI在常规序列下，其对急性脑出血与急性脑梗死鉴别诊断的敏感性较低，而在DWI序列下，能够检测活体组织内水分子扩散运动，有助于组织微结构的研究，通过对施加扩散敏感梯度场前后组织信号强度变化的测量，反应组织微观结构的特点［7］。在MRI的DWI序列扫描下，主要通过病灶及病灶周围DWI信号特征、病灶形态和分布特征来加以鉴别。（1）两者病灶及病灶周围DWI信号特征的鉴别：急性脑出血组病灶DWI信号特征以混杂信号为主，而急性脑梗死组则以高信号为主。同时，急性脑出血组病灶周围DWI高信号水肿带的发生率高于急性脑梗死组［8］。（2）两者病灶部位分布的鉴别：急性脑出血组病灶部位以基底节区为主，急性脑梗死组则以小脑及顶额、颞叶区为主［9］。（3）两者病灶形态的鉴别。急性脑出血组病灶形状以类圆形为主，急性脑梗死组则以不规则形为主［10］。

综上所述，在急性脑出血与急性脑梗死的临床鉴别诊断中，MRI与CT均能发挥良好作用，其中CT对两者的鉴别诊断以病灶密度、CT值变化、病灶形态及血肿周围水肿及占位效应发生情况的鉴别为主；而MRI对两者的鉴别诊断以病灶及病灶周围DWI信号特征、病灶部位分布及病灶形态的鉴别为主。

［1］王建林.早期脑出血的低场强MRI诊断价值分析［J］.实用心脑肺血管病杂志，2013，21（1）：87-88.

［2］梁东海，秦建华，郭艳江，等.MRI对超急性期脑出血的诊断价值及序列优化选择［J］.右江民族医学院学报，2013，35（4）：505-507.

［3］Atlas S W，Dubois P，Singer MB，et al.Diffusion measurementsin intracranial hematomas：implications for MR imaging of acute stroke［J］.AJNR，2000，21（7）：1 190-1 194.

［4］李学玲.原发性脑干出血的临床CT、磁共振成像诊断分析［J］.临床合理用药杂志，2013，9（31）：23，25.

［5］于光，于江龙，任莉莉.脑肿瘤卒中与脑出血的CT鉴别诊断价值［J］.吉林医学，2014，35（5）：909-910.

［6］HeuschP，NensaF，SchaarschmidtB，et al.Diagnostic accuracy of whole-body PET／MRI and whole-body PET／CT for TNM staging in oncology［J］.European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging，2015，42（1）：42-48.

［7］薛胜波.CT在脑出血诊断中的临床特点分析［J］.现代诊断与治疗，2014，9（4）：924.

［8］符大勇，王长德，李士坤，等.低场强MRI的表观弥散系数鉴别急性脑出血与脑梗死的应用价值［J］.临床神经病学杂志，2013，26（6）：445-447.

［9］李福，王远星，刘士梅.磁共振扩散加权成像在超急性脑出血与超急性脑梗死鉴别诊断中的价值［J］.中国医药科学，2012，2（16）：94-95，106.

［10］von Kummer R.MRI：the new gold standard for detecting brain hemorrhage［J］.Stroke，2002，33（7）：1 748-1 749.