基于DEA 的西部地区农民专业合作经济组织发展模式的绩效评价

林海英 （内蒙古财经大学，内蒙古 呼和浩特010070）

LIN Hai-ying (Inner Mongolia Finance and Economics University, Huhhot 010070, China)

1 西部地区农民专业合作组织发展概述

1.1 西部地区农民专业合作组织发展现状

我国幅员辽阔，各地由于历史条件、自然条件和国家宏观政策等方面的因素导致生产力发展水平、经济技术水平和社会发展基础存在较大差异，目前我国的经济发展总体上可以划分为东、中、西三大经济带[1]。由于西部地区受经济增长水平、历史发展等各方面的限制，该地区发展农业合作的主要形式以专业协会居多。西部地区的6 个省份宁夏、四川、云南、甘肃、贵州、内蒙古，其中，在贵州、内蒙古地区发展合作社的比例较低，分别占17.78%、16.19%。甘肃地区发展合作社的比例最低，专业合作社数量占总数量才只有11.09%，而对于每一个地区来说，典型的、组建长久的农民专业合作经济组织所占比例则会更低。由此可见，我国西部地区农民专业合作经济组织的发展水平明显偏低。

1.2 西部地区农民专业合作组织发展过程中存在的问题

1.2.1 法律保障体系不健全

农民专业合作经济组织是一种资源成立的组织，他们的成员之间可以通过自家土地、资金等作为参股形式，随着经济和技术的发展，劳动力能力及技术等也作为参股主要形式，形成以产权为纽带的新型经济共同体，风险共担、利益共享，但是这些形式没有健全的法律保障体系[2-3]。

1.2.2 利益分享出现偏失

农民专业合作经济组织成员间在利益分享过程中通常存在这样的特征，诸如非公平、非均等及共同利益受损等特征。因此，对于农民专业合作经济组织成员来说，他们的合法利益没有办法得到保障，更加严重的是利益分配不均衡，但是却没有有效的诉求手段，同时有一些经济组织只对贡献较大者的利益较强保护，对外围成员的利益却视而不见，因此出现了农民专业合作经济组织成员之间在利益分享过程中的偏失。

1.2.3 内部利益分享机制不健全

由于农民合作经济组织内部成员之间出现产权不明晰、章程不规范及合作的基础比较薄弱等问题，导致了农民专业合作经济组织成员在利益分配时出现分歧和不明确性，甚至引起农民专业合作经济发展的矛盾和滞后性，对农民专业合作经济组织的持续快速发展起到了制约的作用[4-5]。

2 西部地区农民专业合作经济组织存在的主要模式

当前西部地区农民专业合作经济组织模式可以分为政府主导模式、龙头企业带动模式和农民自发组织模式3 种：

2.1 政府主导模式

政府主导模式指政府为了发展地方经济，以行政力量推动，组织专业大户和农户自愿参加的自上而下建立的“官民合办”农民专业合作经济组织。主要由政府部门派遣涉农的技术、信息、经济部门的少量骨干，与农民共同组织“农业服务协会”，围绕着主导产品为农户提供产前、产中、产后服务。该形式在呼和浩特地区农民专业合作经济组织发展之初最为常见，政府主导模式具体包括政府直接领导形式、有政府背景的公司加农户形式、农业科技示范园区形式及农业协会加农户形式等。

2.2 龙头企业主导模式

龙头企业主导模式即“公司+协会+农户”模式。呼和浩特地区一部分经济实体型农民专业合作经济组织就属于该模式。具体运作是：依托公司兴办协会，公司负责提供良种、种苗、农资、技术、信息、销售等服务。公司是协会的经营决策者，有绝对的权威性。农民与公司形成利益联盟，协会以公司利益最大化为目标进行运作，农民的利益是有限最大化，受公司与会员双方博弈的影响，这种模式中的公司对协会有强烈的需求动机，农户的需求动机较差。

该模式的优势在于，当地的龙头企业为建立稳定的原料生产基地，直接与农户签订种植合同，并为农户提供优良品种、聘请技术人员等项服务。例如内蒙古巴彦淖尔市临河区乌兰乡素有种植青尖椒的传统经验，而当地的脱水蔬菜企业又需要大量原料，但是由于缺乏种植者与加工企业之间有效的协作，企业常常处于半饥半饱状态，企业开工不足，农民种植青尖椒收益不稳定。为了有效解决这一问题，农业部门指导乌兰乡当地两家脱水菜生产企业牵头组织周边几个村的农户，采取“公司+协会+农户”的形式，发展脱水青椒、豆角等蔬菜生产、加工、销售的一体化经营模式，既保证了农民的收入，也更加稳定了企业的原料基地。笔者在巴彦淖尔市杭锦后旗调研时了解到，一家番茄加工企业从农户处收购番茄的价格为每吨350 元人民币，番茄酱出口价格为每吨700 美元，按照番茄与番茄酱7∶1 的产出比例，加工企业的利润占整个产业链条收益的50%。

2.3 农民自发组织模式

农民自发模式主要是指由农民围绕某一农业产业或农产品，本着“民办、民管、民受益”的宗旨自发组建的各种专业合作社、专业协会等组织。主要包括：科技能人加散户形式、合作社一体化运作形式。

2.3.1 科技能人加散户形式

随着西部地区经济快速发展，农业用地数量减少，且农业用地效益不高，加之工农业巨大的剪刀差，使得农用地投入相对不足和开发程度偏低，由此可见，农民必须要想办法让土地增加产量[6]。一般情况下，当产业在发展到一定的阶段时，为了解决籽种、技术、销售等方面存在的问题，种植大户带头将农户组织起来，共同为这项产业的发展谋求新的出路。例如内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇的韭菜协会，就是在当地韭菜种植规模不断扩大，韭菜的品种、技术、病虫害防治及市场销售等一系列问题开始出现，从而制约着新华镇韭菜的进一步发展壮大的情况下，由当地种植也大户牵头组建的。在几家种植大户牵头建立合作社后，合作组织对选种、种植技术、病虫害防治都有了积极性和更有效措施，合作社吸引当地许多种植散户加入其中，目前已形成300 余公顷的生产规模，年创产值4 000 多万元。

2.3.2 合作社一体化运作形式

该形式是由农户自发组织，按股分红，涵盖整个生产、加工、销售链条的完善形式合作社。合作社由若干农户牵头发起，所有有意愿加入的农户出资或以土地、农作物、畜产品等入股，合作组织雇专业人员进行管理，入社农户作为合作组织生产者参与组织生产。合作组织为农户提供从种子购买、种植技术培训、产品加工直至组建渠道进行销售的全过程服务，入股农户除收入农作物（畜产品） 出售收益外，还按入股金额参与合作组织盈余分配，合作社按企业运作规程留取公积金及公益金，保证合作组织持续发展。

3 DEA（数据包络分析方法） 模型及重要结论

数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA） 方法是1978 年美国著名运筹学家A.Charnes 等人以相对效率概念为基础发展起来的一种效率评价方法，是研究同类型生产决策单元相对有效性的有力工具。它的基本思想是：将每一个被评价的单位或部门视为一个决策单元（Decision Making Unit，DMU），由决策单元组（DMUS） 构成评价群体。

3.1 DEA 模型及其方法分析

利用DEA 的C2R 模型可以评价创新的规模和技术有效性。C2R 模型对决策单元的规模有效和技术有效性同时进行评价，即C2R 模型中的DEA 有效决策单元即是规模适中、技术水平高。

设有k个DMU，每个DMU 有m种投入和n种产出，分别用不同的经济指标表示。xij表示第j个DMU 第i种类型投入的投入总量，Xij＞0；yrj表示第j个DMU 对第r种输出的产出量，yrj＞0；vi表示第i种输入的一种度量，ur表示第r种输出的一种度量，（i=1,2,…,m；j=1,2,…,n；r=1,2,…,s），其中，xij,yrj为已知数据，vi、ur为变量。为了方便求解，引入非阿基米德无穷小量ε，ε 为任意小正数，通常取0.00001 后，利用Charnes-Cooper 变换可以得到等价的最终的线性规划问题标准型。

3.2 具体步骤

其中，s-为各投入的松弛向量，s+为各产出的松弛向量；为待估参数向量。

3.2.1 C2R 模型的经济学意义

设C2R 模型的最优解为λ*,s-*,s+*,θ*

（1） 若θ=1，且s-*=0，s+*=0 则农合组织效率为DEA 有效，即它在原输入的基础上所获得的输出已经得到最优，即既是技术有效，又是规模有效。

（2） 若θ=1，且s-*≠0，s+*≠0 则农合组织效率为弱DEA 有效，即对原输入可以减少s-*而保持原输出不变，或在输入不变的情况下可以将输出提高s+*。

3.2.2 C2R 模型可用来分析规模收益特征

（1） 若存在λ*，使得则j0期间为规模收益不变（constant return to scale） 即相对规模有效，此时决策单元达到最大产出规模点；

4 基于DEA 的西部地区农民合作经济组织主导模式评价指标体系的构建——以呼和浩特地区为例

4.1 设计指标体系的目的

为了更好地分析呼和浩特地区（9 个旗县区） 的农民专业合作经济组织的主导模式，以9 个旗县区为基础进行比较分析，在“建设新农村”的总体背景下，不仅仅能体现出呼和浩特地区农村经济的快速发展，同时又能评价农民专业合作经济组织主导模式的绩效。通过对9 个旗县区的指标分析，得到具体的效率情况，并且根据评价结果，给出它们具体的改进措施。

4.2 评价指标体系的确定

据DEA 方法及实证分析的目的来选取评价9 个旗县区的输入和输出指标体系。为了能更好地体现新型农村经济和新型农民的目标，综合选择后，将农民专业合作社数量（个）、合作社成员数（人）、农户数量（户） 作为输入指标；而将地区农林牧渔业生产总值GDP（万元），农牧民人均收入（元） 作为产出指标。根据《内蒙古统计年鉴》所提供的盟市资料，列出呼和浩特市9 个旗县区的相应矩阵表。

4.3 评价结果分析

根据统计数据，采用C2R 模型结合DEAP Version 2.1 软件计算呼和浩特市9 个旗县区农民专业合作经济组织DEA 效率、效率与规模效益计算结果如表1 和表2。

表2 分析了呼和浩特市9 个旗县区的DEA 有效性。其中，有4 个旗县区的θ 值为1，表明DEA 有效，而其余的5 个旗县区θ 值＜1，说明DEA 为弱有效或者无效。从整体分析中得出，呼和浩特市农民专业合作经济组织的效率占总的城市44%，说明呼和浩特市农民专业合作经济组织在发展过程中存在一定的问题。但是在DEA 无效决策单元中有44%的旗县区技术效率值θ＞0.500，这种现象充分说明呼和浩特市农民专业合作经济组织发展还是存在很大的潜力，应该充分发挥呼和浩特市农民专业合作经济组织的独特优势，大力发展农民专业合作组织，促进农业经济发展。在农民专业合作经济组织的发展过程中，组织的模式是影响该组织发展的好与坏、利润多与少的主要因素，并且决定着农民专业合作经济组织的发展的效率高低，因此寻求农民专业合作经济组织发展的主导模式是必然的选择。

呼和浩特市农民专业合作经济组织DEA 无效旗县区中，从技术效率的高低比较，赛罕区最高，清水河县最低，说明赛罕区农民专业合作经济组织发展效率较高，清水河县效率最差；从纯技术效率看，土默特左旗最差，说明土默特左旗应提高农资投入要素的合理利用程度；从规模效率的高低，赛罕区排第一，清水河县排最后，说明清水河县总体效率最差是由规模效率最低所引起的，反映清水河县的农民专业合作经济组织规模不经济，进一步根据清水河县递增的规模效益得出，应强化清水河县农民专业合作经济组织的主导模式（能人带动） 和要素投入水平，加快发展农资行业。从规模效益分析，5 个旗县区盟市均处于递增趋势，说明其规模相对较小，可以适当合理扩张，加大能人带动效应。其中和林格尔县、土默特左旗、清水河县的远远＜1，所以建立对应的主导模式可对这些旗县区的农民专业合作经济组织发展起到很大的促进作用。

表1 呼和浩特市9 个旗县区农民专业合作经济组织DEA 效率计算结果

表2 9 个旗县区农民专业合作经济组织DEA 效率与规模效益计算结果

5 结 论

西部地区农民专业合作经济组织的发展比较快速，为农业发展带来了一定的保障。本文通过研究西部地区农民专业合作组织的发展现状寻找出存在的问题，有针对性的分析了西部地区农民专业合作经济组织存在的主要模式，并以呼和浩特为例，借助数据包络分析法（DEA） 对农民专业合作经济组织的主要模式进行了效率评价，发现呼和浩特地区新城区、回民区、托克托县和武川县的农民专业合作经济组织的主要模式对其发展起到了促进作用。而其余5 个旗县区的主要模式效率不高，因此要有针对性地对这些无效单元进行改进和完善，寻找有利于地区发展的创新性模式。

[1] 张建斌. 西部地区承接产业转移过程中的环境规制问题研究[J]. 财经理论研究，2011(1):92-96.

[2] 侯淑霞，林海英. 西部地区农民专业合作经济组织利益诉求的困境模型分析[J]. 财经理论研究，2015(1):51-58.

[3] 韩俊，秦中春，张云华,等. 我国农民合作经济组织发展的现状与面临的问题[J]. 广东合作经济，2006(44):18-21.

[4] 范中喜，石滨，李乐霞. 农民专业合作经济组织发展的现状[J]. 农民致富之友，2011(3):89-93.

[5] 魏权龄. DEA 数据包络分析[M]. 北京：科学出版社，2010.

[6] 林海英，李文龙，安锦. 产业转移视角下西部地区农业用地集约利用研究[J]. 财经理论研究，2014(5):75-81.