3种无托槽隐形矫治器附件粘接方法的比较研究

初可嘉 王海慧 郑之峻 李棋

1.贵阳市口腔医院正畸科；2.口腔内科，贵阳 550002

在无托槽隐形矫治技术临床应用中，附件是辅助矫治力施加到牙齿、实现精确控制牙齿移动的辅助装置[1]；因此，附件粘接的稳定性对矫治效果至关重要。目前，附件一般是由与牙齿颜色相近的牙体修复用光固化复合树脂制作而成。本研究对全酸蚀粘接剂、自酸蚀粘接剂和树脂加强型玻璃离子水门汀（resin-modified glass ionomer cement，RMGIC）这3种材料粘接附件的临床操作时间和临床效果进行比较。

1 材料和方法

1.1 研究对象

选择2012年4月—2014年4月在贵阳市口腔医院正畸科就诊的错畸形患者30例，均采用无托槽隐形矫治器进行治疗。30例患者中，男性9例，女性21例；年龄14～37岁。将患者随机分为3组，每组10例。根据临床矫治计划设计要求，A组采用3M Adper Single Bond 2全酸蚀粘接剂和3M Z350纳米充填树脂粘接附件（48个），B组采用3M Adper Easy One自酸蚀粘接剂和3M Z350纳米充填树脂粘接附件（51个），C组直接采用GC Fuji Ortho LC树脂加强型玻璃离子水门汀粘接附件（57个）。

1.2 方法

以零步骤无矫治量隐形矫治器作为模板粘接附件。粘接前，以每个附件为中心将矫治器进行分割，用细车针在模板的附件中心开一个小窗，乙醇棉球消毒，吹干后备用。将需要粘接附件的牙面用慢速手机橡皮杯抛光，乙醇棉球清毒、干燥。A组35%磷酸酸蚀15～20 s，彻底冲洗、吹干，涂布粘接剂，轻吹3～5 s，光照10 s，用3M Z350纳米充填树脂粘接，光照40 s。B组用毛刷沾满粘接剂，均匀涂在牙面上，反复涂抹20 s，轻轻吹干牙面5 s，光照10 s，用3M Z350纳米充填树脂粘接，光照40 s。C组用树脂加强型玻璃离子水门汀粘接，光照40 s。各组粘接时，由护士将材料注入附件空腔内，医生将其戴入到相应牙位上，施加一定的压力，使模板充分就位。用探针去除多余树脂，光照固化。小心取下模板，打磨抛光附件表面及边缘。

所有附件的粘接均由同一位医生和护士共同配合完成，记录每个附件的操作时间。若附件发生破损或脱落则记为失败，评价粘接时、治疗1个月和6个月时3组附件的失败情况，每个附件只统计第1次失败情况。

1.3 数据处理

采用SPSS 17.0软件对数据进行t检验和χ2检验，P＜0.05为有统计学差异。

2 结果

2.1 粘接时间的比较

A、B、C组附件粘接的操作时间分别为（4.74±0.32）、（4.57±0.30）、（3.49±0.33）min。统计分析表明，C组的操作时间较A、B组短（P＜0.01），B组的操作时间较A组短（P＜0.01）。

2.2 附件粘接失败情况的比较

3组附件粘接失败情况见表1。统计分析表明，3组附件之间的粘接失败率无统计学差异（P＞0.05），同一组内不同时间的粘接失败率也无统计学差异（P＞0.05）。

表1 3组附件粘接失败情况Tab 1 The adhesive failure of attachment in three groups

3 讨论

随着人们对美观要求的不断提升，无托槽隐形矫治技术受到了广大正畸医生和患者的青睐。关于无托槽隐形矫治技术的临床研究不断丰富，适应证范围也越来越广[2]。无托槽矫治技术经常需要设计一些附件来提高矫治效能，根据用途可分为加强固位型、协助移动型和辅助功能型[3]。附件固位力不足会导致隐形矫治器的局部支抗不足，从而影响矫治疗程和效果。许多学者对粘接方法进行了研究，以提高附件粘接的稳定性。由于多数无托槽隐形矫治病例需要粘接几个附件，为了便于隔湿和粘接后模板的脱位，通常以每个附件为中心将模板分割成若干段操作。连月梅等[4]研究认为，以个别牙为模板分段粘接的附件脱落率要明显低于全牙弓模板方式粘接。在附件处模板上开窗并清除边缘的毛刺，为形成附件后多余粘接材料提供溢出通道，也有利于塑造附件外形和增强粘接稳定性[5]。

目前，有关附件粘接材料的研究未见相关报道，传统上多使用全酸蚀粘接技术。全酸蚀粘接技术需要经过牙面酸蚀、冲洗、涂粘接剂、光照等一系列步骤，操作复杂且隔湿要求严格，易造成附件脱落率增加。自酸蚀粘接技术虽然在一定程度上简化了操作步骤，但同样存在唾液对牙面二次污染等问题，对粘接效果有一定的影响。GC Fuji Ortho LC是一种RMGIC，结合了复合树脂和玻璃离子的优点，具有化学、光固化双重固化效果，从而增强了粘接强度，同时又保持了氟释放特性。由于RMGIC的良好性能，在窝沟封闭、充填和粘接等多个领域已有广泛应用。研究证明，RMGIC粘接托槽有良好的临床稳定性[6]，即使在血液、唾液等污染的釉质表面进行RMGIC粘接时，粘接强度也不受影响[7-8]。但也有一些学者的研究结果不同，Hegarty等[9]研究表明，RMGIC的粘接托槽失败率为10%，高于复合树脂的失败率（4%），二者之间有统计学差异。粘接材料的粘接强度并非越高越好，林薇薇等[10]研究表明，GC Fuji Ortho LC粘接24 h的抗剪强度可达到（5.7±1.9）MPa，经冷热循环实验后抗剪强度仍大于5 MPa，说明GC Fuji Ortho LC性能比较稳定，能够满足临床需要。本研究结果表明，3种材料的粘接失败率在粘接时、治疗1个月、6个月时均无统计学差异，说明三者的粘接效果是相同的；RMGIC在粘接时、治疗1个月、6个月时的粘接效果无明显差异，表明其粘接效果具有稳定性。刘新强等[11]对比了RMGIC在粘接后30 min和24 h的强度，结果表明24 h后的粘接强度显著增强。临床上应叮嘱患者在粘接24 h内勿食用硬物，以提高粘接成功率。本研究的样本数量偏少，如能扩大数据进行统计分析，试验结果将更加具有可信度。

无托槽隐形矫治器附件数量通常较多，使用RMGIC粘接附件缩短了临床操作时间，提高了整体工作效率，降低了患者的疲劳感，使无托槽隐形矫治器更易被患者接受；同时在光固化前有更充足的时间供医生仔细定位并去除多余材料，保证了附件形态规范，提高了矫治效率。

综上，本研究显示，树脂加强型玻璃离子水门汀与全酸蚀粘接剂、自酸蚀粘接剂粘接无托槽隐形矫治器附件的效果相同，均具有远期稳定性，但树脂加强型玻璃离子粘接剂免酸蚀，操作简便，更适宜在附件粘接中使用。

[1]顾泽旭, 田杰, 李变瑢, 等. 无托槽隐形矫治技术中附件的应用[J]. 实用口腔医学杂志, 2010, 26(1):130-133.

[2]陈丹鹏. 隐形矫治器的适应证[J]. 中国实用口腔科杂志,2013, 6(11):655-660.

[3]顾泽旭, 李变瑢. 隐形矫治技术中附件的应用[J]. 中国实用口腔科杂志, 2013, 6(11):648-652.

[4]连月梅, 白玉兴, 厉松. 正畸无托槽隐形矫治器附件两种粘结方法的比较[J]. 北京口腔医学, 2010, 18(2):108-109.

[5]袁东辉, 李立国, 吴彦伟, 等. 无托槽隐形矫治技术附件的临床粘结技巧[J]. 口腔医学研究, 2012, 28(5):493-494.

[6]Chitnis D, Dunn WJ, Gonzales DA. Comparison ofin-vitrobond strengths between resin-modified glass ionomer,polyacid-modified composite resin, and giomer adhesive systems[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2006, 129(3):330.e11-e16.

[7]Cacciafesta V, Sfondrini MF, Scribante A, et al. Effect of blood contamination on shear bond strength of brackets bonded with a self-etching primer combined with a resinmodified glass ionomer[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2004, 126(6):703-708.

[8]牛宏, 金作林, 段银钟, 等. GC正畸玻璃离子粘接剂和3M复合树脂粘接剂抗剪切强度的比较[J]. 中国组织工程研究与临床康复, 2007, 11(44):8869-8872.

[9]Hegarty DJ, Macfarlane TV.In vivobracket retention comparison of a resin-modified glass ionomer cement and a resin-based bracket adhesive system after a year[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2002, 121(5):496-501.

[10]林薇薇, 陈金武, 赵信义, 等. 两种光固化正畸黏结剂的黏结性能评价[J]. 实用口腔医学杂志, 2007, 23(4):561-563.[11]刘新强, 谢彩虹, 居曼江·买买提, 等. 光固化树脂加强型玻璃离子水门汀即刻剪切强度的测定[J]. 口腔医学, 2007,27(8):416-417.