奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的疗效与安全性研究*

张智勇谢玲银黄伟波

奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的疗效与安全性研究*

张智勇①谢玲银①黄伟波②

目的：比较奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的疗效与安全性。方法：选取2014年1月-2015年3月在本院精神科住院治疗的200例精神分裂症患者，按照随机数字表法将其分为试验组（奥氮平组）和对照组（氯氮平组），每组100例。试验组给予奥氮平治疗（12.5±2.5）mg/d，对照组口服氯氮平（312±32）mg/d，治疗8周。从PANSS评分、CGI-S评分、CGI-I评分及PSP评分评价其疗效，从TESS评分评价其安全性。结果：治疗后，试验组患者的PANSS评分、CGI-S评分、CGI-I评分及PSP评分分别为（44.8±8.2）、（2.49±0.41）、（2.88±0.36）、（74.6±6.7）分；对照组患者的PANSS评分、CGI-S评分、CGI-I评分及PSP评分分别（45.3±9.1）、（2.51±0.42）、（2.91±0.37）、（73.9±6.4）分。两组患者的PANSS评分、CGI-S评分、CGI-I评分均显著降低，PSP评分均明显增加，与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01），组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。试验组和对照组的总有效率分别为70.0%和66.0%，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。试验组的TESS评分（5.12±0.94）分明显低于对照组的（7.89±2.16）分，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：奥氮平治疗精神分裂症的疗效与氯氮平相当，安全性优于氯氮平，值得临床推广应用。

精神分裂症； 奥氮平； 氯氮平； 疗效； 安全性

非典型抗精神病药（atypical antipsychotics，AAPs）是目前治疗精神分裂症的主要手段，氯氮平是非典型抗精神病药物，属于二苯氧氮平类药物，对难治性精神分裂症的有效率达30%～60%[1-3]。奥氮平是一种新型非典型抗精神病药，其化学结构和药理学特性与氯氮平相似，它对多巴胺-2（D2）及5-羟色胺-2（5-HT2）受体亦有双重阻滞作用，且与5-HT2受体的结合力强于D2[4]。本研究主要比较奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的疗效与安全性，为临床合理用药提供依据，现具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月-2015年3月在本院精神科住院的200例精神分裂症患者，年龄18～60岁，性别不限；均符合美国《精神疾病的诊断和统计手册》（DSM-Ⅳ）精神分裂症的临床诊断标准；基线阳性症状与阴性症状量表（PANSS）的总分≥60分。排除其他精神障碍、严重躯体疾病、酗酒、长时间接受其他药物治疗、妊娠及哺乳期妇女以及对本研究药物有禁忌证的患者。按照随机数字表法将所有患者分为试验组（奥氮平）和对照组（氯氮平），每组100例。试验组中，男47例，女53例，平均年龄（38.1±11.9）岁，平均病程（6.5±5.2）年，PANSS评分（90.1±17.1）分，CGI-I评分（4.16±0.04）分，CGI-S评分（5.96±0.65）分，PSP评分（47.3±7.4）分；对照组中，男46例，女54例，平均年龄（37.8±12.3）岁，平均病程（6.8±4.9）年，PANSS评分（89.8±16.2）分，CGI-I评分（4.13±0.03）分，CGI-S评分（5.92±0.69）分，PSP评分（46.9±6.9）分。两组患者的性别、年龄、病程、PANSS评分、CGI-I、CGI-S及PSP评分等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗过程中停药或合并使用其他抗精神病药者视为脱落，不计入统计结果。本研究经医院伦理学委员会批准，参加试验的患者或其监护人均签字同意。

1.2 治疗方法 试验组给予奥氮平（商品名：欧兰宁；生产厂家：江苏豪森药业股份有限公司）治疗，起始剂量5 mg/d，逐渐增加至10～20 mg/d，平均（12.5±2.5）mg/d；对照组给予氯氮平（生产厂家：湖南洞庭药业股份有限公司）治疗，首次剂量为20 mg/次，2～3次/d，逐渐增加至200～400 mg/d，平均（312±32）mg/d。两组患者给药时间均为8周。必要时合并使用苯海索、苯二氮卓类药物辅助治疗，避免合并使用其他抗精神病药物。

1.3 观察指标与疗效判定标准 在基线、2、4、6、8周末，用PANSS评价精神病性症状；在基线、4、8周末，以临床总体印象量表-严重程度（CGI-S）、疗效总评（CGI-I）评价疾病严重程度。以PANSS总分减分率为主要疗效指标：＜30%为无效，30%～50%为好转，50%～69%为显效，≥70%为痊愈。总有效率

=（痊愈例数+显效例数）/总例数×100%。治疗前及治疗8周末以个人和社会功能量表（PSP）评估患者的社会功能恢复状况，PSP总分增加8分以上有临床意义。

在服药2、4、8周末对受试者进行生命体征、实验室检查、心电图检查，以TESS量表评分来评价药物的安全性。

1.4 统计学处理 采用SPSS 16.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，组内治疗前后比较采用独立样本t检验，组间比较采用单因素方差分析；计数资料以率（%）表示，比较采用 χ2检验；偏态分布病程资料采用非参数秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 经治疗后，试验组的治疗总有效率70.0%，对照组的治疗总有效率为66.0%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较 例（%）

2.2 两组患者PANSS量表各项评分比较 治疗前，两组患者的阳性症状、阴性症状、一般病理及总分等PANSS量表评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者阳性症状、阴性症状、一般病理及总分等PANSS量表评分均显著下降，与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01），见表2。

2.3 两组患者CGI评分比较 治疗前，两组患者CGI-I和CGI-S评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的CGI-I和CGI-S评分显著下降，与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01），见表3。

表2 两组患者PANSS量表各项评分比较（±s） 分

表2 两组患者PANSS量表各项评分比较（±s） 分

基线2周4周6周8周基线2周4周6周8周试验组（n=100）26.4±6.621.4±6.9*17.6±7.1*13.5±5.1**10.8±4.9**25.8±6.719.7±7.6*16.5±7.2*13.1±6.1**10.6±5.3**对照组（n=100）26.1±7.120.9±7.1*18.1±7.5*13.6±4.9**10.6±5.1**26.3±6.418.9±7.3*16.9±6.8*13.5±5.9**10.9±5.6**

续表2

表3 两组患者CGI评分比较（±s） 分

表3 两组患者CGI评分比较（±s） 分

*P＜0.05，**P＜0.01，与基线比较

CGI-S组别CGI-I基线4周8周基线4周8周试验组（n=100）4.16±0.043.02±0.37*2.49±0.41**5.96±0.653.65±0.57*2.88±0.36**对照组（n=100）4.13±0.032.98±0.39*2.51±0.42**5.92±0.693.62±0.61*2.91±0.37**

2.4 两组患者社会功能评价比较 治疗前，两组患者社会功能评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗后的社会功能评分均显著提高，与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01），见表4。

表4 两组患者社会功能评价比较（±s） 分

表4 两组患者社会功能评价比较（±s） 分

*P＜0.05，**P＜0.01，与基线比较

组别基线4周8周试验组（n=100）47.3±7.457.9±6.2*74.6±6.7**对照组（n=100）46.9±6.956.8±6.6*73.9±6.4**

2.5 两组患者不良反应比较 两组患者的不良反应主要是嗜睡、恶心呕吐、便秘、头晕头痛、口干、体位性低血压、食欲/体重增加等。试验组患者的嗜睡、血细胞异常、便秘、心动过速、食欲/体重增加等不良反应发生率均明显低于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表5。

2.6 两组患者不良反应TESS评分比较 治疗2、4、8周后，试验组患者的TESS评分均明显低于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。结果见表6。

表5 两组患者不良反应比较 例（%）

续表5

表6 两组患者不良反应TESS评分比较（±s） 分

表6 两组患者不良反应TESS评分比较（±s） 分

△P＜0.05，△△P＜0.01，与对照组比较

组别2周4周8周试验组（n=100） 4.02±1.86**4.51±2.21**5.12±0.94*对照组（n=100）6.72±2.588.17±2.357.89±2.16

3 讨论

PANSS症状量表是评价抗精神病药物疗效的主要指标。目前对精神分裂症的治疗，不仅要求的是药物的疗效和耐受性，而是更高的治疗目标，比如改善社会功能等[5]。文献[6-10]的研究结果表明，奥氮平和氯氮平单用或联合其他抗精神病药物对不同类型的精神分裂症有较好的疗效。PSP量表对急性期和稳定期精神分裂症患者的评估结果都具有可靠的信度和效度[11]。

本研究中，两组患者治疗后的PANSS评分、CGI评分和PSP评分均显著降低，与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05），但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。试验组患者的治疗总有效率为70.0%，对照组患者的治疗总有效率为66.0%，两组患者的总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结果表明，奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的疗效相当，结果与文献[12-13]的报道基本一致。研究发现，治疗过程中奥氮平和氯氮平均出现了嗜睡、恶心呕吐、便秘、头晕头痛、口干、体位性低血压、食欲/体重增加等不良反应。试验组患者的嗜睡、血细胞异常、便秘、心动过速、食欲/体重增加等不良反应发生率均明显低于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。有研究报道，长期服用奥氮平等抗精神病药可能引起糖脂代谢异常，导致血糖和血脂升高[14-15]。本研究中对照组有一例患者血糖升高，结果与文献[16]报道相似。两组患者体重增加发生率都比较高，但是增加程度较轻，这可能是由于药物能够迅速控制和改善患者临床症状，患者饮食和休息较好而引起的。TESS评分结果提示，在治疗过程中两组患者不良反应随着治疗时间而增加，而且氯氮平组增加幅度显著大于奥氮平组。提示奥氮平与氯氮平的不良反应与药物浓度和给药时间有关，研究结果与文献[16]报道相似。

本研究结果表明，奥氮平治疗精神分裂症的疗效与氯氮平相当，安全性优于氯氮平。但是本研究入组样本量相对偏小，研究时间较短，无法评价其远期疗效和安全性，今后将加大样本量，延长研究时间，进一步深入研究奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的疗效与安全性。

[1] Raja M.Clozapine safety，35 years later[J].Curr Drug Saf，2011，6（3）：164-184.

[2]赵婷，陈美娟，徐斐康.氯氮平所致代谢障碍的基因研究进展[J].精神医学杂志，2010，23（4）：306-308.

[3]司天梅，王传跃.第二代抗精神病药治疗时代的氯氮平[J].中华精神科杂志，2011，44（4）：194-196.

[4]龚坚，宋伟明.奥氮平治疗精神分裂症血药浓度、剂量与临床疗效、不良反应的相关性分析[J].海峡药学，2010，22（1）：161-163.

[5]贾福军，侯彩兰.帕利哌酮缓释片改善精神分裂症患者社会功能的探讨[J].中华精神科杂志，2010，43（3）：180-182.

[6]黄卫东，罗慧芳，兰琳，等.奥氮平替换其他抗精神病药治疗老年精神分裂症的疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（19）：42-43.

[7]李振宇.奥氮平与利培酮治疗青少年首发精神分裂症对照研究[J].中国医学创新，2010，7（34）：54-55.

[8]王敬龙，王建平.利培酮与氯氮平治疗精神分裂症的疗效比较[J].中国医学创新，2010，7（28）：53-54.

[9]高玉峰.氯氮平合并喹硫平治疗难治性分裂症的对照研究[J].中国医学创新，2013，10（17）：28-30.

[10]严国建，王洪明，李奕，等.氯氮平在长住院精神分裂症患者中的使用现况调查[J]. 中国医学创新，2011，8（8）：131-132.

[11] Nasralab H，Morosini P，Gagnon D D.Reliability，validity and ability to detect change of the personal and social performance scale in patients with stable schizophrenia[J].Psychiatry Res，2008，161（2）：213-224.

[12]周宝卿，张玉莲，张珍.奥氮平和氯氮平治疗精神分裂症的比较研究[J].包头医学院学报，2009，25（4）：56-57.

[13]茅峥嵘，周慧静，李群，等.奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症一年随访对照研究[J].神经疾病与精神卫生，2008，8（5）：386-388.

[14]孙国胜，普跃梅，余贵美，等.奥氮平对精神病患者糖脂代谢影响研究[J].当代医学，2013，19（6）：9-10.

[15]杨琳，施慎逊，陈剑华，等.氯氮平治疗精神分裂症引发代谢综合征危险因素研究[J].精神医学杂志，2014，27（2）：81-84.

[16]王传跃，向应强，翁永振，等.精神分裂症患者氯氮平维持治疗的治疗依从性、剂量及浓度研究[J].中华精神科杂志，2001，34（3）：138-141.

Study on the Effectiveness and Safety of Olanzapine and Clozapine in the Treatment of Schizophrenia/

ZHANG Zhi-yong，XIE Ling-yin，HUANG Wei-bo.//Medical Innovation of China，2015，12（32）：036-039

Objective：To observe the efficacy and safety of Olanzapine and Clozapine in the treatment of patients with schizophrenia.Method：Participants included 200 patients with schizophrenia who were hospitalized in our hospital from January 2014 to March 2015 were randomly divided into the experimental group（the Olanzapine group） and the control group（the Clozapine group），100 cases in each group.The patients in the experimental group were given Olanzapine （12.5±2.5）mg/d and the patients in the control group were given oral Clozapine （312±32）mg/d for eight weeks.The PANSS score，CGI-S score，CGI-I score and PSP score were recorded to evaluate the efficacy.The TESS score was recorded to evaluate the safety.Result：After treatment，the PANSS score，CGI-S score，CGI-I score and PSP score of the experimental group were （44.8±8.2），（2.49±0.41），（2.88±0.36） and（74.6±6.7）scores，respectively. And the PANSS score，CGI-S score，CGI-I score and PSP score of the control group were （45.3±9.1），（2.51±0.42），（2.91±0.37） and （73.9±6.4）scores，respectively.The PANSS score，CGI-S score，CGI-I score in the both group were significantly reduced，and the PSP score was significantly increased，there were statistically significant differences compared with before treatment（P＜0.05 or P＜0.01），there were no statistically significant differences between the two groups（P＞0.05）.The total efficiency rate of the experimental group and the control group were 70.0% and 66.0% respectively，there was no statistically significant difference（P＞0.05）.The TESS score of the experimental group was（5.12±0.94）scores，which was significantly lower than （7.89±2.16）scores of the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：The Olanzapine and Clozapine have similar efficiency in the treatment of schizophrenic patients，and the Olanzapine is safer than Clozapine，is worthy of clinical popularization and application.

Schizophrenia； Olanzapine； Clozapine； Efficacy； Safety

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.32.011

2015-05-06） （本文编辑：欧丽）

清远市科技计划项目（2014B032）

①广东省清远市人民医院 广东 清远 511500

②广东省清远市中医院

黄伟波

First-author’s address：The People’s Hospital of Qingyuan City，Qingyuan 511500，China