说说美国的平等权益争议

文_阙维杭

说说美国的平等权益争议

文_阙维杭

关于美国社会争取和捍卫平等权益的话题实在太多了。2015年6月26日，美国最高法院的9名大法官以5比4的表决结果裁定同性婚姻合法，这一历史性的裁决意味着同性婚姻在全美50个州全部合法，对此，奥巴马总统称其是“美国的胜利，所有美国人都能从中获得平等对待，因而我们都将会变得更加自由。”情况真是如此吗？或许可以毫不掩饰地说，美国最高法院“顺从”社会民意变化的裁决，为近年来美国社会准则的惊人改变画上了一个惊叹号，然而这却远远不是争议的终结，而是重大争议的开始……

美国最高法院首席大法官罗伯茨（Chief Justice John Roberts） 十年来首次成了少数派。在他执写、宣读的少数派声明里明确表示，像这样的决定事宜（涉及平等自由）交给人民投票或是按程序立法就行了，司法系统根本就不应该介入，并表示，参与此次表决的九名大法官从根本上就没有权利把他们的观点强加在全美国民众的头上。“难道现在就是凭借五个律师‘更好地理解'，就到了让最高法院来决定婚姻的意义的时候了？”

事实上，美国社会涉及平等权益的领域在民生、教育等领域更加突出，有些甚至积重难返危机重重，近日有两个事件可以说明一些症结：7月8日，美国联邦住房和城市发展部长卡斯特罗宣布，要努力兑现1968年《公平住房法》的承诺，建设种族相处的社区，遏制因住房等因素所造成的“隔离”。

据卡斯特罗当天在芝加哥南边新公屋公寓楼举行的新闻发布会上说，长期以来，联邦政府在这方面努力不够。芝加哥市长伊曼纽尔对此表示，联邦政府选择在芝加哥宣布新措施并非偶然，因为该市过去具有采用住房政策和地产开发惯例，以及通过这一举措将非裔限制在贫困社区的历史。

1968年，美国通过反种族歧视的公平房屋法案（Fair Housing Act），但从伊利诺伊州芝加哥、密苏里州弗格森到马里兰州巴尔的摩，不同种族分住不同区域的状况仍十分明显。公平房屋法案除了禁止直接歧视之外，还要求接受联邦住房资金的各个城市公民，不论族裔、祖籍、宗教或者身体残疾，都应该获得平等机会和得到住房。但是，如今47年过去了，各方面很少解释实施该法律“进一步平权”的要求与目标。

如今，我们必须正视的社会现状是，民权运动高潮过去半个世纪之后，在涉及好社区、好学校、交通方便、就业、食品店和其他机会方面的平价住房领域，美国部分地区仍然以种族画线，导致不同种族的人相互隔离。换句话说，仍然有相当部分族裔民众被动地限制于不平等状态之下。卡斯特罗说，一个孩子长大的地方不应当决定他们的未来归宿。他引用圣路易斯一社区的数据为例：那个社区的孩子预期寿命要比10英里之外的密苏里州克雷顿少18岁。

据悉，新规定要求全美各城市检查自己的住房规划是否存在按照种族区分的偏见，并且做到每隔三到五年公布结果。新规定还将进一步完善公平房屋法案，搜集并公布各城市的种族分布、贫困率、住房补助、公共房屋、学校品质、公交状况等信息。美国住房及城市发展部（HUD）将据此分配几十亿美元联邦资金。

而据7月10日另一则来自于《华盛顿邮报》消息披露，美国联邦教育部长邓肯（Arne Duncan）的子女要双双转读私立名校了。在奥巴马内阁任职教育部长7年的邓肯，不久前将一对儿女送回家乡芝加哥，准备让他们就读私立名校——芝加哥大学实验学校。此外，奥巴马就任总统离开芝加哥前，他的两个女儿也在这所学校读书。邓肯的太太卡伦（Karen）也将回到这所她原来工作的学校继续全职工作。

在过去六七年中，邓肯的孩子分别就读位于阿灵顿的公立学校。2015年4月，邓肯在接受Fatherly.com采访时被问到，以一位父亲而不是教育部长的身份，其如何看待美国的公立教育系统？邓肯说：“我非常感激能让孩子们就读这么棒的公立学校，这里有优秀的校长和老师，他们都充满责任心。我和太太都非常感激，在这里孩子们可以得到优质的教育，而我们要做的就是成为老师良好的合作伙伴，做称职的父母。”

然而，在即将来临的新学年，邓肯的孩子却就读于私立学校，这里不需要遵循由邓肯部长及教育部为公立学校制定的各种政策，如为学生增加考试、按照教育部制定的“统一核心”（Common Core State Standard）标准，为学生做测评、以学生成绩的好坏来判定老师及学校的教育和管理水平等。私立学校的学生们也不必为接受增加的考试而做长期准备，从而挤占诸如艺术类课程的时间。在私立学校，老师们有自己的工会组织，学校管理者充分重视老师的意见，老师的业绩不与学生成绩简单挂钩，因为他们相信成绩不能说明所有的问题，其并不是衡量教学成果的唯一标准。

目前，这些在私立学校通行，在公立学校依然行不通。如今，美国教育立法仍然沿用前总统小布什2002年签署的“不让一个孩子掉队”（No Child Left Behind）法案，其主要特点是增加孩子阅读和参与数学课程的教学时间，减少艺术类课程的时间；为学生增加统一考试和测评；将学生考试成绩与教师业绩测评更紧密地联系起来；增加联邦政府对地方学校及教师的评估和管理等。

据分析人士认为，将自己的孩子送入私校就读，只能让邓肯更难考虑他和教育部为公立学校制定的政策，更难判断这些政策对学校、教师、学生及家长带来的影响。报道还披露，在邓肯和教育部的支持下，美国各地的特许学校（charter schools）迅速增加，而附近的许多公校随之被关闭，使得许多家庭孩子无法就近择校上学，为家长及孩子们上学带来许多不便。

当前，联邦国会就如何改革美国现行教育法继续展开论辩。国会众议院7月8日通过了大幅修整“不让一个孩子掉队”的现行教育法的新规，将大幅减少联邦政府对地方教育政策的干预。

愈来愈多的社会各界人士相信，让学校、老师、学生和家长成为美国教育政策的主要发言人，回归美国特有的教育传统——尊重个体差异，发掘和培育孩子的特质和潜能，广泛涉猎各种学科、保护的创新能力，而避免让增加的标准化考试限制学生和教师的发展，这才是教育改革的正道，更是实现教育机会平等的有效渠道。

从侧面来看，教育部长邓肯将自己的夫人和子女送回家乡，不乏需要未雨绸缪，早点叶落归根的打算，但他刻意将子女送入私立学校，与他这个主管和制定全国公立学校政策、规划的教育部长，形成了绝妙的讽刺。在某种程度上，这也凸显了教育机会平等与否在美国教育界的矛盾。毕竟，大多数美国人没有足够的能力和财力让自己的子女选读任何私立学校，甚至他们还被剥夺了就近选读公立学校的机会与权益。

结合联邦住房和城市发展部长卡斯特罗要努力兑现1968年《公平住房法》的承诺，美国人又再一次发现：尽管整体经济在发展，但是在许多城市的社区，住房隔离状况改善极少甚至没有改善。部分城市制定的可负担住房政策虽然出发点和用意是好的，但却可能在选址、分配中仍然存在隔离情况。长此以往，贫富不均的鸿沟日益难填，不同种族、阶层子弟的人生道路会发生严重的差异，而这和美国立国《独立宣言》倡导的“人人生而平等”的天赋人权初衷似乎相去甚远！

因此，从切实改善住房政策、教育政策、扩大就业等涉及千家万户民生大计的领域入手，切实推动相关平权的法规与计划实施，才是稳妥迈出平等社会的步履。哪怕那是渐进的前行和细微的变化，也将是推动全美国和美国人民受益的福祉。

（作者系美国《侨报》主笔兼美国西北地区主编，应邀为本刊撰写专栏稿件）

小布什2002年签署的“不让一个孩子掉队”（No Child Left Behind）法案