基于集对分析法的浙江省经济脆弱性评价*

智瑞芝、邱建聪

（浙江理工大学，浙江杭州 310018）

基于集对分析法的浙江省经济脆弱性评价*

智瑞芝、邱建聪

（浙江理工大学，浙江杭州 310018）

不同区域的经济发展模式不同，面对经济结构调整和外部因素冲击时的抵抗能力也相应不同。本文采用集对分析法，从敏感性和应对性两个方面构建了12个评价指标，对浙江省2006 年-2013年8年间的经济脆弱性进行了测度评价。研究结果显示，浙江省2006年经济脆弱性为0.548，2013年下降为0.452，从整体上看，经济系统的稳定性逐渐增强。当然，目前浙江省经济发展过程中，工业增长速度减缓与工业化程度加深的矛盾，创新能力较弱和产业高度化不足与经济结构优化的矛盾，资源要素的低成本优势下降和环境因素制约加大的矛盾依然存在，为提高应对风险的能力，降低经济脆弱性，本文提出了相应的建议。

经济脆弱性；集对分析法；敏感性；应对性

自改革开放30多年以来，浙江省逐渐成为全国经济发展的领跑者之一，由于身处东部沿海地区，与其他地方有着不同的资源要素，在经济发展的过程中形成了其独特的发展模式。经济发展模式的迥异，使各区域在面对经济内部结构调整和外部冲击时，表现出不同程度的脆弱性。脆弱性的概念由蒂默曼（Timmerman P.1981）首先提出【1】，并将其运用在自然科学领域研究中，指系统或系统组分对风险事件的承受和恢复能力。1999年联合国开发计划署正式提出“经济脆弱性”的概念，将经济脆弱性定义为“经济发展过程中对因遭受未预料到事件冲击而引起的损害所具有的承受能力”，此后，经济脆弱性的研究日益得到国内外学者的重视，曲波、丁琳（2007）、吴开亚（2008）、孙平军、修春亮（2011）、武剑、杨爱婷（2012）、郑江宁（2013）等分别从不同角度对不同层次区域的脆弱性问题进行了研究【2-6】。可见，区域经济的脆弱性是衡量区域综合经济发展的一个度，脆弱性积累到一定程度，会使区域经济向负方向发展,并使得区域的发展产生振荡、停滞，甚至走向崩溃。因而，经济脆弱性概念作为衡量一个经济体发展是否健康、稳定的重要指标，对研究浙江省经济转型问题以及可持续发展能力具有十分重要的借鉴意义。

一、评价体系的构建

1．评价指标体系

经济脆弱性是各种经济指标综合属性的一种表现，主要包含敏感性和应对性两个方面，其中敏感性是指经济系统在出现内部紊乱和受到外部冲击的情况下，所表现出承受破坏的能力，敏感性越弱，说明经济系统越不容易受到破坏。而应对性是指使经济系统从危机状况迅速调整到安全稳定状况所表现出的能力，应对能力越强说明经济系统的自我维护能力越强，能够从不利的影响中迅速恢复过来。经济敏感性和脆弱性是多元结构变量，包含非常复杂的经济环境，二者在相互作用中，共同决定了区域经济的脆弱性。

本文从浙江省经济发展的特点出发，构建了浙江省经济系统脆弱性12个评价体系，如表1所示。表1中12个指标分别从正负两方面反映其对经济敏感性和应对性的影响。敏感性指标性质为正(+)时，说明指标值越大，导致敏感性越强，经济脆弱性也越大，反之则反是；应对性指标为（+）时，说明指标值越大，经济应对性越大，使得经济脆弱性越小，反之则反是。

表1 浙江省经济脆弱性评价指标体系

2．权重的确定

第一步：数据标准化处理

指标值越大对评估的上一级目标越有利时，采用正向指标计算方法：

指标值越小对评估的上一级目标越有利时，采用负向指标计算方法：

Xip’=（max{XP}-Xip）/(max{XP}-min{Xp})

第二步：第i个年第P项指标比重：

第三步：第p项指标的信息熵：

第四步：第p项指标的权重：

其中：Xip表示第i年第p项评价指标值；max {Xp}和min{Xp}分别为评价指标的最小值和最大值；m为评价的年份数；n为指标数。

分别将2006年-2013年各评价指标的数值代入上述步骤中，进行数据标准化处理，用熵值法计算每一年的权重指标，得到表2：

表2 2006年-2013年浙江省经济脆弱性评价权重指标

二、实证模型分析

1．模型与数据来源

根据集对分析法的思想，对浙江省2006年-2013年经济特性展开具体分析，将每年经济相应评价指标确定为集合E，相应指标评价标准确定为集合U。设每年的经济脆弱性问题为Q={E,G,W, D}，其中评价方案E={e1，e2，…，en}，每个评价方案有n个指标G={g1，g2，…，gn}，指标权重W={w1，w2，…，wn}，评估指标的值记为dkp=（k=1，2，…，m；p=1，2，…，n），则问题Q的评价矩阵D为：

在同一空间内进行对比确定各评价方案中,最优评价指标和最劣评价指标，组成最优方案集U= {u1，u2，…，un}和最劣方案集V={v1，v2，…，vn}。根据集合{Vp，Up}，评价矩阵D中dkp的同一度akp和对立度ckp如下:

当dkp对评价结果起正向作用时：

当dkp对评价结果起负向作用时：

集对{Ek，U}在区间［V，U］上的联系度μ为：

则方案Ek与最优方案的贴近度rk可定义为：rk=ak/ak+ck），rk指数反映了待评价方案Ek与最优方案集合的关联程度，rk值越大表示被评价对象越接近评价标准。

本文涉及到的数据均来自于2006年至2013年《浙江省统计年鉴》。

2．评价结果及分析

基于熵值法和集对分析的理论方法，首先应该对经济敏感性和应对性指标进行KMO检验和Bartlett球形检验，检验结果显示KMO值>0.6，并且Bartlett球形检验也在1%的显著性水平下拒绝了相关矩阵是单位阵的零假设，即本文的指标数据适合做因子分析。计算出2006-2013年的权重指标后，将继续运用集对分析法，把2006年-2013年浙江省各指标体系数据代入相关公式；计算出浙江省2006-2013年的经济敏感性值rS、应对性值rR；继而以敏感性值和应对性值作为脆弱性的基本指标算出经济脆弱性rv，结果见表3，并根据表3，绘制出2006-2013年浙江省经济系统的脆弱性、敏感性、应对性趋势曲线，见图1所示。

表3 2006-2013年浙江省经济敏感性、应对性和脆弱性比较表

图1 浙江省2006-2013年经济脆弱性、敏感性、应对性变化趋势

从以上表3和图1所示，我们可以看到浙江省经济脆弱性从2006年的0.548下降到2013年的0.452，整体呈下降趋势，说明浙江省这8年整体朝着稳定安全方向发展，应对外界影响的能力以及抗冲击能力越来越好。但从敏感性曲线来看，从2006年的0.476上升到0.511，从中一直波动不稳定，整体呈上升趋势，说明浙江省在经济发展的过程中还是有很多不确定因素，自身发展产生的矛盾越来越多。从应对性曲线来看，应对性曲线呈下降趋势，从2006年的0.608下降到0.393，应对性对浙江省经济脆弱性并没有起到好的作用，相反，拉大了脆弱性的值。从整体上来看，浙江省经济脆弱性还是趋向稳定的方向，同时说明浙江省经济发展中仍然存在许多问题，并未持续保持高速发展的模式。

从表3可以看出，2006-2013年浙江省经济脆弱性值最低为0.452，脆弱性值最高为0.574。为了进一步探讨各年份敏感性和应对性对经济脆弱性的影响，计算出全省平均脆弱性值M=0.522和标准差std=0.0406，进行进一步探讨：

（1）当（M+Std）

（2）当M

（3）当（M-Std）

（4）当0

三、结论与政策建议

通过对浙江省2006年-2013年经济脆弱性的研究与分析，我们可以发现，浙江省整体来说，经济脆弱性越来越小，也就是抗冲击能力越来越稳健。然而，目前就浙江省而言，工业和投资增长不快与工业化程度加深的矛盾，创新能力不强和产业高度化不足与经济结构优化的矛盾，低成本竞争和高消耗资源与要素和环境制约加大的矛盾【7】，始终影响着浙江省经济的持续稳定发展。浙江省经济系统脆弱性的下降主要建立在敏感性不断下降与应对性不断提高的基础上。因此，降低浙江省经济系统脆弱性，增强经济系统可持续发展能力，需要兼顾敏感性和应对性两方面。为了浙江省更好更稳定的发展，本文提出以下几点建议：

1.加强经济系统的自组织能力，降低敏感性。浙江省经济改革开放30多年来，依靠大量的民营企业，以块状经济、外向型经济为特色，取得了令人瞩目的成就。然而，在新的经济发展环境下，该模式逐渐暴露出一些问题，如劳动密集型为主的产品附加值低、企业自主创新能力羸弱、对外贸易依存度过高等。上述原因导致经济系统的敏感性较高，一旦面临外界的干扰，承受破坏的能力较弱。因而，浙江省应该从整体上引导产业结构的提升转型入手，大力扶持中小企业自主创新，尤其应该重视传统产业创新，提升产品附加值。同时，政府应适当在收入分配制度方面进行改革，提升居民的消费需求，提高产品的需求收入弹性。

2．强化政府服务意识，提高公共服务效率。为了浙江省今后更好的发展，对于政府来说，一定要继续加强市场服务意识，提高公共服务效率。首先应深化教育体制改革，重视人力资本积累；加大对企业研发的财政金融支持，尽快从制度层面上设计自主创新的激励机制，完善知识产权保护机制，形成技术和知识的有效扩散机制，培养和增强人们的自主创新意识和能力。其次，政府应深化市场体制改革，从制度层面为大量民营企业扫清自由竞争中的障碍，营造出公平的竞争环境，提高市场资源配置的效率。再次，建立和完善地方经济系统预警和应急机制，一旦经济系统可能遭受较大冲击，地方政府应该灵活运用“看的见的手”进行资源配置，提高经济系统的应对能力，降低经济脆弱性。

[1]Timmerman P.Vulnerability，Resilience and the Collapse of Society：A Review of Models and Possible Climatic Applications[M].Toronto，Canada：Institute for Environmental Studies,University of Toronto，1981.

[2]曲波、丁琳.对区域经济脆弱性内涵的理论阐释[J].当代经济,2007(2):62-63.

[3]吴开亚.巢湖流域农业循环经济发展的综合评价[J].中国人口、资源与环境.2008年第18卷(1):94-98.

[4]孙平军、修春亮.基于PSE模型的矿业城市经济发展脆弱性研究[J].地理研究，2011年第30卷（2）：301-309.

[5]武剑、杨爱婷.基于SPA的广东省区域经济脆弱性及障碍因素研究[J].经济地理，2012，第32卷（9）：32-38.

[6]郑江宁、颜澄.基于SPA模型的浙江旅游经济体系的敏感性及应对性研究[J].生产力研究，2013(7): 103-105.

[7]周必健，浙江工业“十二五”战略构想工业经济实现又好又快发展,http://www.zjjxw.gov.cn/jxdt/zjgy/ 2010/12/16/2010121600096.shtml.

（责任编辑：牛域宁）

注：*本研究成果受到浙江省高校人文社会科学重点研究基地浙江理工大学应用经济学基地资金资助（项目编号：2014JDLXZD08）。