求偶线索启动对风险行为的影响研究

陶佳雨，杨志杰



求偶线索启动对风险行为的影响研究

陶佳雨，杨志杰

(承德医学院 心理学系，河北 承德 067000)

采用2(性别:男和女)×2(图片：异性吸引力图片和控制组)的完全随机实验设计，随机选取某大学本科生188人(男性92人，女生96人)，年龄在17~23岁之间，平均年龄为19.9岁．通过求偶线索启动(异性高吸引力图片启动)，探究被试在启动条件下的特殊风险行为领域的风险行为表现．以此来探索被设计用于激发吸引配偶的目标情境线索是否可以增加人的风险行为．得到以下结论：1) 男性在异性伴侣高吸引力并且单身的求偶线索启动条件下，在求偶和资源分配(MR)风险领域和生育(RC)风险领域的风险行为显著提升；2) 女性在异性伴侣高吸引力并且单身的求偶线索启动条件下，在各风险行为领域无明显风险行为提升．

求偶线索；求偶线索启动；风险行为；性选择；性伴侣

有机体在漫长的自然演化过程中，需要面对来自外界环境的各种挑战．进化心理学家指出，有机体在面对这些反复出现的挑战过程中，为了不断适应外部环境，需要进化出不同的应对机制，并最终成为自动化的认知机制和行为模式[1]．

在已有研究中，进化心理学家区分出了人类大脑已经进化出的典型的环境任务，称之为环境进化适应力．根据进化心理学的观点，在进化适应力中，人类大脑包含了丰富的计算法则和为了解决特殊适应问题的任务启发法[2]．进化心理学强调人类的大脑不仅仅是一个多用途的电脑，而且是一个对于反复出现的适应问题包含丰富适应器的精密仪器，需要特殊的认知和情绪适应．进化适应可以通过基因指向的进化功能分析和信息指向的计算分析组成[3]．

Darwin(1871)提出，为了求偶而驱动物种内部竞争的基本机制——性内选择竞争(intrasexual competition)；和选择求偶伙伴——性间选择竞争(intersexual choice)．这些生产繁衍的驱动力被称为性选择．很多研究证明在风险行为方面，性别之间存在很大的差异，和女性相比，男性从事风险行为的可能性更大[4]．根据性选择理论，男性表现风险行为，是在向女性展示自己的良好基因，从而获得女性更多的关注与肯定，来赢得更多求偶与繁衍的机会．根据亲代投资理论，女性承担更多养育后代的任务，为了更好地养育后代，女性相对男性，进化出更多的感知风险的认知机制和更少从事风险行为的行为模式．因此，相对于男性而言，女性会更少地从事风险行为．

1 实验

研究采用高吸引力图片启动的方法，对实验组被试进行求偶线索(异性高吸引力图片)启动，之后对实验组被试进行风险行为测量；对控制组被试直接进行风险行为测量．考察被试在启动线索下和控制条件下的风险行为表现，从而揭示求偶动机对风险行为的影响．

假设1：在求偶线索(异性高吸引力图片)启动条件下，男性与女性相比，在某些特定风险行为领域，会展现出更多的风险行为．

假设2：在求偶线索(异性高吸引力图片)启动条件下，男性实验组(异性高吸引力图片)与控制组相比，在某些特定风险行为领域，会展现出更多的风险行为．

1.1 被试

某大学本科生188人，男性92人，女生96人，年龄在17 ~ 23岁之间，平均年龄为19.9岁，所有被试都不知道本实验目的，并且所有被试也都未参加过与本研究类似的实验．

1.2 实验设计

实验为2(性别：男和女)×2(图片：异性吸引力图片和控制组)的完全随机实验设计．自变量为性别和线索启动图片，因变量为《风险行为领域问卷》的风险行为得分．

1.3 研究程序

实验分组：被试被随机分组，实验采用集体施测，因为性别为实验自变量之一，男女被试要分开施测．实验采用集体施测，5人一组(以保证被试观看图片视觉效果的一致性)，采用多媒体屏幕呈现的方式进行，被试在多媒体教室中进行实验，每名被试间隔而坐．研究者在实验开始前发给每位被试一份《吸引力图片5点等级评定表》和一份《风险行为领域问卷》．

实验开始，实验启动组被试进行求偶线索启动，被试观看多媒体屏幕上随机但有先后呈现的15张经过评定的高吸引力的异性图片，每张图片呈现10 秒．看完每幅图片后，被试在《吸引力图片5点等级评定表》上为每幅图片打分．在15张图片全部呈现后，多媒体大屏幕出现：在你刚才看到的图片中，每个人都是单身，并且愿意和你成为异性朋友．多媒体字幕提示被试填写发放到每人手中的《风险行为领域问卷》，并提示作答时间为10 分钟．10 分钟后，多媒体大屏幕会语音提示作答时间已满，停止作答的要求，研究者统一收回被试填写的问卷．

控制组的被试不进行启动试验，而是直接在多媒体的教室中，填写《风险行为领域问卷》，时间为10 分钟，研究者宣读完指导语后，被试开始统一填写．10 分钟后，多媒体大屏幕会语音提示时间已满，停止作答的要求，研究者统一收回被试填写的问卷．

1.4 数据结果与分析

从表1可以看出，在群体内竞争风险行为(WGC)为因变量时，性别的主效应显著；启动条件的主效应不显著；性别与启动条件的交互作用(1，184) = 0.07，= 0.796，交互作用不显著．在群体间竞争风险行为(BGC)为因变量时，性别的主效应显著；启动条件的主效应显著；性别与启动条件的交互作用(1，184) = 0.01，= 0.910，交互作用不显著．在环境挑战风险行为(EC)为因变量时，性别的主效应显著；启动条件的主效应不显著；性别与启动条件的交互作用(1，184) = 0.39，= 0.532，交互作用不显著．求偶和资源分配(MR)为因变量时，性别的主效应显著；启动条件的主效应显著；性别与启动条件的交互作用(1，184) = 3.24，= 0.073，交互作用不显著．在生育风险行为(RC)为因变量时，性别的主效应不显著；启动条件的主效应不显著；性别与启动条件的交互作用(1，184) = 1.11，= 0.294，交互作用不显著．

注：﹡表示＜0.05，﹡﹡表示＜0.01，﹡﹡﹡表示表示＜0.001.

表2 被试风险行为平均数差异比较表

注：﹡表示＜0.05，﹡﹡表示＜0.01，﹡﹡﹡表示表示＜0.001.

从表2可以看出，在群体内竞争风险行为(WGC)为因变量时，在求偶线索启动条件下，平均数差异比较的结果显示，男性的平均数差异不显著(= 0.421)．女生的平均数差异不显著(0.170)．在群体间竞争风险行为(BGC)为因变量时，在求偶线索启动条件下，平均数差异比较的结果显示，男性的平均数差异不显著(= 0.152)．女生的平均数差异不显著(= 0.171)．在环境挑战风险行为(EC)为因变量时，在求偶线索启动条件下，平均数差异比较的结果显示，男性的平均数差异不显著(= 0.503)．女生的平均数差异不显著(= 0.090)．

从图1可以看出，求偶和资源分配(MR)为因变量时，在求偶线索启动条件下，平均数差异比较的结果显示，男性的平均数差异显著(＜0.05)．女生的平均数差异不显著(= 0.784)．

图1求偶和资源分配(MR)风险领域平均数比较图

图2 生育风险行为(RC)风险领域平均数比较图

从图2可以看出，在生育风险行为(RC)为因变量时，在求偶线索启动条件下，平均数差异比较的结果显示，男性的平均数差异显著(＜0.05)．女生的平均数差异不显著(= 0.599)．

2 讨论

本研究在以往研究的基础上，发现男性在求偶线索启动条件下，表现出不同的风险行为．实验组，男性在求偶和资源分配(MR)领域和生育风险行为(RC)领域方面的得分显著高于控制组男性的得分．实验组男性在群体内竞争风险行为(WGC)，群体间竞争风险行为(BGC)和环境挑战风险行为(EC)的平均分虽然高于控制组，但未达到显著水平．这说明，针对求偶问题，男性进化出了相应的心理机制和行为模式，并且对于求偶线索具有高度敏感性．在面对单身可获得的高吸引力的异性时，男性在相应的风险行为领域风险行为明显提升，而不是所有的领域均有风险行为的提升，证明了男性进化形成的求偶的认知机制和行为模式的领域特殊性和灵活性的特点．男性在求偶线索启动的条件下，为了获得求偶机会，在特定的风险行为领域的高风险行为表现，进一步支持了性选择理论关于男性表现风险行为是为了展现自己的好基因，从而获得更多的求偶机会和更高的求偶成功概率的理论假设．

与男性相比，女性在各风险行为领域的平均分均无显著差异，表明女性在各风险行为领域未因为高吸引力异性而提高风险行为，结论验证了亲代投资理论，因为人类女性个体主要承担养育后代的任务，为了能更好地养育后代，提高后代的生存机会，女性和男性相比，进化出了更加谨慎的从事风险行为的认知机制和更为谨慎的从事风险行为的行为模式．

3 结论

1) 男性在异性伴侣高吸引力并且单身的求偶线索启动条件下，在求偶和资源分配(MR)风险领域和生育(RC)风险领域的风险行为显著提升．

2) 女生在异性伴侣高吸引力并且单身的求偶线索启动条件下，在各风险行为领域无明显风险行为提升．

[1] JAMES S, JOSEFA N, SARAH R. Adaptive memory: The comparative value of survival processing [J]. Psychological Science, 2008, 19: 176–180.

[2]GIGERENZER G, SELTEN R. Bounded rationality: The adaptive toolbox [M]. Cambridge: MIT Press, 2001:75-77.

[3] GEARY D C. The origin of mind: Evolution of brain, cognition, and general intelligence [M]. Washington: American Psychological Association, 2005:134-136.

[4] BYRNES P, MILLER C, SCHAFER D. Gender differences in risk taking: Ameta-analysis [J].Psychological Bulletin,1999,125: 367-383.

The Effect of Mating Motives Clues Start on Risk Behavior

TAO Jia-yu, YANG Zhi-jie

(Department of Psychology, Chengde Medical College, Chengde, Hebei 067000, China)

This study use completely randomized experimental design with 2 (gender: boy and girl) ×2 (picture: the picture of sex appeal and the control group). 188 undergraduate students (92 boys and 96 girls) were randomly selected, aged between 17-23 years old, with an average age of 19.9 years. Through the courtship cues start (the attractive picture of opposite sex to start), it explores the behavior of subjects in the boot in the special risk behavior areas, in order to explore whether the situational cues designed to stimulate the target, can increase people's risk behavior. The final conclusions are: 1) The man under the courtship cues start condition of highly attractive opposite sex as well as single, the risk behaviors significantly upgrade in the risk areas of mating and resource allocation for mate attraction (MR) and reproduction (RC). 2) The woman in the same condition has not obvious risk behaviors.

courtship cues; courtship cues start; risk behavior; sexual selection; sexual partner

(责任编校：李建明 英文校对：李玉玲)

10.3969/j.issn.1673-2065.2015.01.032

B84

A

1673-2065(2015)01-0115-04

2014-08-29

陶佳雨(1985-)，男，河北承德人，承德医学院心理学系助教，教育学硕士；

杨志杰(1987-)，女，河北抚宁人，承德医学院心理学系讲师，教育学硕士.