韩国跆拳道运动人才培养与流动机制研究①

朱璞玉

（江苏师范大学体育学院 江苏徐州 221116）

1 全球体育人才培养与流动机制简述

跨国网罗人才是很普遍的现象，譬如英超联赛的案例[1]。英超联赛虽然大本营在英国，但是它也在节假日到国外比赛，在非洲、美洲、亚洲和印度打表演赛，这类似于竞技体育“海外兵团”问题[2]。英超的俱乐部，像阿森纳、切尔西、曼联吸引了大批国际球迷和商业消费者。这些球迷和商业消费者在规模上和英格兰本土的人相似，如果不能说一样的话。据统计，曼联队在亚洲具有4100万球迷，所以曼联俱乐部最近建立起一个普通话的官方网页。亚洲市场非常频繁地渴望曼联俱乐部能够提供球赛转播、建立姐妹俱乐部、打职业巡回表演赛，跨国人才招聘也扩大了市场[3]。同时也突显出竞技体育“海外兵团”的战略价值[4-5]。英超2007年的海外转播市场超过200个国家，也有学者将大型俱乐部描述为跨国公司，因为足球跨国劳动力是一种超越足球的国外直接投资活动，因为购买亚洲球员可以推动俱乐部在远东地区销售产品，而不是提高足球队的水平[6]。

阿森纳在2001年7月以350万英镑买进了日本球员，但是据说它在日本通过销售产品纯赚的钱超过了这个数额，这名日本球员踢了三场无关重要的比赛，然后就在一年内被阿森纳转售了。通过跨国人才投资、招募和表演赛，发展中国家加深并扩大了其体育的影响力，与其它的跨国体育市场一样[7]。往往跨国精英劳动力在理论上于东道国是无形的资产。以世界职业足球五大联赛为例，一级市场联赛本土球员比率均值为58.8%，远远低于二级市场联赛的94.1%；一级市场联赛球员的国家分布数均值为54，远远高于二级市场联赛的24，说明欧洲足球五大联赛是世界职业足球市场化和国际化先锋。尤其是被誉为世界第一职业联赛的英超，本土球员比率分别低于一级、二级市场联赛本土球员比率均值近16个百分点和近52个百分点，从市场化、国际化水平上达到了新的高度[8]。

2 韩国跆拳道运动人才培养与流动机制研究

韩国跆拳道运动俱乐部在国内进行投资，整合和强化基础设施。而且，韩国跆拳道运动俱乐部也进行外部投资，通过在全球获得空间来强化其价值和重要性。为了保证具有劳动力资源和扩大体育影响力的市场，韩国跆拳道运动俱乐部明白跨国劳动力依然会重点走向那些社会、文化协调、能够及时提供选择的地方。可以通过已经招聘到的跨国人才进一步招聘到更多的人才，为转变和韩国跆拳道运动俱乐部发展铺路。这些路径可以打造可操作的跨国社会网络，有学者称之为“人才管道”，这些运动员选择走，韩国跆拳道运动俱乐部对去哪里寻找运动员并不是没有区别，韩国跆拳道运动俱乐部的选择往往由长期以来形成的殖民地、文化、语言、社会和个人关系来决定[9]。

尽管韩国跆拳道运动俱乐部精英运动员加入到由他国的职业俱乐部中，在跨国人才流动潮流大军中算不上典型，但是他代表了韩国跆拳道运动俱乐部劳动力的开放过程。在这里见证了跨国网络的形成，这种情况和人们常常研究的韩国跆拳道运动俱乐部交流到他国相似。有学者通过平凡的细节认识到跨国专家在协调东道国和流出国之间人才流动的重要性：教练不但可以通过面对面的接触来和其他的本地教练以及跆拳道运动员培养感情，而且也可以通过电话、电邮的方式和世界各地的跆拳道教练和运动员联系。也被描述为一个跨国、世界大同的公民，能够生活在不同的地方和空间而不会引起矛盾。韩国某位跆拳道运动员强调了他的跨国性（属于韩国）和世界大同的身份（属于世界体坛）。

但是这些精英劳动力并不仅仅居住在全球化理论学者所谓的“无处不在”（也就是飞机场休息间、高级酒店、商业金融中心），他们也出没在本地和公共地方、具有民族特征的地方和边界。跨国精英人才的存在考验国家的应对战略。这是研究跨国精英如何毫无压力或带有压力融入社会的一个重要领域。韩国跆拳道运动俱乐部如何让其招募来的跨国人才融入到韩国社会呢？存在着历史悠久的问题，存在着融入社会的压力。一个国家不能永远掩盖跨国人才流动的“外国”身份。在运动员这个领域，需要公开这些跨国人才流动的身份[10]。韩国跆拳道运动俱乐部的培训中心也出现在世界各地。韩国跆拳道运动俱乐部是一家著名的社会组织机构，代表了韩国强有力的体育专门技能合作伙伴关系，使得韩国跆拳道运动俱乐部成为世界跆拳道运动的中心之一。

如果仔细观察的话，我们会发现把韩国跆拳道运动俱乐部边缘化是不可能违背利益要求的。各个国家必须调整、接纳他者或为这些他者负责。跨国体育劳动力也许会引起身份紧张，甚至会引起社会矛盾。韩国跆拳道运动俱乐部在面对外来人的时候往往采取归化这条道路。那么，全球化在韩国跆拳道运动俱乐部究竟是怎么样的？在韩国跆拳道运动俱乐部，被接受的跨国运动员聚集在当地。对于某些运动员，跨国人才流动到韩国跆拳道运动俱乐部是为了证明自己或是一个获取经验的临时目的地。体育劳动力人才流动类型有助于了解跨国体育劳动的框架，方法是通过关注个别的流动原因。但是，为了更好地理解人才流动，我们需要把目光越过人才流动心理动机这个视野，需要了解促使人才流动成功的各种机制，与改国籍有关的跨国人才流动这种现象和需要国籍资格的竞技比赛直接相关。通过分析韩国跆拳道运动俱乐部，我们发现跨国劳动力的动机超越体育人才流动的类型。体育人才流动的类型原来只强调人才流动分类。

3 进一步反思全球体育人才流动的体制机制

全球性不等同国际性，和其它领域一样，在体育界，虽然出现了全球模式，但是这并没有使得国家人才流动模式消失。由于注重国家人才流动模式的职业体育依然存在，也就是说，运动员依然代表国家，体育人才流动往往更多地体验到融合而不是灵活的身份。尽管国际体验依然只是部分现象，但是运动员人才流动有可能获得更多层次的身份。流动、技术示范、流动的网络结构和流动改变了跨国人才流动的格局和体验，以至于他们不再被划分为国际人。跨国人才流动出现在跨国职业体育联盟中，而现在跨国职业体育联盟不再紧紧以国家人才流动为中心。跨国人才流动运动员的出现挑战了国家人才流动中心的逻辑和格局。现在要是说完全开放全球劳动力人才流动或接受完全自由的国籍的话，还为时尚早，即使是对精英运动员流动而言。[11]虽然全球化不是完全铺平了本土，但是本土的系统随着变得全球化而失去了很多功能。由于这些变化使得很多国家的主权和国籍被重置。有学者发现了国家人才流动的缩减现象，并描述了一种嵌套式的结构，全球治理的规则的制定和解读变得多元化。规则不再是国家的内部事务那么简单[12]。

[1]曲爱宁,战文腾.运动员跨国流动研究[J].体育文化导刊,2014(3):29-31.

[2]黄璐,郭超,兰健.应理性看待新世纪新阶段中国体育“海外兵团”现象[J].北京体育大学学报,2007,30(10):1313-1315.

[3]徐旭.国外职业体育联赛外籍球员政策研究[J].体育文化导刊,2014(6):270.

[4]黄璐,兰健.中国体育“海外兵团”开发的战略意义[J].沈阳体育学院学报,2005,24(5):29-31.

[5]吴晓敏.体育海外兵团研究[J].体育文化导刊,2010(5):68-70.

[6]韩方廷，谭明义，钟颖惠.乒乓球海外兵团的发展历程与策略[J].体育文化导刊,2012(11):38-41.

[7]黄璐.足球运动员国际流动问题的争论焦点和两难困境[J].浙江体育科学,2013,35(5):1-6.

[8]黄璐.世界足球主要联赛球员国际流动特征研究[J].西安体育学院学报,2011,28(5):546-550.

[9]贾亮.全球化体育劳动力迁徙研究[J].体育文化导刊,2014(6):116.

[10]黄璐.运动员跨国流动的文化边界问题——李娜澳网夺冠的身份政治释义[J].体育成人教育学刊,2014,30(1):1-6.

[11]田刚.大型体育赛事项目管理研究[D].南京理工大学，2008.

[12]李伟峰.中国足球制度的逻辑与悖论——以足球市场化阶段为视角[J].天津体育学院学报，2011(2)：131-134,152.