Lenstar LS900与A超角膜测厚仪测量LASIK术后中央角膜厚度对比

张鸿瑫，蒋 华，刘一洋

准分子激光原位角膜磨镶术 （excimer laser in situ keratomileusis，LASIK）是20世纪80年代后期发展起来的一种屈光手术，它将自动板层角膜成形术与准分子激光角膜切削术有效结合，具有术后反应轻、无明显疼痛、术后屈光状态稳定等优点，是目前治疗近视的主要方法，在我国开展广泛。CCT的准确测量在屈光手术中占有重要意义，它为判断手术中角膜削切的厚度、术后并发症诊断及术后欠矫二次屈光手术条件提供重要依据。临床用于CCT测量的仪器种类繁多，A超角膜测厚仪曾被认为是测量角膜厚度的金标准［1］，其良好的重复性及准确性得到诸多学者的证实［2，3］，但其缺点也较突出，测量前表面麻醉药的使用及接触式测量方式增加了角膜机械损伤和医源性交叉感染的风险［4］。LASIK手术虽然不破坏角膜上皮的基本结构，但术后角膜上皮同样需要愈合修复，术后的眼角膜上皮抵抗力较正常角膜弱，因此，使用A超角膜测厚仪测量CCT风险较高，采用非接触式测量方式测量LASIK术后CCT成为最佳选择。

目前非接触式CCT测量仪器品种繁多，Orbscan裂隙扫描角膜地形图/角膜测厚系统、Pentacam眼前节综合分析系统、光学相干断层成像扫描仪以及角膜内皮显微镜等均可提供CCT测量，但每种仪器设计原理不同，应用范围有所差异。Lenstar LS900作为非接触式光学生物测量仪，最大的优点就是测量精准、快捷、安全，患者舒适度高，但能否准确测量LASIK术后CCT尚需进一步临床验证。目前，国内Lenstar LS900用于测量LASIK术后CCT尚未见报道。本研究用A超角膜测厚仪和Lenstar LS900测量LASIK术后CCT，以A超角膜测厚仪为“金标准”，比较两组测量结果的差异，分析Lenstar LS900作为LASIK术后CCT测量工具的可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2012年以来笔者所在医院眼科门诊行LASIK手术术后6个月以上患者28例（56 眼），其中男 17例（34 眼），女 11 例（22 眼）；年龄 18～32 岁，平均（26.81±4.2）岁。 患者入选标准：①LASIK术后6个月以上；②经裂隙灯检查角膜上皮完整，角膜透明，无角膜雾状浑浊；③双眼视力≥1.0；④泪膜破裂时间≥10 s；⑤眼压＜21 mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa）。

1.2 主要仪器及设备 ①Lenstar LS900（瑞士Haag－Streit公司 ＆ 德国 Wavelight公司）。 ②SP－3000 A超角膜测厚仪（美国TOMEY公司）。③裂隙灯（日本TOPCON公司）。④全自动电脑验光仪（日本Canon公司）。⑤非接触式眼压计 （日本Canon公司）。⑥视力表灯箱（苏州六六视觉公司）。

1.3 药品 5 g/L盐酸丙美卡因（Alcon中国眼科产品有限公司）。

1.4 测量方法及数据采集 应用Lenstar LS900、A超角膜测厚仪依次对患者的CCT进行测量。测量顺序相同，间隔时间＞10 min，以便患者放松及泪膜恢复。为避免外来光源干扰图像扫描及摄像，本组数据均为自然瞳孔状态下，暗室中采集。每种仪器均由固定的一名专业特检医师测量，检查顺序随机。检查前为患者详细讲解两种仪器测量目的、方法和测量后注意事项，消除患者紧张情绪，并嘱患者开始测量后尽量不瞬目，提高检查成功率。A超角膜测厚仪测量前签署患者知情同意书。

Lenstar LS900测量方法：调节升降台位置，使被检查者与测量仪器之间保持舒适距离，将被检查者下颌置于仪器的下颌垫上，前额靠在前额条带上，被检查者睁大双眼，嘱其持续注视前方红色闪烁视标，检查者一手扶住仪器，另一只手握住手柄，前后移动机器，当角膜反光点清晰时，轻按按钮进入操作采集界面，微调机器，当电脑界面出现最小绿色光圈时，按下测量按钮，每眼测量3次，仪器自动显示“FINISH”后记录每次仪器测量数据。一次测量即可得到角膜厚度、角膜曲率、前房深度、晶体厚度等九个数据。选取CCT测量值进行记录。

A超角膜测厚仪测量方法：完成以上检查后，嘱患者休息10 min。检查时受检者仰卧位，双眼各滴5 g/L爱尔凯因滴眼剂1次，行表面麻醉，嘱受检者注视正上方，检查者一手持超声探头（探头直径3 mm，测量声速 1640 m/s，频率 18 MHz），另一手轻轻分开受检者上下睑，将A超角膜测厚仪探头垂直置于瞳孔中央，轻微接触角膜，每眼测量10次，取平均值纳入统计。测量完毕后妥布霉素滴眼剂点眼。

1.5 统计学分析 采用SPSS18.0和 MedCalc统计软件进行分析，对两组数据进行配对t检验及相关性和一致性分析，相关性采用直线相关分析，一致性采用 Bland－Altman 分析，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两种仪器测得CCT值的配对t检验及相关性分析 Lenstar LS900和A超角膜测厚仪测得的CCT 平均值分别为 （416.84±27.75）μm、（415.57±27.22） μm，95%CI分别为 409424 和 408423， 差异无统计学意义（P＝0.109＞0.05）；两者呈显著正相关，相关系数 r＝0.978（图 1）。

图1 Lenstar LS900和A超角膜测厚仪相关图

2.2 两种仪器测得CCT值的一致性分析 以A超角膜测厚仪测量结果作为 “金标准”，将Lenstar LS900测量结果和A超角膜测厚仪测量结果进行Bland－Altman分析，结果显示：Lenstar LS900和A超角膜测厚仪差值的均值为1.3 μm，95%一致性界限区间为－10.1～12.7 μm，100%的点在 95%一致性界限内，说明Lenstar LS900与A超角膜测厚仪一致性好（图 2）。

3 讨 论

图2 Lenstar LS900和A超角膜测厚仪Bland－Altman图

近视是眼科一种常见病，伴随着我国教育程度增高以及城市化进程的发展，发病率呈明显增高趋势，其有效治疗方式－LASIK手术自20世纪80年代在临床广泛开展以来，成为矫正屈光不正，改善患者视觉质量的主要方式［5］。它是在角膜磨镶术的基础上，将自动板层角膜成形术和准分子激光角膜切削术相结合，即先用微型板层角膜刀作一直径7.5～10 mm、 厚 130～160 μm 的带蒂板层角膜瓣，然后使用准分子激光在基质床上切削出有一定屈光度的凹面，再将角膜瓣复位修复［6］。LASIK手术保存了角膜前弹力层，具有矫治范围广，术后角膜基质愈合反应轻，视力恢复快，无明显疼痛，无角膜雾状混浊等优点。近几年，随着角膜刀的不断改进和手术技术的日益完善，手术安全性不断提高，但仍有潜在并发症的发生，LASIK手术术后主要的并发症包括角膜上皮剥脱、屈光欠矫、继发角膜膨隆等。屈光欠矫的患者实际屈光矫正低于预期矫正度，远视力欠佳，患者可在6个月后将角膜瓣掀起，再次行激光治疗，疗效安全、确切［7］。LASIK术后角膜变薄，二次手术风险增大，CCT的准确测量是LASIK术后并发症诊断及二次手术条件的重要依据，精准度要求较术前更高。

LASIK手术在制作角膜瓣过程中切断角膜神经，术后角膜神经受损，泪液反射性分泌减少，角膜上皮抵抗力降低，损伤修复缓慢。被作为角膜厚度测量“金标准”的A超角膜测厚仪为接触式测量方式，测量前需行表面麻醉，容易造成角膜水肿。探头接触角膜容易造成角膜的医源性感染和创伤性损害。受角膜瓣的影响，A超角膜测厚仪探头与角膜上皮面之间容易存留液体，导致测量误差。

非接触式测量工具可以克服上述缺点，但精确性也有待进一步明确。国内何燕玲等［8］使用Pentacam和A超角膜测厚仪测量LASIK术后CCT为（464.21±41.04）μm 和（465.17±42.65）μm，两者无统计学差异。许琛琛等［9］认为Orbscan测量术后CCT较A超角膜测厚仪偏小，主要原因是由于Orbscan的软件设计引起。国外Thomas等［10］研究认为Visante OCT测量LASIK术后CCT较超声角膜测厚仪和Pentacam测量结果小。Iv arsen等［11］用Lenstar LS900和ACMmaster测量30例 （55眼）高度近视LASIK术后CCT，认为两组测量值无差异，两种测量工具可替换使用。Lenstar LS900是新近推出的一种非接触式生物测量仪，它的主要优点是精准、快捷，舒适度高，它在我国临床应用时间短，有必要对其测量LASIK术后CCT的可行性和准确性进行评估。

LASIK手术过程中需要制作角膜瓣，术毕再将角膜瓣复位。Feltham等［12］认为LASIK术后5 d，角膜水肿消失，角膜完全透明。Bragheeth等［13］研究认为，术后3～6个月角膜的创伤修复及屈光状态趋于稳定，因此本研究观察对象选取LASIK术后6个月以上患者。为减少表麻药对角膜上皮的影响，选用5 g/L 爱尔凯因滴眼剂［14］。LASIK 术后 CCT 均变薄，其厚度与计划矫正屈光度、切削光区大小等因素有关，中央切削区变平坦，角膜的非球面性增加。Lenstar LS900的测量原理是基于光学低相干反射技术，通过分辨屈光指数相近的介质测量生物学距离，所有信号均在同一条光路上，因此不受角膜表面情况的影响，理论上可用于LASIK术后CCT的测量。本研究中Lenstar LS900和A超角膜测厚仪测 量 值 分 别 为 （416.84±27.75） μm 和 （415.57±27.22）μm，差异无统计学意义，以A超角膜测厚仪测量结果为 “金标准”，Lenstar LS900测量值较A超角膜测厚仪稍大，可能与A超接触式测量中容易移除泪膜层、角膜上皮容易被压薄有关。由于t检验容易受到抽样误差的影响，不能用其代替一致性检验［15］，对两组数据进行 Bland－Altman 分析，95%一致性区间为－10.1～12.7 μm，100%的点在 95%的一致性界限以外，两种仪器测量结果数据差值的均值为 1.3 μm，在 0轴附近，结合临床可以接受，认为Lenstar LS900和A超角膜测厚仪测量LASIK术后CCT一致性好。

总之，Lenstar LS900用于测量LASIK术后中央角膜厚度准确、安全、快捷，在某种程度上可以替代A超角膜测厚仪进行LASIK术后的CCT测量。

［1］ Iskander NG，Anderson Penno E，Peters NT，et al.Accuracy of Orbscan pachmetry measurement and DHG ultrasound pachymetry in primary laser in situ keratomileusis and LASIK enhancement procedures［J］.Cataract Refract Surg，2001，27（5）：681－685.

［2］ Marsich MW，Bullimore M.The repeatability of corneal corneal thickness measures［J］.Cornea，2000，19（6）：792－795.

［3］ Giasson C，Forthomme D.Comparison of central corneal thickness measurement between optical and ultrasound pachometers［J］.Optom Vis Sci，1992，69（3）：236－241.

［4］ Modis L Jr，Lanqenbucher A，Seita B.Scanning－slit and specu－larmicroscopic pachymetry in comparison with ultrasonic determination of corneal thickness［J］.Cornea，2001，20（7）：711－714.

［5］ Pallikaris IG，Papatzanaki ME，Stathi EZ，et al.Laser in situ keratomileusis［J］.Lasers Surg Med，1990，10（5）：463－468.

［6］李镜海，肖 瑛.近视手术治疗学［M］.北京：人民卫生出版社，2002：64.

［7］ Liu Y，Zhao HW，LI F.Second operation after laser in situ keratomileusis［J］.Zhonghua YanKe ZaZhi，2010，46（8）：714－718.

［8］何燕玲，黎晓新，鲍永珍，等.Pentacam系统与A超角膜测厚仪测量瞳孔中心角膜厚度的比较［J］.中华眼科杂志，2006，42（11）：985－988.

［9］许琛琛，王勤美，余 野，等.超声角膜测厚仪和Orbscan测量LASIK 术后角膜厚度的比较［J］.眼科研究，2003，21（2）：187－188.

［10］ Thomas Ho，Arthur CK Cheng.Central corneal thickness measurements using OrbscanⅡ， Visant，ultrasound，and Pentacam pachymetry after laser in situ keratomileusis for myopia［J］.J Cataract Rrfract Surg，2007，33（7）：1177－1182.

［11］ Iv arsen A，Ehlers N，Hjortdal J.Comparison of two partial coherence interferometers for corneal pachymetry in high myopia and after LASIK［J］.Acta Ophthalmol，2009，87（4）：392－395.

［12］ Feltham MH，Staphleton F.Change in central corneal thickness following laser in situ keratomileusis for myopia［J］.Clin Exp Ophthalmol，2000，28（3）：185－187.

［13］ Bragheeth MA，Dua HS.Corneal sensation after myopic and hyperopic LASIK：clinical and confocal microscopic study［J］.Br J Ophthalmol，2005，89（4）：580－585.

［14］ MonteroJA，Ruiz－Moreno JM，Fernandez－Munoz M，et al.Effect of topical anesthetics on intraocular pressure and pachymetry［J］.Eur J Ophthalmol，2008，18（5）：748－750.

［15］陈 卉.Bland－Altman分析在临床测量方法一致性评价中的应用［J］.中国卫生统计，2007，24（3）：308－31.