经皮肾镜与输尿管镜在治疗嵌顿性输尿管上段结石中的疗效比较

程文兵

江苏省沭阳县中医院泌尿外科，江苏沭阳223600

经皮肾镜与输尿管镜在治疗嵌顿性输尿管上段结石中的疗效比较

程文兵

江苏省沭阳县中医院泌尿外科，江苏沭阳223600

目的 探讨经皮肾镜与输尿管镜在治疗嵌顿性输尿管上段结石中的疗效比较，为临床治疗提供帮助和指导。方法 回顾性分析2012年10月～2014年10月在我院进行手术治疗的132例嵌顿性输尿管上段结石患者的临床资料，其中按照手术方式分为实验组（70例）和对照组（62例），实验组手术方式采取经皮肾镜取石，对照组手术方式采取输尿管镜碎石，对比两组术中及术后疗效情况。 结果 手术疗效相比较，实验组的术后结石清除率为91.43%（64/70），并发症发生率为5.71%（4/70），明显优于对照组（P＜0.05）。结论 微创经皮肾镜治疗嵌顿性输尿管上段结石虽然住院时间稍长，但是相比输尿管镜碎石清除率高、并发症少，安全可行，可以作为嵌顿性输尿管上段结石的首选治疗方法。

经皮肾镜取石；输尿管镜碎石；嵌顿性输尿管上段结石；疗效

嵌顿性输尿管上段结石是临床泌尿外科中最常见结石类型之一，也是一种较为棘手的急诊。其病因与遗传、代谢、环境及饮食等多种因素有关，且嵌顿的结石易导致尿液排出受到阻碍，引发肾积水、疼痛等症状，影响患者的生活质量。内科的保守治疗对其疗效不理想，大多数采取体外冲击碎石用以治疗[1-2]。但是对于嵌顿性输尿管上段结石单纯采取体外冲击波碎石疗效很不理想[3]。本次研究选取2012年10 月～ 2014年10月在我院进行治疗的嵌顿性输尿管上段结石患者，探讨经皮肾镜与输尿管镜在治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效比较，现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2012年10月～2014年10月在我院进行手术治疗的嵌顿性输尿管上段结石患者132例，均经B超、CT确诊。其中根据手术方式分为实验组以及对照组，实验组70例，男42例，女28例，年龄32～68岁，平均（49.3±12.4）岁。左侧输尿管结石32例，右侧输尿管结石38例。结石直径为1.0～1.5cm，平均（1.22±0.67）cm。对照组62例，男37例，女25例，年龄31～67岁，平均（49.0±11.4）岁。左侧输尿管结石32例，右侧输尿管结石30例。结石直径为1.0～1.6cm，平均（1.42±0.78） cm。所有患者均有不同程度的肾积水。纳入标准：（1）嵌顿性输尿管上段结石，伴发热、梗阻症状或经体外震波碎石无效；（2）排除合并尿路感染、糖尿病、高血压等疾病且无法控制；（3）无凝血功能异常、脊柱侧弯患者；（4）严重心肺功能不全患者排除。两组患者在年龄、性别、结石大小、临床表现等方面相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

实验组：患者应用全身麻醉，先膀胱截石位，于患侧输尿管内插入输尿管导管并留置。改俯卧位。B 超引导下于11、12肋间经腋后线下行穿刺，确定穿刺针进入肾集合系统（取出针芯，有尿液流出），扩张注射生理盐水后插入输尿管镜找到结石，之后才用钬激光碎石，高压灌注冲洗出体外。

对照组：患者同样采取全身麻醉、截石位，顺尿道将输尿管镜置入患侧输尿管内，找到结石后用钬激光碎石。

1.3统计学处理

所有数据采用SPSS17.0软件进行分析，其中计量资料用表示，行t检验，对计数资料进行x2检验，检验水准设定为α=0.05，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者的术中及术后情况

两组患者的术中出血量及住院时间相比较，实验组显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。而两组的手术时间相比，未见明显差异（P＞0.05）。详见表1。

表1　两组患者的术中以及术后情况比较

2.2手术疗效

实验组患者术后结石清除率为91.43%（64/70），对照组术后结石清除率为85.48%（53/62），实验组明显优于对照组（P＜0.05）。而并发症方面比较，实验组患者的并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2　两组手术疗效比较[n（%）]

3　讨论

嵌顿性输尿管上段结石是泌尿外科中常见的疾病，由于结石长期滞留与输尿管壁粘连，以及结石体积较大等原因，采用单纯体外冲击波碎石疗效差，碎石经常不易排出或排不净，且容易造成尿路感染等严重并发症[4-6]。传统手段对于嵌顿性输尿管上段结石需进行分期治疗，即震波碎石后再进行手术取出结石，对患者带来较大的创伤，且疗效不够理想。对于此类患者直接采用其他更有效的方法治疗，随着微创外科学的不断发展，输尿管镜或经皮肾镜钬激光碎石逐渐成为治疗嵌顿性输尿管上段结石的有效方法[7-8]。为此，本研究通过对比两种（经皮肾镜与输尿管镜）在治疗嵌顿性输尿管上段结石中的疗效情况，现将报道总结如下。

输尿管镜碎石术是目前临床上常用的一种手术方法，但是对于输尿管上段结石，特别是较大的嵌顿性结石，很难用套石的方法进行取石，所以对于上段的输尿管结石最常用的方法是应用碎石设备将结石击碎，再联合体外冲击波碎石治疗。对于输尿管上段结石，目前效果比较理想的碎石设备是钬激光[9]。但我们发现对于嵌顿性的输尿管上段结石，在手术中通常有遮挡，合并局部出现后会使视野不清，这时只有加大冲水的流量才能增加视野的清晰度，这同时增加了结石返流回肾内的可能，另外结石体积较大常常要反复击打才能将结石击碎，这也增加出血增多影响视野及输尿管穿孔的可能性[10]。为了提高治疗效果，通常在术后联合体外冲击波碎石。由于没有将结石在手术中有效清除，很多患者就需要定期复查来了解结石排出情况。而经皮肾镜手术在国内外的资料显示它有着极高的结石清除率和较少的并发症[11-12]。对于经皮肾手术出血多的问题，通过超声引导正确选择穿刺点，避开较大的血管，且尽量选择碎石过程中可以减少鞘卡摆动的幅度的肾盏进行穿刺，可有效减少出血量。此外我们均采用16～22号的小通道，且通道扩张基本是1～2次扩张成功，也有效减少了大出血的可能性。本实验所有病例均未输血。本次实验结果显示,微创经皮肾镜取石与输尿管碎石相比结石清除率高，术后并发症少。因此，微创经皮肾镜取石术是目前处理嵌顿性输尿管上段结石的首选治疗方法。

综上所述，微创经皮肾镜治疗嵌顿性输尿管上段结石虽然住院时间稍长，但是相比输尿管镜碎石清除率高、并发症少，安全可行，可以作为嵌顿性输尿管上段结石的首选治疗方法，在临床上值得推广和应用。

[1] 徐桂彬，李逊，何永忠，等.微创肾镜与输尿管镜在微创经皮肾穿刺取石术治疗上尿路结石中的对比研究[J].临床泌尿外科杂志，2011，26（3）：172-173.

[2] 阮建中，万胜红，晏增亚，等.输尿管上段结石的微创治疗（附600例报告）[J].中国微创外科杂志，2011，11（10）：930-931.

[3] 曾永威，邓学斌，卢桂尧.经两种途径钬激光碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较[J].南京医科大学学报（自然科学版），2012，32（1）：100-101.

[4] 华庆生，龙兆麟，吴世皓，等.斜卧截石位行经皮肾镜联合输尿管镜下取石术在复杂性输尿管结石中的应用[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2012，6（3）：32-35.

[5] Guibin X，Xun L，Yong ZH，et al.Staged single-tract minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and flexible ureteroscopy in the treatment of staghorn stone in patients with solitary kidney[J].Urological Research，2012，40（6）：745-749.

[6] 陈奇，黄吉炜，夏磊，等.B超引导下微创经皮肾镜取石术并发症分析[J].中华泌尿外科杂志，2012，33（1）：24-28.

[7] Guercio S，Ambu A，Mangione F，et al.Randomized prospective trial comparing immediate versus delayed ureteroscopy for patients with ureteral calculi and normal renal function who present to the emergency department[J]. Journal of endourology，2011，25（7）：1137-1141.

[8] 罗华荣，廖国强，卞崔冬，等.顺行输尿管软镜在复杂上尿路疾病诊治中的应用[J].中国微创外科杂志，2011，11（8）：712-714.

[9] Librenjak D，Situm M，Gugic D，et al.Ureterorenoscopic treatment ofureteral stones-influence of operator's experience and skill on theprocedure outcome[J].Croat Med J，2011，52（1）：55-60.

[10] 薛娟，阳建福，蒋志强，等.斜卧体位与俯卧体位在微创经皮肾镜取石手术中的比较[J].中南大学学报（医学版），2011，37（4）：408-412.

[11] Barnes KT，Bing MT，Tracy CR. et al.Do ureteric stent extraction strings affect stent-related quality of life or complications after ureteroscopy for urolithiasis：A prospective randomised control trial[J].BJU International，2014，113（4）：605-609.

[12] 韦懿珊，白璐华.1例经皮肾输尿管镜术中呼吸困难的抢救与护理[J].吉林医学，2013，34（7）：1382-1383.

Comparison of curative effect in the treatment of impacted upper ureteric calculi under percutaneous nephroscope and ureteroscope

CHENG Wenbing
Department of Urinary Surgery, Shuyang Hospital of Traditional Chinese Medicine, Shuyang 223600, China

Objective To explore the comparison of curative effect in the treatment of impacted upper ureteric calculi under percutaneous nephroscope and ureteroscope and provide help and guidance for clinical treatment. Methods Clinical data of 132 patients with impacted upper ureteric calculi who were admitted to our hospital and

surgical treatments from October 2012 to October 2014 were retrospectively analyzed and patients were allocated according to operation methods. 70 patients in the experiment group were given percutaneous nephrolithotomy while 62 patients in the control group were given ureterscopic lithotripsy. Curative effects in and after surgical treatments of two groups were compared. Results After the treatment, stone clearance rate was 91.43% (64/70) and complication rate was 5.71%(4/70) in experiment group which were both significantly superior to those in the control group (P＜0.05) when curative effects of the surgical treatment were compared. Conclusion Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy treatment of impacted upper ureteric calculi has a higher stone clearance rate and less complications although its hospitalization is a little bit longer when compared with ureterscopic lithotripsy. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy can be used as the treatment of choice in the treatment of impacted upper ureteric calculi.

Percutaneous nephrolithotomy; Ureterscopic lithotripsy; Impacted upper ureteric calculi; Curative effect

R699

B

2095-0616（2015）10-168-03

（2015-03-12）