岑参边塞诗研究综述

王晔

（河北大学，河北 保定 071000）

岑参边塞诗研究综述

王晔

（河北大学，河北 保定 071000）

岑参作为我国古代边塞诗人的代表，其边塞诗受到学术界的广泛关注，近十年来众多学术成果问世，通过对这些研究成果的综述，有利于我们对岑参及其边塞诗的研究状况的了解，有利于开发学术空白。

岑参；边塞诗；岑参与高适

作为边塞诗的代表诗人，岑参受到学术界的广泛关注，从岑参本人的身世经历，诗歌内容，艺术特色，到与他人的比较研究都有论文论述，本文将对这些研究成果进行综述。

现在学术界都认为岑参是边塞诗人，殊不知在历史的很长一段时间，文人们并不把岑参看做边塞诗人，陈晓红《岑参在唐“非边塞”诗人析论》[1]一文分析了岑参边塞诗人身份确定的过程。在唐朝时，岑参本人并不是自觉创作边塞诗的，只是根据自己的经历进行创作而已，唐朝根本就没有形成现在所谓的边塞诗派。看唐人选唐诗的情况，十一部诗集中只有三部选了岑参的诗，而这三本中只有一本选了岑参的边塞诗，可见岑参的边塞诗在唐朝并不十分受关注。到了宋朝，由于陆游对岑诗的重视，推动了对岑参及其“边塞”诗的关注，对准确定位岑参在中国文学史上的地位功不可没。等到元代，《唐才子传》开始把高适和岑参二人联系起来，但只是推崇他们诗中的风骨，并未认为他们属于边塞诗派。最早以“边塞”二字评定岑诗的人是明代的钟惺和谭元春二人，而岑参“边塞诗人”地位的确定产生质的突破最终是由清人完成的。可惜民国时期，岑参依然不受重视，直到“五四”之后十多年，文学史家才对岑参的边塞诗逐渐关注起来，现在的学术界也沿用了前人的研究成果，把岑参看做边塞诗人。

那么，既然岑参本人并没有自觉地为创作边塞诗而创作边塞诗，那他是在哪种情况下作下了这些“边塞诗”呢？主要是由于岑参曾两次出塞。马得禹《两度出塞的不同心态在岑参是中的体现》[2]说明了岑参两次出塞的不同情况。岑参出身官宦世家，但他本人却仕途不顺，三十岁才中举，授予右内率府兵曹参军的职务。这个职务为从八品，官职低微，令岑参十分不满，于是渴望建功立业的他产生了出塞获得功名的念头。天宝八年，岑参隨高仙芝踏上了前往安西都护府的征途。此次出塞是不得已之举，充满盲目性，所以诗人充满了离愁与苦闷，这些情绪也体现在了他的诗中。天宝十年六月，岑参回到了长安。天宝十三年，岑参再度和昔日的同僚封常清一起出塞，其雄奇壮丽的边塞诗风则形成于此时。关于这次出塞的诗共有三十三首，大部分是写封常清出征的情形，诗中充满了豪情壮志和塞外奇景，表现了作者坚定的信念和豪迈的气概。马力克《盛唐边战与岑参边塞诗》[3]一文也说明了唐朝边塞战争对岑参创作边塞诗的影响，主要有两点：一是岑诗中对战争持肯定态度，二是对将帅战功的歌颂。

岑参之所以能创作出这么优秀的边塞诗，除了自身的经历之外，还接受了前人的影响。李世忠、袁方《论岑参对先唐边塞诗的接受》[4]提出岑参主要从两个方面接受前人：一是诗歌意象，二是情志的抒发。意象主要有自然意象和人文意象两类，自然意象如月、草、水、沙、风、山等，人文意象如城楼、驿站、胡笳、琵琶、乡梦、白发、书、酒、泪等，在遣词造句上岑参边塞诗也和前人之作极为相似。情志则有抒发征战久无归期之悲的，壮写军威的，写从军报国与建功之志的，写行役之艰与塞外荒寒，抒写别情的，有赞美主帅功业的。这些都为岑参的边塞诗增加了色彩。马云《岑参边塞诗风格成因浅论》[5]一文则说明了岑参边塞诗悲壮雄浑的艺术风格形成的原因。一是唐代边塞诗派的形成，为岑参边塞诗风格的形成营造了氛围；二是功名事业心是岑参边塞诗风格形成的主观因素；三是描绘对象的雄浑是促进岑参边塞诗悲壮雄浑风格的客观原因；四是岑诗意境的奇特是风格形成的土壤；五是独特的意象群是岑参边塞诗风格形成并成熟的标志。与这篇文章相似的是申明秀《岑参边塞诗的阳刚风格初探》[6]，与前一篇相比，这篇的论点更为集中，认为岑参形成阳刚诗风的原因是因为他有着非同寻常的抱负和进取心，而诗中无论是写景状物，还是咏别抒怀，全都大气磅礴，尽显阳刚之美。

这些原因都促使岑参的边塞诗有着属于个人的特色。李凯庆《岑参边塞诗的二元思维模式初探》[7]认为岑参的边塞诗中有着高度的思维一致性，体现了非此即彼的二元思维模式。即“悲”与“壮”。据作者统计，岑参两次出塞共71首诗作，其中37首是表现“悲”的，34首表现了“壮”。“悲”具体是指诗人思乡与归隐，岑参两次为仕途出塞，离家多日，难免会产生思乡之情，难免会产生对仕途的厌倦。“壮”是指理想的光辉与边塞风光的奇美。虽然岑参的出塞充满了无奈，但塞外奇美壮丽的风光，军中建功立业的风光都深深吸引着岑参，这些都体现在了他的边塞诗中。孔庆东《岑参边塞诗的“奇”》[8]则将岑参边塞诗的特点概括为“奇”：首先是奇景，即客观描写对象的奇；其次是奇意，即主观创作想象的奇；再次是奇语，即艺术表达手法的奇。高建新《“胡地”与岑参边塞诗之奇峭美》[9]则把岑诗的“奇”概括为内容上，笔下的景物为“崇高”类型；格调上，以风骨为核心的刚健、豪爽。王海霞《离别也豪情——略论岑参边塞送别诗中所反映的豪迈情怀》[10]分析岑诗的豪迈情怀主要表现在：以身许国，战功边陲的政治热情；不为艰险，英勇奋斗的爱国激情；乐观豪迈，积极向上的英雄豪情。艾丽辉、康燕燕《论岑参边塞诗的异域风情》[11]一文则是针对岑诗中的异域风情进行论述。岑诗之所以给读者明显的异域风情之感，首先由于诗中迥异中土的物候特点，其次诗中有鲜明的少数民族特色，最后因为和谐融洽的民族关系。而岑参创作的源泉是因为他五参戎幕的人生经历，立功沙场的昂扬精神，好奇的个性，再加上当时唐王朝强盛国力创作的氛围。与此文相似的是王斌《浅谈岑参边塞诗的西域文化风格》[12]，但这篇文章认为岑诗因为描写守边将士不畏艰苦、勇往直前的英雄主义精神，歌咏西北边疆风土人情，并且反映了一些重大的西域战事，故而具有浓郁的西域色彩。张彩秋《岑参边塞风光诗探析》[13]对岑诗的特点概括的比较全面。首先岑诗选奇材，题材新颖，丰富多彩。其次岑诗多奇语，以常字入诗，化为神奇。再次岑诗造奇境，境界深远，意象浓厚。最后岑诗有奇气，心性贯注，诗风奇逸。与之前这些整体分析岑诗的成果不同，钟林斌《歌行体到边塞题材的完美结合——读岑参<走马川行奉送封大夫出师西征>》[14]只针对一首岑诗进行分析，以小见大。作者认为，诗中三句一转韵以及长短句结合，造成了战鼓般急促的节奏和“骏马注坡”式的气势，同时展现了西域独特的帝里环境和复杂多变的气候特征。诗歌后九句在前九句的基础上成功刻画了戍边将军的英雄形象。

同样作为边塞诗人代表的高适，经常会被和岑参放在一起比较。王金萍《浅议盛唐边塞诗人高适和岑参》[15]、庞维跃《高适、岑参边塞诗诗风格辨异》[16]、樊中红、况晓慢《试论“高岑”边塞诗的不同》[17]等文章都是针对高岑二人的诗歌进行比较。其中王金萍的《浅议盛唐边塞诗人高适和岑参》[15]的总结比较详细全面。首先，文章选材和立意方面，两人都有悲凉、雄壮的特点，都描写边塞战事情景。但岑诗内容不及高诗广阔，思想不如高诗深刻，显得单一，缺乏高诗广阔视角和关怀黎民的情怀。其次，在诗歌的体式方面，两人都擅长七言古诗，古体、近体皆精，律诗、绝句也很出色。但是岑参在歌行体音韵、句式上的探索与创新是高适所缺乏的，岑诗形式的丰富多变与诗风的奇峭一致，二高诗则显得质朴遒劲，深沉浑厚。再次，在语言风格上，二人的诗都明白晓畅，甚至口语化，但在语句的锤炼上，岑参的诗歌还是更下工夫。最后在表现手法上，高诗诗歌的注意力不在自然景观而在于人，作诗多直抒胸臆，或夹叙夹议，比兴手法不多见；岑诗多描绘边地奇景，善用夸张、比喻等手法，借事抒情。

边塞诗作为我国古诗词的重要组成部分，反应了我国古代众多的政治、军事、文化现象，具有重要的研究价值，而岑参的边塞诗更是其中的佼佼者，我们要在前人的基础上，加大研究力度，填补学术空白，为边塞诗的研究添砖加瓦。

参考资料：

[1]陈晓红《岑参在唐“非边塞”诗人——从历代宣誓的角度看岑参诗歌的接受》贵州大学学报（社会科学版）2007（2）

[2]马得禹《两度出塞的不同心态在岑参边塞诗中的体现》湖南医科大学学报（社会科学版）2009（1）

[3]马立克《盛唐边战与岑参边塞诗》和田师范专科学校学报2008（6）

[4]李世忠，袁方《论岑参对先唐边塞诗的接受》广西社会科学2008（9）

[5]马云《岑参边塞诗风格成因浅论》青海师专学报2008（4）

[6]申明秀《岑参边塞诗的阳刚风格初探》理论界2008（12）

[7]李凯庆《岑参边塞诗的二元思维模式初探》安徽文学2008（12）

[8]孔庆东《岑参边塞诗的“奇”》语文建设2010（9）

[9]高建新《“胡地”与岑参边塞诗的奇峭美》内蒙古大学学报（哲学社会科学版）2009（1）

[10]王海霞《离别也豪情——略论岑参边塞送别诗中所反映的豪迈情怀》牡丹江师范学院学报（哲社版）2008（3）

[11]艾丽辉，康燕燕《论岑参边塞诗的异域风情》语文学刊2010（2）

[12]王斌《浅谈岑参边塞诗的西域文化风格》新疆地方志2007（4）

[13]张彩秋《岑参边塞风光诗探析》长城2009（1）

[14]钟林斌《歌行体到边塞题材的完美结合——读岑参<走马西川奉送封大夫出师西征>》课外语文2010（21）

[15]王金萍《浅议盛唐边塞诗人高适和岑参之异同》青海教育2010（21）

[16]庞维跃《高适、岑参边塞诗诗风格辨异》喀什师范学院学报2010（4）

[17]樊中红，况晓慢《试论“高岑”边塞诗的不同》作家2008（24）

I207.25

：A

：1671-864X（2015）10-0002-02

王晔（1988-），女，河北大学文学院硕士生，古代文学专业。