军用运输机军民融合维修保障效能评估问卷数理分析

朱增亮姚玉民吴雪冬李五英尹瑞银

(1.中国人民解放军75714部队,湖南衡阳 421900; 2.中国人民解放军71643部队,河南安阳 456150;3.中国人民解放军71677部队,河南安阳 455133)

军用运输机军民融合维修保障效能评估问卷数理分析

朱增亮1姚玉民2吴雪冬3李五英2尹瑞银2

(1.中国人民解放军75714部队,湖南衡阳 421900; 2.中国人民解放军71643部队,河南安阳 456150;3.中国人民解放军71677部队,河南安阳 455133)

针对军用运输机军民融合保障现状,确立法理理念、军队组织、融合机制和融合指标4个维度,尔后每个维度下面确定因子群,最终形成包含6O道问题组成的《效能评估问卷》,利用IBM SPSS Statistics 19.O和LISRELL8.5O进行相关分析。结论:问卷结构效度相关系数分别为:O.8O5、O. 879、O.789和O.719;内容效度为O.79O,各维度内部一致性分析为O.811、重测信度为O.816。

军用运输机 军民融合 效能评估

对军用运输机军民融合维修保障全系统进行效能评估，必须要遵循以下原则:一是突出宏观性。二是强化系统性。三是采集典型性。

1　问卷有关说明

笔者将军用运输机军民融合式维修保障确立了法规理念、军队组织、融合机制和融合指标4个维度。每个子系统作为功效评估的二级指标群(因子群)。

编制成《军用运输机维修保障军民融合维修保障效能评估问卷》(以下简称《效能评估问卷》)由60道问题组成，测试后利用统计学SPSS19.0软件对于同一维度下的条目进行单维性、样本方差、 x2、t、两阶最小二乘法、可靠性和内部一致性信度分析检验，之后应用Lisrel8.50进行验证性因素分析。主要进行效度和信度分析，其中效度分析主要是考察结构效度、内容效度，信度分析主要包括各维度内部一致性分析和重测信度分析。

2　问卷的效度检验

本部分主要是对《效能评估问卷》的结构效度和内容效度进行验证性分析。第一次测试，发放问卷300份，收回有效问卷279份，回收率93%;第二次测试，共发放问卷350份，收回有效问卷328份，回收率93.72%。

主要是将所收集的问卷按照计算分数方法进行采集，然后通过社会统计软件IBM SPSS Statistics 19.0进行统一维度下的因子群(即二级指标群)单维性检验，尔后用LISRELL8.50进行验证性因素分析。

2.1结构效度检验

利用IBM SPSS Statistics 19.0社会统计软件就《功效评估问卷》4个维度进行单维性检验，从结果来看每个维度表现均良好。结果相关系数分别为:0.805、0.879、0.789和0.719。将每个维度下面的二级指标群(因子群)得分相加除以指标数目，尔后将其得分外显变量，以维度为潜变量，一阶模型验证性因素分析结果表1所示(用LISRELL8.50软件进行验证性分析)。

在一阶模型的基础上，二阶模型验证性因素分析拟合指数分析结构如表2:

在上面表格中，2χ表示卡方检验， Df(Degrees of Freedom)表示自由度， RMSEA表示近似误差的平方根， NFI(Normal Fit Index)表示常态拟合指数， NNFI(Non-Normal Fit Index)表示非常态拟合指数， CFI表示比较拟合指数， Pvalue-表示假设极率( P值)， IFI(Incremental Fit Inde)表示增值拟合指数。

2.2内容效度检验

利用统计软件IBM SPSS Statistics 19.0对问卷进行相关系数的内容效度检验，从结果来看如表3所示:

表中:Pearson Correlation是威尔逊相关系数，即表示为 r值; Sig.(2-tailed)即为假设极率 P值，Sig就是显著性(significance)的意思。

从表可以看出， P值小于0.05.按照相关规定Sig.值小于0.05，就说明问卷通过检验，说明问卷总体存在相关且关联显著。从表3可以看出，4个维度的相关系数均在0.735-0.822之间，《功效评估问卷》总体具有较好的内容效度，即 r=0.790。

3　信度检验

表1　一阶模型验证性因素分析拟合指数

表2　二阶模型验证性因素分析拟合指数

表3　《功效评估问卷》内容效度分析

对于《功效评估问卷》信度检验，同样是利用IBM SPSS Statistics 19.0软件对所获得的数据进行梳理分析，主要进行维度一致性检验和重测信度检验。其中，在进行重测信度主要是利用同一单位实行第二次测试。

在进行问卷维度一致性检验中，还是利用统计软件SSPS19.0对录入数据进行数理分析，Cronbach's Alpha为0.811。从结果来看，《功效评估问卷》总体α系数即内部一致性系数为0.821，说明问卷一致性程度较好。在单维性检验中，第一因子上荷载低于0.3的指标数目是5条，在进行第二次测试前进行了剔除。根据第二次测试结果(第二次测试时还是原来的65道题目，但在录入数据时，将其中在第一因子荷载低于0.3的题目排除在外、不予录入)。剔除后前后各维度对比结构如表4所示。剔除的5个指标(题目)为:21、24、33、44、58。

表4　各维度内部一致性分析对比

表5　问卷重测信度分析

从表4可以看出，4个维度中在剔除荷载低于0.3的指标数后，内部一致性提高比较明显的是组织体制维度，从0.772提高至0.808;总问卷一致性也从0.811提高至0.812。剔除后各个维度一致性检验各个指标具体α情况为0.818、0.808、0.841、0.783。

4　问卷重测信度检验

《功效评估问卷》重测信度分析结果如表5所示:

(1)问卷4个维度相关系数在0.779-0.826之间，问卷总的重测信度为0.816。

(2)维度融合指标的重测信度为0.826，法规理念的重测信度为0.779。

总之，本章对于笔者根据当前军用运输机军民融合维修保障现状、影响因素、关键模式进行研究的基础上，根据多次测试的结果，最终形成了由60个二级指标群构成的问卷。