PCA 对缓解术后患者疼痛的分析

◆刘 莉

刘 莉

枣阳市第一人民医院 湖北 枣阳 441200

术后疼痛是影响普外科患者手术后康复的主要问题。疼痛给患者带来精神上、心理上的痛苦。持续而剧烈的疼痛容易使患者产生焦虑、不安、失眠等症状，同时也增加了术后并发症的发生率，延长了患者住院时间，影响了术后生活质量［1－3］。自控镇痛泵(Patient Controlled Analgesia，PCA)具有持续、稳定的镇痛效果，可减少了疼痛带来的危害，提高了手术成功率，也逐渐被患者接受。PCA 止痛药配方为100 ml 生理盐水含曲马多500 mg、芬太尼0.5 mg、昂丹司 琼8 mg;术后，打开自动开关，PCA 泵以2ml/h 的速度自动给药，当患者仍感到疼痛时，可以按压手控键，PCA 泵就会追加0.5ml /次的药量，锁定时间15 min，可持续使用48 h。有研究表明［1－2］，外科患者普遍缺乏PCA 知识，对术后疼痛认识不足。同时，还有研究表明［3］，患者在疼痛认知上存在很大的误区。比如，止痛药只有疼痛难以忍受时才应该使用，术后疼痛是手术必然经历的过程，药物止痛容易使人成瘾等。2013年，加拿大循证机构颁布的《疼痛评估及管理》指南中明确指出，对患者进行疼痛管理相关知识培训应作为日常临床工作的一部分。为此，本研究拟在普外科构建并应用PCA 镇痛知识培训，并检验术后患者疼痛控制效果，以探讨其有效性。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取2013年12月 ～2014年5月在某院普外科住院、手术后使用自控镇痛泵的所有符合纳入标准的患者200 例，作为观察组。纳入标准:(1)普外科手术患者;(2)年龄为18 ～60 岁;(3)符合术后患者自控镇痛和疼痛数字评分法的适应征;(4)意识清醒，能正常交流，并愿意合作者;(5)签署知情同意书。本次研究经医院伦理委员会审核通过。PCA 方案实施前(2013年6 ～11月)，进行前期调研，收集相关资料，根据纳入标准入选患者200 例，作为对照组，责任护士根据护理规范对患者进行常规护理。同时，通过文献回顾构建PCA 健康培训方案。PCA 实施阶段(2013年12月 ～2014年5月)，责任护士运用本研究构建的PCA 方案对观察组患者进行护理。两组患者性别、年龄、术前疼痛评分及对PCA知识掌握得分均无统计学差异(P＞0.05)。

1.2 干预方案

研究组成员经过统一培训，能够正确评估患者PCA 知识掌握程度。PCA 内容包括术后疼痛简介、术后疼痛对患者的影响、如何评估和表达疼痛、控制术后疼痛的方法、何时使用患者自控镇痛泵、如何使用患者自控镇痛泵及注意事项等。

根据PCA 方案制定3 种干预方式:(1)护士版健康培训手册。该手册指导护士开展健康培训，保证每位护士健康培训的内容与方式相一致，并指导护士在不同情形下采取不同方式评估患者是否掌握了目标内容;(2)患者版健康培训手册。通过通俗的语言和生动的图表，帮助患者熟悉、理解相关知识;(3)健康教育网站及多媒体素材。在医院护理天地中建立PCA 镇痛知识板块，同时把一些动态操作做成视频，帮助患者更好地了解PCA 的使用方法与注意事项。

1.3 评价方法

由受过统一培训的研究组成员进行评估，运用加拿大循证机构的《疼痛评估及管理》指南中推荐的“患者自控镇痛泵知识掌握评估量表”，评估患者PCA 掌握程度，反映责任护士宣教效果。移除自控镇痛泵时记录患者自控镇痛泵药物使用量［4－5］，以毫升作为单位，总量为100 毫升。

采用数字分级评分方法［6－7］，患者选择0 ～10 分中任何一个数字来描述他所感受到的疼痛程度。分值越高，表明患者的疼痛程度越重。疼痛程度划分标准:1 ～3 分为轻度，4 ～6 分为中度，7 ～10 分为重度。

1.4 统计学处理

采用SPSS17.0 软件进行数据处理，计量资料用均数± 标准差表示，两组间比较采用组间t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 干预前后效果比较

结果显示，在实施自控镇痛泵健康教育后，患者的知识掌握程度由干预前的82.33 分增长到干预后的94.79 分，增长了12.46 分，具有统计学意义，见表1。

表1 观察组干预前后对自控镇痛泵知识掌握程度比较(±S，分)

表1 观察组干预前后对自控镇痛泵知识掌握程度比较(±S，分)

干预前 干预后t P观察组82.33±1.27 94.79±0.89 －2.975 ＜0.001

2.2 干预后相关情况比较

干预后观察组患者的知识掌握程度得分94.79 较对照组患者80.14分高了14.65 分，具有 显著性差异。干预后，观察组较对照组，自控镇痛泵药物使用量由86.66ml 增加到92.34ml，使用量增加了5.68ml，具有统计学意义。干预后，观察组较对照组，疼痛程度则显著降低，由中度疼痛5.33分降至轻度疼痛2.49 分，具有统计学意义，见表2。

表2 两组患者干预后相关情况的比较(±S)

表2 两组患者干预后相关情况的比较(±S)

组别 PCA 知识掌握程度(分)PCA 药物使用量(ml)疼痛程度(分)80.14±1.77 86.66±0.98 5.33±2.84观察组 94.79±0.89 92.34±1.20 2.49±2.18 t 3.793 2.546 －4.213 P对照组＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

3.1 健康培训的重要性

术后疼痛是患者对手术有害刺激的一种主观感受［8］，会给患者造成生理、心理的双重创伤，是困扰普外科手术患者的重要问题。有调查研究显示［9］，过半的患者反映手术后经历了重度疼痛，其中有22% 的患者疼痛达到1 0 分，近1 0% 的患者疼痛达到了无法忍受的程度。根据“知信行”模式［10］和奥瑞姆的自我照护理论［11］，当患者的自护能力小于自护需要时，就需要护理系统向其提供支持，这个护理系统可以是完全补偿系统，部分补偿系统及支持教育系统［12］。本研究发现，普外科手术后患者PCA 相关知识缺乏。构建患者自控镇痛泵健康培训方案就是为其提供一套支持系统［13］，通过责任护士健康教育、患者及家属自我学习，来获取相关知识，最终达到疼痛控制的效果。本研究结果显示，在实施PCA 方案后，患者的PCA 知识掌握程度由干预前的82.33 分增长到干预后的94.79 分，与对照组相比，PCA 知识掌握更好，健康培训效果明显。观察组自控镇痛泵药物使用量为92.34 ml，较对照组增加了5.68 ml;观察组较对照组，疼痛程度显著降低。由此可见，通过PCA 培训，向患者简介术后疼痛及其影响、自控镇痛泵的使用方法及注意事项等，从而使患者对术后疼痛有正确的认识，消除对疼痛的恐惧、焦虑和无助感，镇痛效果更优。这与其它研究结果一致［14］。

3.2 对患者疼痛控制效果的影响

患者对疼痛控制的认识是影响术后疼痛控制的一个非常重要的因素［15］。本研究显示，两组患者干预前对疼痛控制的认识得分都很低，分别为80.14 ± 1.77 分 及82.33 ± 1.27 分。这一结果与 国内的研究结果相类似［16］，其对术后疼痛患者进行调查研究，结果显示，患者对疼痛治疗存在各种不同程度的顾虑。本研究中普外科患者对术后疼痛控制错误认知排在前3 位的是止痛药只有在疼痛难以忍受时才应该使用;忍受疼痛;不使用止痛药、止痛药物对健康有害。这些认知导致患者不能形成有效的控制疼痛动机，从而无法形成相应的有效行为。本研究中，干预后观察组PCA 知识掌握程度得分较干预前及对照组均明显改变。这是因为本研究构建的患者自控镇痛泵健康培训方案，通过多维度的健康教育及评价帮助患者获取知识，并与其它研究结论一致［14－15］。PCA 健康教育指南内容科学、全面、系统，可帮助护士组织健康培训，同时也有助于该健康教育方案的推广;患者版健康教育手册使患者很容易地熟悉、理解相关知识，同时辅以健康教育网站及多媒体素材，使得患者更快地学习相关知识。干预后，镇痛泵使用量由原先86.66ml 的增加到92.34ml。这与周丽等［14］的研究结果一致。本研究表明，健康教育干预后，患者的疼痛程度由中度降低到了轻度，镇痛效果显著。这与国内的研究结论一致［14］。责任护士实施患者自控镇痛泵健康培训方案，能有效提升患者自控镇痛泵知识掌握程度，增加患者信念，从而改变镇痛泵使用行为，最终降低术后疼痛，提高治疗效果。

［1］赵爱平，贺月珍，吴巧兰，等.临床术后镇痛泵的应用及护理［J］.全科护理，2013(35):3323－3324.

［2］Yi Y，Kang S，Hwang B.Drug overdose due to malfunction of a patient－ controlled analgesia machine－ A case report［J］.Korean J Anesthesiol，2013，64(3):272－275.

［3］Hancke E，Lampinski M，Suchan K，et al.Pain management after hemorrhoidectomy.Patient－ controlled analgesia vs conventional pain therapy［J］.Chirurg，2013，84(7):587－593.

［4］Lee W，Shin JD，Choe K，et al.Comparison of dexmedetomidine and ketamine for the analgesic effect using intravenous patient－ controlled analgesia after gynecological abdominal surgery［J］.Korean J Anesthesiol，2013 ，65(6):S132－134.

［5］Neto JO，Machado MD，de Almeida Correa M，et al.Methadone patient－controlled analgesia for postoperative pain:a randomized，controlled，double－blind study［J］.J Anesth，2014，28(4):505－510.

［6］Chung D，Lee YJ，Jo MH，et al.The ON－Q pain management system in elective gynecology oncologic surgery:Management of postoperative surgical site pain compared to intravenous patient－controlled analgesia［J］.Obstet Gynecol Sci，2013，56(2):93－101.

［7］Sousa AM，de Santana Neto J，Guimaraes GM，et al.Safety profile of intravenous patient－ controlled analgesia for breakthrough pain in cancer patients:a case series study［J］.Support Care Cancer，2014 ，22(3):795－801.

［8］Acar A，Erhan E，Nuri Deniz M，et al.The Effect of EMLA Cream on Patient－Controlled Analgesia with Remifentanil in ESWL Procedure:A Placebo－ Controlled Randomized Study［J］.Anesth Pain Med，2013，2(3):119－122.

［9］刘巨风，薛 景，李 泳.病人自控镇痛在剖胸手术后的应用与护理［J］.黑龙江医药，2013(4):734－736.

［10］Kim SH，Shin YS，Oh YJ，et al.Postoperative patient controlled analgesia in elderly Koreans:epidural versus intravenous administration［J］.Korean J Anesthesiol，2013，65(4):365－367.

［11］Lee SK，Lee JW，Choy WS.Is multimodal analgesia as effective as postoperative patient－ controlled analgesia following upper extremity surgery［J］.Orthop Traumatol Surg Res.2013，99(8):895－901.

［12］陈 红，万建华，汪 红.术后镇痛对普外科患者的影响和护理［J］.当代护士(中旬刊)，2013，7:142－144.

［13］Demirel I，Ozer AB，Atilgan R，et al.Comparison of patient－controlled analgesia versus continuous infusion of tramadol in postcesarean section pain management［J］.J Obstet Gynaecol Res，2014 ，40(2):392－398.

［14］周 丽，周 芬，宋世兰，等.健康教育对术后静脉自控镇痛泵镇痛效果满意度的影响.现代医药卫生，2014，30(14):2104－2106.

［15］Hensel M，Frenzel J，Sp?ker M，et al.Reinhold N.Postoperative pain management after minimally invasive hysterectomy:thoracic epidural analgesia versus intravenous patient－ controlled analgesia［J］.Anaesthesist，2013，62(10):797－807.

［16］王晓艳.骨科术后镇痛护理对患者康复的影响［J］.内蒙古中医药，2013(29):180－181.