急性初发脑梗死患者焦虑抑郁状况与社会支持的相关性研究

程秀梅 王 霞 谢伦芳 计海霞 龚桂平

1.安徽医科大学第一附属医院神经内科，安徽合肥 230022；2.安徽医科大学护理学院，安徽合肥 230601

急性初发脑梗死患者焦虑抑郁状况与社会支持的相关性研究

程秀梅1王 霞1谢伦芳2▲计海霞1龚桂平1

1.安徽医科大学第一附属医院神经内科，安徽合肥 230022；2.安徽医科大学护理学院，安徽合肥 230601

目的探讨初发脑梗死患者早期社会支持与心理健康的相关性。方法 对2013年4月～2014年3月入住安徽医科大学第一附属医院神经内科的80例初发脑梗死患者应用医院焦虑抑郁量表（HADS）、社会支持评定量表（SSRS）、美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）、自编患者一般资料调查表进行评估，并分析其相关性。 结果患者焦虑发生率为33.8%，抑郁发生率为31.3%。社会支持总分为（36.79±7.89）分，支持度一般。60岁及以上初发脑梗死患者社会支持各维度评分与社区慢性病老人比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。社会支持总分及各维度评分与焦虑（r=-0.114～-0.263，P＜0.05）和抑郁均呈负相关（r=-0.201～-0.337，P＜0.05）。 结论 约1/3的初发脑梗死患者存在焦虑抑郁情绪，医护人员若能尽早评估其社会支持情况并努力调动患者支持系统发挥积极作用，将有利于缓解患者的负性情绪。

脑梗死；焦虑；抑郁；社会支持

改革开放后，我国人民生活水平不断提高，计划生育政策深入贯彻，社会老龄化进程加快，随之而来高血压、糖尿病、高血脂等一些慢性疾病的发病率逐年上升，由这些慢性病引发的脑血管疾病的发病率也不断升高，造成严重的社会和家庭问题[1]。目前，脑血管疾病特别是脑梗死，已经成为我国疾病致残率和病死率最高的疾病。脑梗死在我国年发病率高达（116～219）/10万，占全部脑卒中的60%～80%[2]。脑梗死后焦虑、抑郁是脑梗死患者常见严重并发症，是患者的一种精神痛苦，它不仅会妨碍患者的神经功能恢复，而且增加躯体疾病治疗的复杂性，进而导致脑梗死病死率的上升[3-4]。脑梗死患者的心理情况（如卒中后焦虑、卒中后抑郁等）越来越受到国内外临床学者的重视。

社会支持是指建立在社会网络机构上的各种社会关系对个体的主观和/或客观的影响力[5-6]，是压力与应激的重要中介，社会支持的水平直接关系到压力后机体应激情况，是影响心理健康的重要因素[7-8]。房海英等[9]研究发现，脑梗死患者心理状况影响社会支持水平。然而，对于急性初发脑梗死患者而言，其心理状况，特别是焦虑抑郁状况与社会支持的相关性尚未见报道。本研究旨在探讨急性初发脑梗死患者社会支持与焦虑抑郁状况的相关性，从而为急性初发脑梗死患者减轻负性情绪、促进神经功能恢复、提高患者生活自理能力、减轻家庭和社会负担以及拓宽临床护理思路、开展有效护理干预提供科学的理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象

选取2013年4月～2014年3月入住安徽医科大学第一附属医院神经内科的急性初发脑梗死患者80例为研究对象。纳入标准：①符合全国第四届脑血管会议确立的诊断标准[10]，经CT或MRI证实；②初次发生脑梗死；③神志清楚，无感觉性失语；④既往无高血压、糖尿病等其他内科疾病以及脑器质性疾病慢性病史；⑤无严重心、肝、肺、肾等脏器功能损害；⑥受试者和/或监护人知情同意，签署知情同意书。最终纳入研究对象80例，年龄30～81岁，平均（58.3±11.7）岁。研究对象的一般资料与神经功能评估情况见表1。

表1 急性初发脑梗死患者一般资料与神经功能情况

1.2 评定工具

1.2.1 患者一般资料问卷 自行设计，包括性别、年龄、居住地、文化程度、医疗费用支付方式等项目。

1.2.2 医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale，HADS）包括焦虑和抑郁两个分量表[11]，各含7个条目，每个条目分别计0～3分。分量表满分各为21分，评分≥9分者为阳性。本组研究对象焦虑分量表的Cronbach's α系数为0.791，抑郁分量表的Cronbach's α系数为0.796。

1.2.3 社会支持量表 （social support rating scale，SSRS）评分范围为12～66分，包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度3个维度10个条目，得分越高表示获得的社会支持越多，其中，＜33分为社会支持度低，33～45分为社会支持度一般，＞45分为社会支持度高。该量表在国内已经广泛应用，具有较好的信度和效度，重测总分一致性系数为0.92，各条目一致性系数在0.89～0.94之间[12]。

1.2.4 美国国家卫生研究所卒中量表（national institutes of health strokescale score，NIHSS）评分范围为0～42分，评分0～1分表示正常或趋于正常，1～4分表示轻微中风，5～15分表示中度中风，16～20分表示中重度中风，≥21分表示重度中风[13]。

1.3 调查方法

患者一般情况调查、HADS量表、SSRS量表由经过一致性培训的责任护士完成，主要采用自填式匿名调查，对阅读理解问卷有困难的患者，采用一对一询问式调查。调查对象均可在30 min之内完成问卷。问卷填写完毕后上交，由调查者逐一认真核查，发现缺项、漏项以及逻辑错误者，请调查对象现场完善或修正。NIHSS量表由神经内科的一名副主任医师在患者入院24 h内完成。患者一般情况调查、HADS量表、SSRS量表在患者入院第5天完成。对合格问卷进行统一编号回收。

1.4 统计学方法

采用Epidata软件录入数据。采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，采用Shapiro-Wilk正态性检验对所有连续性变量进行检验，结果仅社会支持总分、主观支持满足正态分布。对正态分布资料用均数±标准差（）进行描述，对偏态分布资料用中位数（M）与四分位数间距（IQR）进行描述。单因素分析时，对于满足正态分布的定量资料根据分组分别采用单样本t检验、两独立样本t检验或多独立样本方差分析，方差分析中任意两组之间的比较采用SNK法。对于满足偏态分布的定量资料，采用两独立样本Wilcoχon秩和检验或多独立样本Kruskal-Wallis检验。对社会支持与焦虑抑郁的相关性分析采用Kendall相关。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 急性初发脑梗死患者焦虑抑郁现状

本组调查对象焦虑评分中位数为5.5分（IQR 3.0～9.0），达到焦虑水平者27例，阳性率为33.8%。抑郁评分中位数为6.5分（IQR 2.0，10.0分），达到抑郁水平者25例，阳性率为31.3%。患者同时存在焦虑抑郁者共17例（21.3%）。采用秩和检验分析患者的一般人口学变量与神经功能缺损程度对焦虑抑郁状况的影响，结果显示，各变量对抑郁状况均无影响（P＞0.05）；除了医疗费用支付方式之外，其他变量对焦虑水平均无影响（P＞0.05），自费患者与城镇医保和农村医保患者相比，其焦虑水平较高（H=6.055，P＜0.05）。见表2。

2.2 急性初发脑梗死患者社会支持现状

本组研究对象的社会支持总分为（36.79±7.89）分，社会支持度一般，主观支持评分为（21.99±4.99）分，客观支持评分中位数为8.0分（IQR 6.0，10.0分），对支持的利用度评分中位数为6.0分（IQR 5.0，9.0分）。采用单因素分析患者的一般人口学变量与神经功能缺损程度对社会支持总分及各维度评分的影响，结果发现，年龄＜60患者的主观支持评分高于≥60岁患者（t=2.285，P＜0.05）。不同文化程度、收入水平及中风程度的患者社会支持总分或部分维度评分差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。将本研究对象中≥60岁老年患者的社会支持评分与345例社区慢性病老人[14]的社会支持评分比较，结果显示，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表2 不同一般特征患者焦虑和抑郁情况比较（n=80）

表3 不同一般特征患者社会支持总分及各维度评分比较

表4 本研究60岁及以上初发脑梗死患者与社区慢性病老人社会支持评分比较（分，）

表4 本研究60岁及以上初发脑梗死患者与社区慢性病老人社会支持评分比较（分，）

项目 例数 支持总分 客观支持主观支持支持利用度脑梗死患者社区慢性病老人t值P值37 345 35.41±8.74 35.57±6.77 0.114 0.909 7.86±3.33 8.00±2.59 0.246 0.807 20.65±5.21 20.54±3.56 0.127 0.900 6.89±2.72 7.19±1.91 0.668 0.509

2.3 急性初发脑梗死患者焦虑抑郁状况与社会支持的相关性

急性初发脑梗死患者焦虑抑郁情绪与社会支持总分及各维度得分均呈负相关关系（P＜0.05），即患者的客观支持、主观支持和对社会支持的利用度评分越高，其焦虑抑郁水平越低。见表5。

表5 急性初发脑梗死患者焦虑抑郁状况与社会支持相关性分析（r）

3 讨论

3.1 急性初发脑梗死患者焦虑抑郁现状

焦虑抑郁是患者发生脑梗死后常见的情感障碍类型，其不仅会扩大脑梗死患者的躯体症状，增加其他疾病的共患率，影响脑梗死患者的治疗与康复，还会降低脑梗死患者治疗的依从性以及生活质量，甚至增加脑梗死患者的复发率和死亡率[15]。本研究结果显示，在急性初发脑梗死患者中，脑梗死后焦虑阳性率为33.8%，抑郁阳性率为31.3%，均明显低于国内其他学者的相关研究[16-17]；脑梗死后焦虑抑郁共存率为21.3%，同样低于国内学者刘波等[18]的研究。这可能与研究时间早、研究对象入组严格、没有受到任何慢性疾病影响、神经功能缺损较轻有关。尽管如此，急性初发脑梗死患者焦虑抑郁阳性率仍明显高于国内正常人群焦虑抑郁阳性率（2%～3%）[18]，提示临床对于急性初发脑梗死患者焦虑抑郁状况应当引起充分重视，争取做到早期识别，积极干预，鼓励患者运用恰当的心理防御方式，避免其演变成为慢性、迁延性心理障碍，进而影响患者康复。

另外，本组研究对象的性别、年龄、居住地以及文化程度对急性初发脑梗死患者焦虑抑郁状况的影响均不显著，与陈湛愔等[19]的研究结果一致。同时，有无神经功能缺损与患者焦虑抑郁状况也无影响，这与郑国俊等[20]的研究结果不同。分析原因可能与研究对象入选标准、焦虑抑郁评估工具不同有关。

本研究显示，急性初发脑梗死患者中自费患者的焦虑水平较其他费用支付形式的患者高。这可能与自费患者医疗经济负担相对较重，患者担心住院费用有关。提示临床应当为经济状况较差的患者制订合理的治疗方案，在医疗过程中尽量提高可报销费用所占的比例，鼓励患者参与医疗保险，积极寻求社会保障部门的帮助，从而减轻患者的焦虑情绪。

3.2 急性初发脑梗死患者社会支持现状分析

本组研究对象平均年龄为（58.3±11.7）岁，60岁及以上者37例，占样本量的46.2%；60岁及以上老人的社会支持总分及各维度评分与社区慢性病老人相似。Bozo等[21]认为，随着年龄的增长，老年人面临着许多挑战：退休、丧偶、孩子离开家、健康问题、机能下降、残疾等，这些都是主要的应激事件。社会支持是压力和应激的重要中介，本组研究对象的社会支持总分为（36.79±7.89）分，社会支持度不高，处于支持度一般水平。究其原因，其一，与老人居多，存在退休、丧偶、孩子离开家、机能下降等因素有关；其二，伴随着越来越多核心家庭的出现，家中时间、精力向独生子女倾斜，产生重幼轻老现象[22]；其三，受我国传统文化影响，老年人尽量不给子女或他人添加麻烦，致使对支持的利用度减少。此外，从年龄分层上看，研究对象中60岁以下的患者比60岁及以上患者的主观支持得分高（P＜0.05），可能与60岁及以上患者已脱离原来工作，社交活动较少有关；从收入和受教育程度方面看，研究对象中低收入（＜1000元）、低文化程度（小学及以下）患者社会支持总分及主观支持分均较低（P＜0.05），提示在医疗护理过程中，要评估“两低”患者的社会支持水平，适当干预，使其获得更高社会支持；从中风程度上看，正常或趋于正常以及中度中风的初发脑梗死患者的客观支持评分均低于轻微中风患者（P＜0.05），可能与正常或趋于正常患者由于没有严重的神经功能缺损，亲朋好友没有给予重视，而中度中风的患者，其客观支持系统知识能力有限不能给予适当的帮助有关，提示医务人员尽可能增加症状特别“轻”或症状特别“重”患者的客观支持水平，以期其能够得到更多的关心帮助，更好地促进症状特别“轻”患者预防和症状特别“重”患者预防及康复，以减轻社会脑卒中疾病负担。

3.3 急性初发脑梗死患者焦虑抑郁状况与社会支持的相关性

本研究结果表明，急性初发脑梗死患者焦虑抑郁状况与社会支持总分及各维度均呈负相关，即社会支持越高，其焦虑抑郁水平越低。本研究显示，初发脑梗死患者社会支持处于一般水平，提示临床应当充分了解其社会支持情况，给予患者必要的社会支持，能够有效降低其焦虑抑郁等负性情绪的发生率。因此，对于脑梗死患者，特别是急性初发脑梗死患者，应在了解其社会支持情况的基础上，强化亲人、朋友、医护人员等社会支持源泉，对于患者可能的客观支持系统，特别是家庭支持系统成员进行与脑梗死相关的健康教育，帮助其建立有效的客观以及主观支持系统。另外，护理人员在给予患者生活提供实际帮助的同时，应给予恰当的心理支持，尽可能降低其焦虑抑郁情绪的发生，使其维持良好的情绪状态。同时，应当为脑梗死患者提供正确的信息网络环境，鼓励其积极参加有益的社会活动，在获得社会支持的同时，积极主动地利用这些支持，这是提高社会支持利用度的关键。

综上所述，急性初发脑梗死患者的焦虑抑郁情绪在临床有较高的发生率。作为医务工作者，不但要关注脑梗死这一疾病本身，而且要关注与该疾病相关的各种心理变化和社会各种因素对于该疾病的影响，特别是早期识别、积极干预脑梗死患者的情感障碍，使患者获得最大可能的社会支持，这将有效减轻患者的心理压力，充分唤醒患者的心理防御功能，改善患者的情感障碍，使患者早日恢复正常的社会功能，回归社会，具有重要的现实意义。

[1]王灵，张曲梯.脑出血微创治疗术后患者自护能力与健康行为的相关性[J].护理学杂志：外科版，2007，22（24）：21-22.

[2]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊断指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J].中华神经科杂志，2010，43（2）：146-153.

[3]Carod-Artal FJ，Ferreira Coral L，Trizotto DS，et al.Poststroke depression：prevalence and determinants in Brazilian stroke patients[J].Cerebrovasc Dis，2009，28（2）：157-165.

[4]Hadidi N，Treat-Jacobsen DJ，Lindquist R.Poststroke depression and functional outcome：a critical review of iterature[J].Heart Lung，2009，38（2）：151-162.

[5]吴小桃，刘旭峰.社会支持的本质及其测定[J].中国社会医学，1995，58（3）：17-10.

[6]张金庆.人工全膝关节置换术后患者生活质量与社会支持的相关性分析[J].中华现代护理杂志，2012，18（32）：3908-3909.

[7]纪红艳.应对方式与心理健康关系研究综述[J].辽宁教育行政学院学报，2010，27（1）：51-53.

[8]杨文华，高伟，陈少蕾，等.银屑病病人特质应对方式、社会支持与抑郁的相关性研究[J].护理研究，2013，27（7）：2070-2072.

[9]房海英，张志军，冯雪艳.脑梗死患者的心理状况及其对社会支持的影响[J].中国全科医学，2010，13（7B）：2197-2198.

[10]中华医学会第四届脑血管病学术会议.各项脑血管疾病诊断要点[J].中华神经内科杂志，1996，29（6）：379

[11]中国行为医学科学编辑委员会.行为医学量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2005：229-230.

[12]王曙红.临床护理评价量表及应用[M].长沙：湖南科学技术出版社，2011：216-219.

[13]Brott T，Adams HP，Olinger CP，et al.Measurements of acute cerebral infarction：A clinical examination scale[J]. Stroke，1989，20：864–870.

[14]孔令娜，周颖清.重庆市区居家老年慢性病患者生命质量与社会支持、应对方式的相关性[J].中国老年学杂志，2011，31（7）：2545-2546.

[15]Loubinoux I，Kronenberg G，Endres M，et al.Post-stroke depression：mechanisms，translation and therapy [J].J Cell Mol Med，2012，16（9）：1961-1969.

[16]孟庆莲，田金水，袁玉洁，等.首发脑梗死患者卒中后抑郁发病率及氟西汀抗抑郁治疗疗效的对照研究[J].当代医学，2010，16（28）：41-43.

[17]尹梅祥，卢奕南，李月清，等.首发急性脑卒中的焦虑情绪测查及相关因素临床研究[J].中国行为医学科学，2001，10（4）：309-310.

[18]刘波，张芳，李雄，等.500例脑卒中患者焦虑抑郁症状调查[J].中华全科医学，2013，11（9）：1434-1435.

[19]陈湛愔，陆兵勋，陈逢俭，等.脑梗死后情感障碍与认知功能障碍关系及其影响因素的研究[J].南方医科大学学报，2008，28（4）：627-629，633.

[20]郑国俊，兰丽梅，梁晓艳，等.老年急性脑梗死后焦虑抑郁状态的临床研究[J].湖南中医药大学学报，2010，30（12）：27-28，47.

[21]Bozo O，Toksabay NE，Kürüm O.Activities of daily living，depression and social support among elderly Turkish people[J].The Journal of Psychology，2009，143（2）：193-206.

[22]武丽，胡洋，宇翔，等.湖北省农村地区社会支持与老年人虐待关系的研究[J].中华流行病学杂志，2011，32（10）：978-982.

Correlation study of anxiety and depression mood and social support among patients with primary brain infarction

CHENG Xiumei1WANG Xia1XIE Lunfang2▲JI Haiχia1GONG Guiping1

1.Department of Neurology,the First Affiliated Hospital of Anhui Medical University,Anhui Province,Hefei 230022, China;2.School of Nursing,Anhui Medical University,Anhui Province,Hefei230601,China

Objective To explore the relationship between psychological health and social support among patients with primary brain infarction.Methods 80 patients with primary cerebral infarction hospitalized in Department of Neurology of the First Affiliated Hospital of Anhui Medical University from April 2013 to March 2014 were enrolled to give investigation,including hospital anxiety and depression scale(HADS),social support rating scale(SSRS),national institutes of health stroke scale(NIHSS)and general information questionnaire.The correlation was analyzed.Results The prevalence of anxiety and depression among patients was 33.8%and 31.3%respectively.The total score of social support was (36.79±7.89)points and the level was general.There were no significant differences in social support scores of each dimension between patients aged over 60 with primary cerebral infarction and the elders with chronic diseases in communities(P＞0.05).Total score and score of each dimension on social support were all negatively correlated with the score of anxiety(r=-0.114--0.263,P＜0.05)and depression(r=-0.201--0.337,P＜0.05).Conclusion About 1/3 patients with primary brain infarction are in anxiety and depression mood.If medical staffs can assess the level of patients'social support as early as possible and try to mobilize the patients'social support system into full play,the negative emotion will be relieved.

Brain infarction;Anxiety;Depression;Social Support

R743.33

A

1673-7210（2015）11（c）-0082-05

2015-08-21本文编辑：程 铭）

安徽省教育厅安徽省高校省级优秀青年人才基金项目（2010SQRL069）；安徽医科大学博士科研资助基金（XJ201233）。

▲通讯作者