外侧小切口和常规切口全髋置换术的临床对比

罗 勇

（云南省文山州人民医院，云南文山663000）

外侧小切口和常规切口全髋置换术的临床对比

罗 勇

（云南省文山州人民医院，云南文山663000）

目的：探究和分析外侧小切口和常规切口全髋置换术的临床效果．方法：选择我院2012-02／2015-02收治的实施外侧小切口全髋置换术患者40例为实验组，同期取常规切口全髋置换术患者40例为对照组，观察和比较两组患者的治疗效果．结果：在切口长度比较上，实验组比对照组小，差异显著，有统计学意义（P＜0．05）；在手术时间以及下地负重时间比较上，实验组比对照组短，差异显著，有统计学意义（P＜0．05）；在手术期出血量比较上，实验组比对照组少，差异显著，有统计学意义（P＜0．05）．结论：采用外侧小切口实施全髋置换术治疗，创伤性较低，且术后恢复快，值得普及．

外侧小切口；常规切口；全髋置换术

0 引言

随着医疗技术的不断发展，人工全髋关节置换术开始得到广泛应用，并作为髋关节疾病治疗的常见手段．传统的全髋关节置换术虽然手术操作简便，然而切口较大，存在较大的创伤性，导致患者出现一系列并发症，严重影响患者的预后．而小切口全髋置换术则具有微创性，相比传统手术更具安全性．本院对收治的外侧小切口全髋置换术患者以及常规切口全髋置换术患者进行临床分析，旨在总结两种手术方法的治疗效果．

1 资料和方法

1．1 一般资料 选择我院2012-02／2015-02收治的实施外侧小切口全髋置换术患者40例为实验组．男23例，女17例．年龄51～78（平均62．2±2．4）岁．其中股骨颈骨折患者31例，股骨头缺血性坏死9例．同期取常规切口全髋置换术患者40例为对照组．男22例，女18例．年龄52～76（平均60．4±3．1）岁．其中股骨颈骨折患者32例，股骨头缺血性坏死8例．在一般资料比较上，两组患者无明显差异，无统计学意义（P＞0．05），存在可比性．

1．2 方法 两组患者均应用非骨水泥假体，实验组患者给予外侧小切口行全髋置换术治疗，将患者皮肤、皮下组织以及臀大肌筋膜切开，并将臀中肌后缘以及部分外旋充分显露，自邻近梨状肌肌腱将臀中肌后缘分开，充分显露，并将关节囊“T”形切开，采用板锯于小转子上方1．5 cm位置实施截骨，并将股骨头取出．内固定处理后向前将臀大肌、臀中肌以及臀小肌牵开，并充分显露髋臼，常规对髋臼实施打磨，并将髋关节复位．对关节囊进行修复，将外旋肌附着于臀中肌肌腱，置入皮管实施引流，将切口逐层关闭．

对照组患者给予常规切口行全髋置换术治疗，将患者皮肤、皮下组织以及筋膜层切开，充分显露臀大肌以及阔筋膜，并将臀大肌腱止点以及外旋肌群止点充分显露，将外旋诸肌群切断，显露并将关节囊“T”形切口，对股骨头给予脱位、解雇，并给予髋臼打磨以及扩髓，将假体植入，并将切口逐层闭合．

两组患者术后均给予抗感染治疗、功能牵引以及功能锻炼．

1．3 观察指标 观察和比较两组患者的切口长度、手术时间、手术期出血量以及下地负重时间．

1．4 统计学处理 本研究涉及数据采用SPSS14．0软件进行分析处理，计量资料表示格式为±s，组间数据比较应用t检验，P＜0．05时认为数据比较存在统计学意义．

2 结果

在切口长度比较上，实验组比对照组小，差异显著，有统计学意义（P＜0．05）；在手术时间以及下地负重时间比较上，实验组比对照组短，差异显著，有统计学意义（P＜0．05）；在手术期出血量比较上，实验组比对照组少，差异显著，有统计学意义（P＜0．05，表1）．

表1 两组患者手术治疗效果比较 （n＝40，±s）

表1 两组患者手术治疗效果比较 （n＝40，±s）

aP＜0．05 vs对照组．

组别 切口长度（cm）手术时间（min）手术期出血量（mL）下地负重时间（d）实验组 8．1±1．0a51．7±2．4a 410．2±2．4a 100．1±33．0a对照组 15．1±2．1 74．3±4．1 487．2±5．1 120．4±3．6

3 讨论

人工全髋关节置换术是一种骨科治疗的常见手术，在髋关节疾病的治疗中具有重要作用．然而对于股骨头缺血性坏死中青年群体而言，应用人工关节置换术具有较高的并发症发生率，且远期效果并不理想．在传统人工髋关节置换手术中，手术切口较长，虽然手术视野开阔，且操作简便，显露充分，然而存在较大的创伤性，对组织损伤较为严重，导致患者感染率增加，术后恢复较慢［1］．

相比传统手术，小切口微创全髋关节置换术具有微创性，且切口小，疼痛轻，减少了术中出血量，且对肌肉组织功能的影响较小，患者术后恢复较快，预后相对理想．

本研究对40例外侧小切口全髋关节置换术以及40例常规切口全髋置换术患者进行分组研究，结果显示，在切口长度比较上，实验组比对照组小，差异显著，有统计学意义（P＜0．05）；在手术时间以及下地负重时间比较上，实验组比对照组短，差异显著，有统计学意义（P＜0．05）；在手术期出血量比较上，实验组比对照组少，差异显著，有统计学意义（P＜0．05）．这与相关研究结果相符［2-3］．

综上所述，外侧小切口全髋置换术相比常规切口全髋置换术更具微创性，且出血量少，切口较小，患者术后恢复较快，值得普及和应用．

［1］徐耿填，许少榆，庄怀铭，等．外侧小切口全髋置换早期疗效对比研究［J］．基层医学论坛，2013，17（19）：2460-2462．

［2］张 峰．外侧小切口和常规切口全髋置换术的疗效对比［J］．吉林医学，2012，33（23）：4957-4958．

［3］黄晓文，程 力，何天达，等．前外侧小切口与常规后外侧切口全髋关节置换的疗效对比［J］．中国组织工程研究，2012，16（9）：1538-1542．

Clinical comparison of lateral mini incision and conventional incision for total hip re-placement

LUO Yong
Wenshan ofYunnan Province People'sHospital， Wenshan 663000，China

AIM：To observe and analyze the clinical effects of lateral mini incision and conventional incision for total hip re-placement．METHODS：40 cases as experimental group who re-ceived the implementation of small lateral incision total hip arthro-plasty were selected in our hospital from February 2012 to Febru-ary 2015，at the same time 40 cases received the conventional in-cision total hip arthroplasty were selected as control group．Ob-serve and compare the therapeutic effect of two groups of patients．RESULTS：On the incision length comparison，the experimental group is shorter than the control group，it was statistically signifi-cant difference；On the operation time and down load time，the experimental group was shorter than control group，it was statisti-cally significant difference；In the preoperative blood loss，the ex-perimental group is less than the control group with statistical sig-nificance．CONCLUSION：Adopting small lateral incision total hip replacement therapy was low traumatic，and postoperative re-covery was fast，worthy of popularization．

small lateral incision；conventional incision；hip arthroplasty

R687．4

A

2095-6894（2015）05-090-02

2015-03-17；接受日期：2015-03-29

罗 勇．本科，副主任医师．研究方向：骨科．Tel：0876-2123525 E-mail：ynwsly＠126．com