小切口手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响

方新堂

（河北省邯郸市曲周县医院骨一科，河北曲周057250）

小切口手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响

方新堂

（河北省邯郸市曲周县医院骨一科，河北曲周057250）

目的：探讨小切口手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响．方法：选取2011-06／2012-06于我院进行治疗的270例行髋关节置换术患者，需手术279髋，根据患者的实际情况选择不同的手术入路方法，第1组90例患者进行前外侧入路（92髋），第2组87例患者进行后外侧入路（90髋），第3组93例患者进行小切口手术入路（97髋）．比较3组患者术前、术后10、30、60、100、150 d的Harris评分、治疗总有效率、手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、出院时间．结果：与术前比较，三组的Harris评分均有提高，其中小切口手术入路相对于前外侧入路、后外侧入路的Harris评分具有统计学差异（P＜0．05）．第1组的治疗总有效率为87．7%，第2组的治疗总有效率为87%，第3组的治疗总有效率为100%，故小切口手术入路与前外侧入路、后外侧入路比较具有统计学差异（P＜0．05）．小切口手术入路的手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、出院时间与前外侧入路、后外侧入路比较具有统计学差异（P＜0．05）．结论：在髋关节置换术中手术入路方式会对患者的恢复产生影响，故在选择手术入路方式时应尽量选择不良影响较小、创伤小的方式，小切口手术入路效果明显，值得在临床上推广使用．

小切口手术入路；前外侧入路；后外侧入路；髋关节置换术；髋关节功能

0 引言

临床上，股骨颈骨折和股骨头坏死是常见的骨科疾病，随着年龄的增长发生上述两类疾病的可能性也随之增加，对患者的健康和生活质量带来严重的影响，如何治疗该疾病一直是医生关注的焦点［1］．髋关节置换术是治疗股骨颈骨折和股骨头坏死的常见治疗方式，但是不同的手术入路方式对术后的临床治疗效果、恢复情况影响不同［2］．本研究选取2011-06／2012-06于我院进行治疗的270例行髋关节置换术患者，选择不同的手术入路方法对患者进行髋关节置换术，以探讨小切口手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响．

1 资料和方法

1．1 一般资料 选取2011-06／2012-06于我院进行治疗的需行髋关节置换术患者270例，需手术279髋．男165例，女105例，年龄37～82（平均58．4）岁．原发性疾病分别为类风湿关节炎58例，强直性脊柱炎69例，骨关节炎71例，股骨颈骨折72例，术前患者髋关节Harris评分系统的平均分为33．9分．根据患者的实际情况选择不同的手术入路方法，第1组90例患者进行前外侧入路（92髋），第2组87例患者进行后外侧入路（90髋），第3组93例患者进行小切口手术入路（97例）．

1．2 手术方法 前外侧入路：以大转子上2 cm为顶点向前外侧取长约20～23 cm切口，切开皮肤和皮下组织，暴露出股骨头，用摆动锯在小转子上方约1．5 cm处锯断．用取头器将近端股骨头取出，进行髋关节置换术．后外侧入路：患者侧卧，进行长约20～22 cm的后外侧切口，逐层进入，暴露出外旋肌群、臀中肌、股方肌，切断外旋肌群，暴露出关节囊，进行髋关节置换术．小切口手术入路：以患侧的股骨大转子为中心，上、下切口约4 cm，切口长度约8～9 cm，切开皮肤及皮下组织，分离出阔筋膜张肌，分离出臀大肌纤维，内旋患肢，暴露出外旋肌群，距股骨1 cm处时分离闭孔内肌、梨状肌、上、下孖肌肌腱，显露出髋关节囊后部，以“T”形切开关节囊，显露出股骨头、股骨颈及髋臼后缘，进行髋关节置换术．

1．3 治疗效果评定方法 使用髋关节Harris评分系统对三组患者术前、术后10、30、60、100、150 d的情况进行评分，比较髋关节的功能恢复情况．①显效：Harris评分改善 ＞75%；②有效：Harris评分改善51%～75%；③好转：Harris评分改善30%～50%；④无效：Harris评分改善＜30%；计算公式：［（术后Har-ris评分 -术前Harris评分）／术后 Harris评分］× 100%．

1．4 统计学处理 采用SPSS19．0统计分析软件对研究数据进行统计分析，计数资料之间的比较采用χ2检验，计量资料之间的比较使用t检验，P＜0．05时认为差异具有统计学意义．

2 结果

2．1 三组患者Harris评分比较 与术前比较，术后三组Harris评分均有提高，其中小切口手术入路相对于前外侧入路、后外侧入路的Harris评分具有统计学差异（P＜0．05，表1）．

表1 三组患者的Harris评分比较

2．2 三组患者疗效比较 第1组治疗总有效率为87．7%，第2组治疗总有效率为87%，第3组治疗总有效率为100%，故小切口手术入路与前外侧入路、后外侧入路比较具有统计学差异（P＜0．05，表2）．

表2 三组患者疗效比较

2．3 三组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、出院时间比较 小切口手术入路的手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、出院时间与前外侧入路、后外侧入路比较具有统计学差异（P＜0．05，表3）．

表3 三组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、出院时间比较

3 讨论

髋关节置换术已成为治疗股骨颈骨折和股骨头坏死等疾病的有效、可靠的手术方法［3］．前外侧入路、后外侧入路虽然便于操作，但其切口大带来创伤大，手术中剥离大面积组织，导致术中出血量大，患者术后出现严重的疲劳综合症，提高髋关节置换术的风险，且大伤口导致血管回流障碍，导致静脉栓塞或下肢肿胀等［4］．小切口手术入路的髋关节置换术手术切口一般小于10 cm，对肌腱和肌肉住址损伤小，出血少，可减少输血量和疼痛，缩短康复时间，有利于术后恢复，髋关节置换时间短．

本研究表明，小切口手术入路的手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、出院时间与前外侧入路、后外侧入路比较具有统计学差异（P＜0．05）．与术前比较，三组的Harris评分均有提高，其中小切口手术入路相对于前外侧入路、后外侧入路的Harris评分具有统计学差异（P＜0．05）．第1组的治疗总有效率为87．7%，第2组的治疗总有效率为87%，第3组的治疗总有效率为100%，故小切口手术入路与前外侧入路、后外侧入路比较具有统计学差异（P＜0．05）．

由于小切口的暴露范围较小，故不适于明显髋关节僵硬、畸形、旋转受限以及过度肥胖的患者［5］．综上所述，小切口手术入路的围手术期出血较少，损伤小，切口外形美观．小切口可缓解患者的恐惧心理，为术后的功能锻炼和护理提供了方便，尤其对体质较差、手术耐受性不好的老年患者，缩短了术后的恢复时间，发生并发症发生率较少．故小切口手术入路效果明显，值得在临床上推广使用．

［1］胡三保，唐子华，王绍光，等．老年患者髋部骨折治疗方法的选择与预后探讨［J］．骨与关节损伤杂志，2004，19（10）：668-670．

［2］郭继民，占晨光，董万超，等．髋部螺钉加骨水泥治疗老年人骨质疏松性股骨转子间骨折［J］．创伤外科杂志，2006，8（4）：325-327．

［3］季 程，惠明大，赵伟儿，等．手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响分析［J］．中医正骨，2012，24（2）：61-62．

［4］李志强．髋关节表面置换与全髋关节置换治疗股骨头缺血性坏死的疗效比较［D］．北京：北京中医药大学，2010．

［5］李 强，李振坚，黄永平，等．改良小切口入路在人工股骨头置换中的应用［J］．实用医学杂志，2007，23（6）：934．

The influence of Small incision surgical ap-proach to the hip joint function recovery after hip replacement

FANG Xin-Tang
First Department of Orthopaedics，Hebei Province Quzhou County Hospital，Quzhou 057250，China

AIM：To investigate the effect of minimally invasive approach on the recovery of hip joint functional after hip arthro-plasty．METHODS：From June 2011 to June 2012，the clinical data of 270 cases of patients（surgical 279 hips）of our hospital with hip joint diseases underwent hip arthroplasty were analyzed retrospectively．Different methods of surgical approach based on the condition of the patient were chosen，each line of 90 patients conducted anterolateral（92 hips），87 patients conducted lateral approach（90 hips），and 93 patients with minimally invasive ap-proach（97 hips）．The Harris hip score of before surgery，10 day，30 day，60 day，100 day，150 day after surgery，efficiency of the three groups were observed．RESULTS：Harris hip score of three groups were all improved，compared with preoperative．There is a significant difference（P＜0．05）of Harris score of minimally invasive approach compared with the anterolateral，pos-terolateral approach．The total rate of effectiveness of the first group was 87．7%，the second group was 87%，and the third group was 100%．There is a significant difference（P＜0．05）of the total rate of effectiveness of minimally invasive approach com-pared with the anterolateral，posterolateral approach．There is a significant difference（P＜0．05）of the operative time，incision length，blood loss，postoperative drainage volume，discharge time between minimally invasive approach and anterolateral，posterolat-eral approach．CONCLUSION：Different surgical approaches have certain effects on hip joint function recovery，so the choice of surgical approach should be a way of less adverse effects，less traumatic．Minimally invasive approach are more satisfactory to hip joint function recovery because of less injury and less interfer-ence to hip joint，so it is preferred for the treatment of hip arthro-plasty，and worth of popularizing in clinical use．

minimally invasive approach；anterolateral ap- proach；posterolateral approach；hip arthroplasty；hip function

R687．4

A

2095-6894（2015）05-084-03

2015-03-08；接受日期：2015-03-25

方新堂．本科，主治医师．研究方向：关节置换．Tel：0310-8869352 E-mail：496503438＠qq．com