德、美、澳、新、英等国家与中国职业教育对比分析及启示

王爱国

（安徽机电职业技术学院，安徽芜湖24100）

1 概述

中国经济的高速发展需要大量的高技能型人才，但是职业院校培养的人才不能满足社会需求，而且这种矛盾在逐步加大，为了解决这个影响经济和学校发展的瓶颈问题，近几年，从职业院校到各省的教育厅，再到教育部，每年都派出大量的骨干教师和院校领导，赴职业教育发达的国家学习它们的职业教育理念、职业能力标准、教学组织、教学评价等各个方面的知识，回国后仅从某个国家的某一个或几个方面进行总结和内化思考，对国外职业教育缺乏深层次认识和总体比较，不能为中国职业教育的发展提供全面而深刻的建议。

笔者带领的省级教学团队先后有8人次赴美国、德国、新加坡等国家进行研修，回国后又大量研读其他院校教师赴国外研修成果，进而对中外职业教育在各个主要方面进行了详细比较，在中国职业教育优势和劣势的基础上，对中国职业教育改革进行系列的内化思考。

2 中外职业教育比较

近几年我国职业教育人士主要外出进修国家是德国、美国、澳大利亚、新加坡和英国等5个国家，从整体角度考虑，选择法律保障、职业能力标准、技能鉴定、师资建设、教学组织以及教学质量监控等6个主要方面与中国的职业教育进行对比分析，具体如下：

2.1 中外职业教育法的比较

德、美等发达国家的职业教育法颁布的时间较早，已经形成一系列的法律法规，分别从促进、计划、实施、保障、变革等各个方面都做到有法可依。

中国职业教育法的颁布时间短，目前明确查到只有《中华人民共和国职业教育法》，还有一些法规和文件，不能从全方位上保障职业教育的发展。

具体对比分析见表1。

表1 中外职业教育法比较

2.2 中外职业能力标准制定比较

德、美等发达国家统一组织企业优秀技术人员、管理专家和具有本专业企业工作经历的优秀教师等，对职业岗位技能需求进行调研、分析、总结，并用准确语句描述，形成符合企业和行业发展的职业能力标准，并且每隔几年就要重新修订一次。

我国的职业能力标准在制定时缺乏企业技术人员主导，标准制定后又很少修订，随着经济高速发展，制定的职业能力标准严重滞后企业岗位能力需求，因而职业院校基本不采用国家制定的职业能力标准，只能依靠市场上出版的教材进行自我摸索，教学质量难以保证。

具体对比分析见表2。

表2 中外职业能力标准制定比较

2.3 中外职业技能鉴定比较

德、美等发达国家围绕职业技能标准，统一制定技能等级证书，不同等级的技能证书与本专业不同的岗位保持一致，职业技能证书的认证由第三方统一考核，技能鉴定随着专业能力标准修订而修订，企业招聘员工和学校招聘教师时，需具有技能证书。

我国目前有职业技能证书、从业资格证以及职称证书，职称证书在工作的时候通过评选获得（人事部门负责），职业技能证书和从业资格证由劳动部门制定，证书的知识点与企业岗位需求不一致，同时与教学内容也不一致。

具体对比分析见表3。

2.4 中外专职教师招聘与培养比较

德、美等6个发达国家对职业教师要求非常严格，应聘人员基本上要有3年以上与本专业一致的企业工作经历、本专业高级技能证书，入职后有针对性较强的培养计划，教师待遇、续聘等与教学能力挂钩。

目前我国职业院校的教师基本上是从大学毕业就到职业院校工作，缺少企业的工作经历，工作后在企业的实践锻炼由于缺乏监控，锻炼效果较差；少部分从企业招聘的教师，从教专业和工作经历可能不一致，因而对职业能力理解也不到位；日常教学中，企业的技术能手和技术专家很少参与到教学中。

具体对比分析见表4。

2.5 中外教学过程比较

德、美等发达国家围绕统一的职业能力标准和专业技能证书，组织企业技术人员、优秀管理人员、具有工作经历的优秀教师等，由政府出资编写培训教材，以学生为中心，采用工学交替的方式进行教学，并且学历证书和技能证书相统一。

我国职业教育主要是教师在讲、学生在听，学生在被动地接受知识。教学中使用的教材良莠不齐，难保教学质量，教学过程中也不能做到理实一体化，企业参与度不高。

具体对比分析见表5。

2.6 中外教学质量监控比较

德、美等6个发达国家采用考试和教学分开的方式来管控教学质量，对教学质量达不到教学目标的学校和教师都有惩罚和帮助措施。

我国的职业教育没有统一的考核标准，每个学校自己出试卷、自己监考学生，学生成绩高低都没有可比性，而且部分不负责任的学校只管想方设法把学生招进来，却在学生知识考核中降低标准。

具体对比分析见表6：

表3 中外职业技能鉴定比较

表4 中外专职教师招聘与培养比较

续表4

表5 中外教学过程比较

表6 中外教学质量监控比较

3 国外发达国家职业教育对我国职业教育启示

将德国、美国、澳大利亚、新加坡、英国等5个发达国家的职业教育与中国职业教育进行对比分析之后，在法律保障、职业能力标准等方面都给中国职业教育提供良好启示。

3.1 通过法律、法规保障职业教育

制定系列法律法规，从制度上保障职业教师的待遇、职业教育地位等，鼓励企业融入整个教学体系中，并根据融入的情况给予企业税收优惠、项目支持等，从源头上调动企业的积极性，从而规避了目前校企合作中“学校热、企业冷”的尴尬局面。

3.2 统一并量化职业能力标准

职业能力标准可以为职业教育指明方向，让教师在具体的教学中有据可依，教学内容与企业岗位技能需求保持一致，培养的人才符合社会需求，在职业能力标准制定方面需要做到以下几点：

第一、国家组织每个专业的行业协会，由行业协会组织企业优秀技术人员、管理专家、具有本专业企业工作经历的优秀教师等，对企业岗位能力进行深入调研、分析、总结、归纳等，形成本专业的职业能力标准；

第二、职业能力标准制定后，根据企业技术发展，要不断地组织企业技术人员、管理专家等进行修订，3年时间要全部更新一次，确保职业能力标准与企业岗位技能同步提高；

第三、对执行国家统一制定的职业能力标准的职业院校，政府要给予更多的资金支持。

3.3 统一制定行业技能等级证书

第一、围绕职业能力标准，制定全国统一的技能等级证书体系，技能等级证书的考核点随着职业能力标准的修订而修订；

第二、技能等级证书考核由第三方统一认证，确保公平公正性；

第三、技能等级证书获取率可以作为学校教学质量评估的最重要参数。

3.4 以学生为中心，实现理实一体化教学

第一、教学以学生为中心，围绕教学目标，采用讨论法、头脑风暴法等方法来激发学生的学习兴趣，教师只是教学过程的组织者、答疑者、引导者；

第二、围绕职业能力标准和技能证书的考核点，政府出资并统一组织企业能工巧匠、优秀管理人员、有多年本行业工作经历的职业教师等，共同编写理实一体化教材，辅助教学；

第三、对于技能型课程采用理实一体化教学，并安排相应的企业实践学习，实现工学交替。

3.5 建立专、兼结合的双师队伍

教师在教育中扮演着极其重要的作用，是教学的组织者、引领者和分析者，而职业教育培养的是高技能型人才，在给学生进行教学过程中，需要教师结合企业和行业的岗位需求以及技术发展方向进行教学，这就需要教师不仅具有理论知识，还要具有从教专业的实践经历，因此建立合格的“双师型”师资队伍是控制教学质量的关键因素。

第一、严格制定教师招聘基本条件，对于应聘技能型专业教师，必须具有3年以上与本专业一致的企业工作经历、本行业技能等级证书和本科以上学历，从源头上控制双师型师资队伍建设；

第二、改变教师职称评聘条件，对于从事职业教育的教师，职称评比条件重点放在专业教学改革、实践能力、教学效果等方面，降低学术论文和学术课题的比重，让教师全身心地投入到专业教学中；

第三、制定教学质量考核量化指标，将教学质量考核结果与教师的待遇、晋升、甚至是续聘结合起来，让教师有终身学习的意识和压力；

第四、根据专业特点和教师自身的薄弱点，加大教师的教学能力、技能锻炼等方面的后续培养；

第五、建立兼职教师队伍，从企业聘用能工巧匠承担教学，兼职教师的授课时间可以灵活设置，例如放在晚上或者周末，解决兼职教师上课时间与工作时间之间的冲突问题。

3.6 第三方统一管控教学质量

由第三方对全国同类院校的同类专业进行教学质量综合评价，可以将学生技能等级证书的获得率作为学校教学质量重要评价参数，并向全国公布各个学校考核结果和学生技能证书获得率，同时将政府对学校的资助与教学质量考核挂钩。

4 总结

提高中国职业教育质量是个系统工程，需要从法律保障、职业能力标准、技能鉴定、教学组织、师资队伍建设和教学质量管控等6个方面进行改革，任何一个环节都不能出现短板，否则将很难保证人才培养质量。

[1]李英英.美国、澳大利亚、德国高等职业教育的启示[D].华中农业大学，2011.

[2]孟华峰.对德国职业教育的认识和思考[J].中国成人教育，2010(10)：128-129.

[3]吴学敏，王爱国等.中美汽车维修专业人才培养模式的比较研究与实践[M].北京：高等教育出版社，2013.

[4]孙立友.新加坡南洋理工学院职业教育成功经验解析[J].教育与职业，2013(29)：172-173.

[5]王会斌等.澳大利亚职业教育教学特色对我国职业教育的启示[J].中国成人教育，2012(12)：85-86.

[6]王祥.新加坡“劳动力技能资格认证体系”述要[J].职业技术教育，2013(1)：82-86.

[7]吉小炜.英国职业教育倡导的核心能力及其实践过程[J].中国成人教育，2010(13)：122-123.