不同雾化吸入方式治疗支气管哮喘急性发作的疗效对比

袁威

(西平县人民医院 呼吸内科 河南 驻马店 463900)

支气管哮喘是呼吸科常见慢性疾病，急性发作期可引起呼吸功能障碍，治疗不及时可出现呼吸衰竭而危及患者生命。缓解症状、改善低血氧状态及调节肺功能是支气管哮喘急性发作期的主要治疗目标［1］。目前，临床上主要治疗方式是雾化吸入β2 受体激动剂，雾化的方式很多，本研究比较氧气射流雾化和空气压缩泵射流雾化两种方式治疗支气管哮喘急性发作的效果，为临床治疗提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年6月至2014年12月西平县人民医院收治的中、重度支气管哮喘患者118 例。其中男性62 例，女性56 例，年龄为42 ～78 岁，平均(61.17 ±8.61)岁，病程为2 ～16 a，平均(5.32 ±1.20)a。临床表现为反复发作的喘息、胸闷、呼吸困难等，意识清醒，可配合治疗。排除标准:近期存在呼吸道感染;对研究药物过敏;合并有心、肝、肾等重要脏器疾病;孕妇及哺乳期妇女。将118 例患者随机分为观察组和对照组，各59 例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 给予所有患者吸氧、甲强龙、多索茶碱等常规急救治疗，均采用沙丁胺醇溶液雾化吸入(硫酸沙丁胺醇气雾剂水溶液1 ml 融入3 ml 生理盐水中)。观察组采用QYW－Ⅱ型药物雾化器(宁波市海曙医疗器械公司生产)给药，对照组采用APEX Mini－Neb 雾化吸入器(台湾雅博公司生产)给药，氧流量为6 ～8 L/min。

1.3 观察指标及疗效判定 观察并记录两组患者的呼吸频率、心率、喘息、呼吸困难、PEF 等数据。患者喘息等临床表现完全消失，FEV1 或最大呼吸量增加35%以上，或治疗后FEV1或PEF 在预计值的80%以上，FEV1 或PEF 昼夜波动率低于20%为临床控制;患者喘息等临床表现明显改善，FEV1 或PEF增加量为25% ～35%，或治疗后FEV1 或PEF 为预计值的60% ～79%，FEV1 或PEF 昼夜波动率超过20%，仍需药物治疗为显效;喘息等临床表现缓解，FEV1 或PEF 增加量在15% ～24%，仍需药物治疗为有效;患者临床表现无明显缓解，FEV1或PEF 测定值无改善为无效。总有效率为临床控制和显效例数在总例数中所占的比例。

1.4 统计学方法 所有数据均采用统计学软件SPSS 19.0 进行处理，率的比较采用χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

观察组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较(n，%)

3 讨论

支气管哮喘又称为哮喘，急性发作期突然出现喘息、咳嗽、气促、呼吸困难、胸闷等临床症状，或原有症状突然加重，接触变应原或呼吸道感染是常见诱发因素。哮喘急性发作病情严重程度不一，可在数小时或数天内突然出现，甚至可能在数分钟内危及患者生命。哮喘控制效果不良可导致急性发作，也表示哮喘治疗和管理的失败［2］，应予以重视，给予及时有效的治疗。目前，呼吸系统疾病最常用的治疗方法是雾化吸入疗法，用不同的雾化方法将液体冲击成悬浮在气流中的微小颗粒，湿化后喷入呼吸道，直接作用于局部，起到解痉、消炎、化痰等治疗目的［3］。氧驱动和压缩泵雾化吸入具有简便、易操作、舒适度高等优点。本研究结果发现，采用氧驱动雾化吸入的观察组总有效率为79.66%，明显高于采用压缩泵雾化吸入的对照组(67.80%)，差异有统计学意义(P ＜0.05)。这是因为氧气是氧驱动雾化的驱动力，产生的雾化颗粒大小和气雾量更有利于雾化颗粒在肺组织内的沉降，并促使更多的雾化颗粒在短时间内进入下呼吸道，缩短起效时间［4］。患者仅采用潮气量呼吸就可将药液吸入到肺泡，不费力，还有较多的氧气吸入，可快速缓解喘息等症状，明显改善患者肺功能，还能明显改善周围组织，尤其是呼吸肌的供氧情况［5］。因此，与压缩泵雾化吸入相比，氧驱动雾化疗法更有利于改善哮喘急性发作患者的呼吸功能，值得临床推广应用。

［1］郭瑞海.不同雾化方式在支气管哮喘中的效果比较［J］.中国医药指南，2011，9(31):321－322.

［2］张霞，于晓宏，孙申华.支气管哮喘急性发作处理的临床思维［J］.临床急诊杂志，2009，10(5):259－261.

［3］佟淑平，杜闻博.雾化吸入治疗中重度支气管哮喘急性加重的疗效分析［J］.临床肺科杂志，2013，18(2):341－343.

［4］刘海薇.不同雾化吸入方案治疗儿童哮喘急性发作临床疗效比较［J］.现代中西医结合杂志，2013，22(35):3908－3910.

［5］徐合平，胡明娟.沙丁胺醇雾化吸入配合氧疗治疗小儿支气管哮喘的护理分析［J］.中国医药指南，2013，11(31):550－553.