LCP结合MIPPO技术治疗胫骨干下段骨折

蒙永晖，黄健琦，马平，甘敏直

短篇论著

LCP结合MIPPO技术治疗胫骨干下段骨折

蒙永晖，黄健琦，马平，甘敏直

目的探讨应用锁定加压钢板（LCP）行经皮微创钢板接骨术（MIPPO）治疗胫骨干下段骨折的临床效果。方法选取2011年11月至2013年11月广西贺州广济医院收治的54例胫骨干下段骨折患者作为研究对象，根据手术方式的不同分为对照组（髓内钉固定，25例）和观察组（LCP结合MIPPO治疗，29例），根据Johner-Wruhs评分标准评估两组疗效优良率，观察两组手术时间、出血量、骨折愈合时间及并发症发生情况。结果随访时间12～20个月（平均15个月）。末次随访时观察组、对照组患者总体优良率分别为93%和88%，两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者手术时间长于对照组，骨折愈合时间早于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组术后发生皮肤坏死2例，对照组感染1例、骨不愈合1例、深静脉血栓1例、内固定松动1例，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＜0.05）。结论LCP结合MIPPO治疗胫骨干下段骨折具有固定牢靠、功能恢复迅速、骨折愈合时间短等特点，值得临床推广。

胫骨骨折；骨折固定术，内；骨板；外科手术，微创性

胫骨干下段骨折多因轴向及旋转力量共同作用于胫骨远端而致［1］。该部位软骨组织少，血液循环较差，距离踝关节较近，若使用胫骨髓内钉固定，远端锁定螺钉距断面过近，易导致稳定性下降，增加骨折不愈合的几率。2011年11月至2013 年11月，我科采用锁定加压钢板（locking compression plate，LCP）结合经皮微创钢板接骨术（minimallyinvasivepercutaneousplateosteosynthesis，MIPPO）治疗29例胫骨干下段骨折患者，并与同期单纯采用髓内钉固定手术的25例患者进行疗效对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2011年11月至2013年11月我科收治的54例胫骨干下段骨折患者（年龄≤45岁）的临床资料，按其手术方式的不同，分为对照组和观察组。对照组患者25例，采用髓内钉固定治疗；观察组患者29例，采用LCP结合MIPPO手术治疗。开放性骨折共36例，其中观察组20例（Gustilo分型［2］Ⅰ型12例，Ⅱ型8例）；对照组16例（Gustilo分型Ⅰ型10例，Ⅱ型6例）。两组患者年龄、性别分布、骨折类型、致伤原因、AO/ASIF分型［3］等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

1.2 方法

1.2.1 术前准备开放性骨折患者先行创面清理，彻底清除骨折导致的失活组织。均行影像学检查，明确患者受伤部位及程度，予以外固定、牵引等辅助治疗手段，同时进行脱水、消肿处理，于皮肤消肿出现皱褶后进行手术。

表1 两组胫骨干下段骨折患者术前一般情况比较（±s）

表1 两组胫骨干下段骨折患者术前一般情况比较（±s）

项目观察组对照组检验统计量P值例数29 25 --年龄/岁31.2±10.9 32.0±11.2 t=0.266 0.792性别男/女10/19 9/16 χ2=0.014 0.907骨折类型/例开放性骨折20 16 χ2=0.009 0.923闭合性骨折99致伤原因/例车祸伤15 17 χ2=1.508 0.471高处坠伤11 6重物砸伤32 AO/ASIF分型/例A型85 χ2=0.457 0.796 B型98 C型12 12合并腓骨骨折/例8 11 χ2=0.948 0.330

1.2.2 手术方法两组患者均取仰卧位，硬膜外麻醉。伴腓骨骨折者可先行复位及固定。

观察组：C型臂X线机透视下通过牵引、闭合手法结合点状复位钳逐步纠正胫骨下端骨折移位，对粉碎性骨折块视具体情况，通过嵌插、旋转成型复位，纠正成角和旋转畸形，于患侧内踝作2～3 cm纵形切口至骨膜外，骨膜剥离器分离皮下隧道，选择长度合适的胫骨内侧LCP，以锁钉导向器固定钢板远端，沿皮下隧道从远端缓慢置入胫骨前内侧面，克氏针临时固定，等长钢板在皮外定位钉孔位置，依次于钉孔位置做小切口，自攻螺钉锁定固定，必要时用单皮质锁定螺钉固定，视骨折稳定需要拧入2～3枚螺钉。

对照组：在患者髌韧带內缘作一4.0 cm左右的切口，可见胫骨结节上缘，扩髓后置入髓内钉，瞄准镜作用下于胫骨远近两端各打入2枚髓内钉固定骨折。

1.2.3 术后处理及观察指标两组患者术后均对患肢进行弹力绷带包扎，固定膝、踝关节，视患者情况对患肢膝、踝关节进行功能恢复性训练。观察两组手术时间、出血量、骨折愈合时间及并发症发生情况；根据Johner-Wruhs评分标准［4］评估两组患者优良率。

1.3 统计学方法

采用PEMS 3.1统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组比较采用两独立样本t检验，计数资料的比较采用χ2检验或校正χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

如表2所示，观察组（典型病例见图1）手术时间长于对照组（P＜0.05），出血量与对照组相似（P＞0.05），但骨折愈合时间早于对照组（P＜0.05）。随访时间12～20个月，平均随访时间15个月。根据Johner-Wruhs评分标准，末次随访时观察组患者优12例、良15例、可2例，优良率93% （27/29）；对照组优9例、良13例、可2例、差1例，优良率88%（22/25）。两组比较，差异无统计学意义（校正χ2=0.030，P=0.862）。

并发症发生情况：观察组皮肤坏死2例，并发症发生率7%（2/29）；对照组感染1例、骨不愈合1例、深静脉血栓1例、内固定松动1例，并发症发生率16%（4/25）。两组比较，差异无统计学意义（校正χ2=0.393，P=0.531）。

3 讨论

3.1 胫骨干下段骨折的术式选择

胫骨干下段骨折是临床常见骨折，致病原因多为直接暴力，常导致患者局部软组织发生严重损伤，营养血管损伤、下骨折段供血不足也进一步恶化。既往多采用切开复位钢板内固定，术后易引发感染及局部皮肤软组织缺血坏死，术中对骨膜的过度剥离也将进一步影响局部微循环，骨折愈合迟缓，临床效果欠佳；严重者钢板外露，关节僵硬，对患者的生活质量造成不良影响。髓内钉固定技术能够维持骨折长度，控制骨折旋转，允许早期关节功能锻炼和负重，在治疗胫骨干骨折中应用广泛，但也存在断钉率高、愈合不理想、不适用于胫骨干骺端及近关节骨折等缺点［5］。

表2 两组胫骨干下段骨折患者临床指标比较（±s）

表2 两组胫骨干下段骨折患者临床指标比较（±s）

组别观察组对照组t值P值例数29 25 --手术时间/min 61±8 55±8 3.121 0.001手术出血量/mL 33±6 34±5 0.706 0.242骨折愈合时间/周9.8±2.7 14.8±3.2 6.205 0.000

图1 胫骨干下段骨折患者锁定加压钢板（LCP）结合经皮微创钢板接骨术（MIPPO）手术前后图片（男，36岁，AO分型A2型）1A术前正侧位X线片1B LCP+MIPPO手术切口1C术后2 d正侧位X线片1D术后3个月正侧位X线片1E术后1年内固定取出后正侧位X线片

3.2 MIPPO技术结合LCP手术的临床疗效

随着骨折治疗理念的改进，微创外科技术在胫骨干下段骨折的应用越来越普遍。MIPPO技术切口小，出血量少，能够有效保护骨折部位的局部血液循环，有利于患者的术后康复。张森等［6］报道，MIPPO技术治疗胫骨中下段骨折其临床指标（包括切口长度、住院时间、出血量、骨折愈合时间、Johner-Wruhs优良率等）均优于切开复位钢板内固定；Aksekili等［7］采用MIPPO技术治疗35例胫骨骨干和胫骨远端骨折，结果表明，开放和闭合性骨折的平均骨折愈合时间分别为20.7周和17.96周，除1例植入物失败，其余患者骨折均获愈合；Bahari等［8］对42例胫骨远端骨折行MIPPO手术，平均骨折愈合时间22.4周，19个月随访时SF36平均85分，AOFAS平均90分。上述结果均证实MIPPO技术治疗胫骨下段骨折并发症少，愈合率高，疗效满意。

胫骨远端LCP是近年来兴起的骨折内固定器械，具有符合胫骨生理学形态的厚度和宽度，钢板-骨面贴合性好，有助于骨折复位和牢靠固定，临床效果满意，术后血肿、创伤性关节炎和伤口皮肤坏死等发生率均较低［9-10］。

为进一步改善骨面及周围组织的血液供给，提供可靠的生物力学固定，改善骨折患者的预后，人们联合采用MIPPO技术和LCP手术治疗胫骨干下段骨折，既最大限度地保护胫骨软组织和骨膜，减少手术创伤，又提供了满意复位和可靠固定，术后肢体功能恢复迅速，骨折愈合率高，并发症少，临床效果优良［11-13］。Shrestha等［14］对20例胫骨远端骨折行MIPPO+LCP技术，结果表明，除1例患者骨折延迟愈合外，其余患者均获愈合，平均骨折愈合时间18.5周，结果表明该技术治疗胫骨远端骨折患者骨折愈合时间短，并发症发生率低，治疗有效。胡喜春和黄长明［15］采用MIPPO技术结合LCP内固定治疗胫骨远端骨折30例，7～15个月的随访结果证实，骨折均愈合，平均愈合时间3.6个月，Johner-Wruhs评分优良率93.3%，提示该方法具有创伤小、术中出血少、固定可靠、可早期功能锻炼等优点，是治疗胫骨远端骨折的理想方法。本研究结果表明，LCP+MIPPO手术可以取得与髓内钉固定相似的临床疗效，但骨折愈合时间更短，这与前者固定更为牢靠，能够提供更为理想的生理愈合环境有关。

观察组患者的主要并发症为皮肤坏死，而对照组主要并发症为感染、骨不愈合、深静脉血栓和内固定松动，亦证实LCP+MIPPO手术内固定稳定，可早期安全进行功能性活动，有效促进了患者骨折区域软组织再生和相关肌群功能的恢复。

总之，与髓内钉固定相比，MIPPO联合LCP治疗胫骨干下段骨折具有固定牢靠、功能恢复迅速、骨折愈合时间短等特点，值得临床推广。

［1］吴兴旺，郝建东.胫骨远端骨折治疗进展［J］.河北医药，2012，34（10）:1555-1558.

［2］Gustilo RB.Interobserver agreement in the classification of open fractures of the tibia:the results of a survey of two hundred and forty-five orthopaedic surgeons［J］.J Bone Joint Surg Am，1995，77（8）:1291-1292.

［3］Newey ML，Ricketts D，Roberts L.The AO classification of long bone fractures:an early study of its use in clinical practice［J］.Injury，1993，24（5）:309-312.

［4］Bekmezci T，Baca E，Kocabaş R，et al.Early results of treatment with expandable intramedullary nails in tibia shaft fractures［J］.Acta Orthop Traumatol Turc，2005，39（5）: 421-424.

［5］Ruiz AL，Kealey WD，McCoy GF.Implant failure in tibial nailing［J］.Injury，2000，31（5）:359-362.

［6］张森，赵劲民，李晓峰，等.微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较［J］.广西医科大学学报，2013，30（6）:901-904.

［7］Aksekili MA，Celik I，Arslan AK，et al.The results of minimallyinvasivepercutaneousplateosteosynthesis （MIPPO）in distal and diaphyseal tibial fractures［J］.Acta Orthop Traumatol Turc，2012，46（3）:161-167.

［8］Bahari S，Lenehan B，McEIwain JP.Minimally invasive percutaneous plate fixation of distal tibia fractures［J］.Acta Orthop Belg，2007，73（5）:635-640.

［9］曹毅，刘璠，顾永强，等.锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折［J］.江苏医药，2007，33（4）:358-360.

［10］毋强华.锁定加压钢板和解剖钢板治疗胫骨远端骨折临床疗效对比［J］.中国医学创新，2012，9（12）:44-45.

［11］许冰，谭均，晏葵，等.MIPPO技术结合LCP钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床观察［J］.四川医学，2013，34（12）: 1858-1859，

［12］张杰，李军，李府，等.MIPPO技术结合LCP治疗胫骨远段骨折［J］.解剖与临床，2013，18（4）:330-333.

［13］罗刚，倪卫东，高仕长，等.微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折［J］.重庆医科大学学报，2012，37 （7）:626-629.

［14］Shrestha D，Acharya BM，Shrestha PM.Minimally invasive plate osteosynthesis with locking compression plate for distal diametaphyseal tibia fracture［J］.Kathmandu Univ Med J，2011，9（34）:62-68.

［15］胡喜春，黄长明.MIPPO技术结合LCP内固定治疗胫骨远端骨折［J］.实用骨科杂志，2012，18（3）:211-212.

R683.423，R687.32

B

1674-666X（2015）02-104-04

2014-08-14；

2014-12-03）

（本文编辑：白朝晖）

10.3969/j.issn.1674-666X.2015.02.007

542899广西，贺州广济医院骨科

E-mail：965351030@qq.com