油茶种植效益分析及不同经营模式效益比较

胡长清， 欧阳硕龙, 陈永忠

(1.湖南省林业厅, 湖南 长沙 410004； 2.湖南省林业科学院， 湖南 长沙 410004；3.国家油茶工程技术研究中心, 湖南 长沙 410004)

油茶种植效益分析及不同经营模式效益比较

胡长清1， 欧阳硕龙2,3, 陈永忠2，3

(1.湖南省林业厅, 湖南 长沙 410004； 2.湖南省林业科学院， 湖南 长沙 410004；3.国家油茶工程技术研究中心, 湖南 长沙 410004)

对湖南省内40个油茶基地的经营模式与种植效益进行研究。结果表明： 40个样本测算的财务内部收益率在10.14%～16.88%之间，平均收益率为16.60%，新造林内部平均收益率为12.68%，低改林财务内部收益率为16.32%和16.88%。财务净现值绝对值在12.44万元和4 416.76万元之间，财务净现值在1.2万元/hm2至5.1万元/hm2之间。油茶种植平均投入产出比为1.64，分布区间在 1.17和1.87之间。油茶种植投资回收期较长，投资回收期在10～13年。从样本测算得出各项经济指标比较来看，“公司+农户”模式为最优。最合适的经营规模，取决于经营主体的资金筹措能力。

油茶； 种植效益； 模式选择

油茶(CamelliaoleiferaAbel.) 是我国特有的重要木本油料树种[1-3]，其主要产品—茶油是纯天然木本绿色食用植物油，也是国际粮农组织首推的健康型高级食用植物油[4-9]，是国家大力发展的朝阳产业。据统计，至2014年，全省油茶栽培面积达132.53万hm2，茶油产量16. 1万t，产值153亿元，油茶林总面积、茶油产量、总产值均居全国首位。

油茶作为湖南的优势产业和特色产业，油茶种植的效益好坏是吸引社会投资，调动投资者积极性的关键。油茶原料供给是油茶产业发展的资源保障，而影响农户供给决策的关键因素是经济效益[10]。投入产出行为是农户做出任何经济决策的基础，只有了解油茶栽植中的成本收益状况才能解释农户的油茶经营行为[11]。科学地评估油茶在不同营造模式、不同经营管理模式下经济效益，成为当下急需解决的关键问题之一。现有研究中有学者开始关注油茶生产的经济效益问题[12-18]。因此，本文从财务内部收益率、现值指数、投入产出比、投资回收期等方面对油茶种植效益进行科学地测算研究，为油茶种植投资决策提供参考。让投资者充公分认识油茶种植的利益前景和可能遇到和困难，促进油茶产业的健康发展。

1 研究方法

1.1 样本选择

主要就油茶投入产出的经济效益进行评估。调研组对调查材料进行了分析研究，在选取投入产出测算样本的过程中，坚持研究对象为油茶种植且要有代表性，实行以下原则：

(1) 为避免投入成本、管理费用划分不清，油茶种植、加工、销售一条龙的样本不选。

(2) 为企业树形象工程，高标准建设配套设施(硬化路面、办公管护用房投资过大)的样本不选。

(3) 生产投入数据不全的样本不选。

根据以上原则，课题组选取40个样点(新造林38个，低改林2个)资料进行效益测算。

1.2 投资成本估算

投资分别主体工程、附属工程和其他费用，汇总得到项目建设投资。汇总外购原辅材料费、劳务费、管理费用和林地租金等，得到项目年经营成本；再加上折旧费、修理费和摊销费，得到项目年总成本。

(1) 外购原辅材料费和劳务费： 根据油茶项目建设单位提供的建设规模和单位成本指标计算。

(2) 茶籽销售费用： 目前茶籽销售是卖方市场，加工企业大都上门收购。个别企业甚至派人上山采摘，基本无销售费用。

(3) 管理费用： 根据管理人员的数量和当地的人均年工资额及近年建设单位的年均办公费用估算。

(4) 林地租金： 根据建设单位与林地出租者签订的林地租赁合同的规定计算林地租金。

(5) 固定资产折旧与摊销： 建设期内不计折旧与摊销。经营期内采用直线法折旧，营林工程和建筑物折旧年限为20年，残值率为5%。无形资产摊销年限为10年，不计残值。其他递延资产摊销年限为5年。维修费以作业道、管护棚及设备折旧费的20%计算。

(6) 其他各项劳务费、材料费、管理费、土地租金等均以各样点调查数据为准。

1.3 经营收入估算

(1) 产品产量： 以产油茶籽1800kg/hm2作为测算依据。

(2) 产品价格： 油茶籽测算单价为14元/kg。

1.4 数据分析

1.4.1 模型建立 根据国家发改委和建设部颁布的《建设项目经济评价与参数》(2006，第3版)设立仿真模型，湖南省大规模高标准建设油茶基地始于2008年，目前，大部分未进入盛果期，效益测算模型为仿真。

1.4.2 基础数据和参数选取

(1) 计算期，30年，其中：建设期7年(含造林和幼林抚育)，经营期23年。依据是在调查中发现油茶种植承包经营合同大部分为30年(仅衡阳市范围有较大部分承包经营合同为40年)。

(2) 基准收益率为8%。

(3) 税费减免政策：财政部、国家税务总局(财税[2001]171号)文件精神，“自2001年1月1日起，对包括国有企事业单位在内所有企事业单位种植林木、林木种子和苗木作物以及从事林木产品初加工取得的所得暂免征企业所得税”。

1.4.3 种植效益分析 现金流入包括营业收入、补贴收入、回收固定资产余值和回收流动资金等；现金流出包括建设投资、流动资金、经营成本、营业税金及附加等。净现金流量根据现金流入减去现金流出确定，累计净现金流量根据上年累计净现金流量加当年净现金流量确定。基准收益率按8%计算。

根据净现金流量计算项目投资财务净现值和项目投资财务内部收益率。根据现金流入和现金流出计算现值指数和投入产出比。根据累计净现金流量计算项目投资回收期。

2 结果与分析

2.1 财务内部收益率

40个样本测算的财务内部收益率在10.14%～16.88%之间，新造林内部平均收益率为12.68%，低改林财务内部收益率为16.32%和16.88%，平均收益率为16.60%，均高于基准利率8%。以上说明油茶种植效益具有良好的收益。

图1 40个样本单位财务内部收益率Fig.1 The financial internal rate of return of 40 samples

2.2 项目投资财务净现值

40个样本测算的财务净现值绝对值在12.44万元和4416.76万元之间，财务净现值在1.2万元/hm2至5.1万元/hm2之间，其中新造林平均净现值为3.45万元/hm2，低改林平均净现值为1.35万元/hm2。该数据表明，在考虑资金时间成本的前提下，即使财务净现值最低的样本，财务净现值也为正数，这说明： 油茶种植者即使所有的资金都来自贷款，且贷款利率为8%(等于基准折现率)的情况下，仍可获利，其中1hm2新造林可使投资者获利3.45万元，1hm2低改林可使投资者获利1.35万元。

图2 40个样本单位净现值Fig.2 The financial net present value of 40 samples

2.3 投入产出比和现值指数

40个样本测算的平均投入为37.95万元/hm2，平均收入为62.10万元/hm2，平均投入产出比为1.64，分布区间在 1.17和1.87之间。投入产出比均高于1，表明油茶产业投资项目可行，总收入大于总投资。

其中新造林平均产出为63.15万元/hm2，平均投入为38.10万元/hm2，平均投入产出比为 1.66。低改林产出分布区间为39.60～42.60万元/hm2之间，平均产出为41.10万元/hm2，投入分布区间为33.90～36.30万元/hm2，平均投入为 35.10万元/hm2，平均投入产出比为1.18。

40个样本现值指数区间为1.09至1.37之间，平均现值指数为1.22，其中新造林现值指数为1.23，低改林现值指数为1.11。

40个样本测算的现值指数均大于1，说明在考虑投资资金成本的前提下未来现金净流量现值均大于原始投资额现值，投资回报率大于基准折现率8%。

图3 40个样本单位现金指数与投入产出比Fig.3 The cash index and input-output ratio of 40 samples

2.4 投资回收期的评估

从40个样本计算分析项目投资回收期较长，投资回收期在10～13年， 而且前7年时间主要是投入，相对于加工、贸易企业的周期来说确实长。

图4 40个样本单位投资回收期Fig.4 The payback period of 40 samples

低产林改造回收期较短，平均7.12年，即第8年可收回成本；新造林回收期稍长，样点测算的回收期为9.62～12.36年，平均在第10.91年，即第11年，达到盛产期后3年内可收回成本。(考虑油茶是一年一收，实际回收期应该是在理论计算的数字 “整数+1”，如理论数字为9.2年，实际10年)。

不同经营模式的劳务成本比例(见表1)有所不同，综合平均79.22%，分布在80%左右，其中劳务在农户个体经营模式中占77.98%，劳务在公司经营模式中占80.48%，劳务在公司+农户经营模式中占80.68%，劳务在合作社经营模式中占77.69%，其他经营模式(村集体)占83.81%。也就是说发展油茶种植业是安排农村劳力的重要途径，可以帮助农户增加收入，政府的政策扶持和财政扶助是必要的。

2.5 不同经营管理模式评估

从调查得到有关数据分析看，新造林按不同经济管理模式经济分析指标测算结果有所差别，从高到低依次见表2。从测算的平均内部收益率指标看，“公司+农户”达到13.12%，处于最高值，农户次之，为13.01%，合作社为12.54%，公司为12.24%。从项目投资回收期测算指标看，“公司+农户”为10.66年，最短，农户次之为10.79年、合作社为10.94年，公司为11.14年。从每亩财务净现值测算指标看，“公司+农户”、农户为3.60万元/hm2.年，合作社次之，为3.30万元/hm2.年；公司为3.15万元/hm2.年。从现值指数测算指标看，“公司+农户”为1.25，最高，农户为1.24，次之；合作社为1.22；公司为1.21。从投入产出比测算指标看，“公司+农户”和农户为1.68，最高；合作社为1.67，次之；公司为1.63。

表1 不同经营模式30年总投资劳务成本所占比例计算表 Tab.1 The30yearstotalinvestmentintheproportionoflaborcostsbydifferentbusinessmodels(元/hm2)经营模式30年总投资土地租金农药肥料林地清理、整地、挖穴栽植苗木费农户376027.8011925.0070884.0010740.001498.503651.15公司388844.2511860.5064034.1011317.501636.503208.50公司+农户377434.656750.0066187.5010971.451885.653311.85合作社381916.8017055.0068167.5010395.001536.003479.70其他372345.000.0060300.0012000.002250.002520.00平均381112.5011990.8567222.8010876.951635.753397.20辅助工程施肥防治管护、抚育30年茶果采收成本30年管理成本劳务成本小计劳务成本比例(%)2613.4556085.0033105.00171062.7014463.0293218.8077.983681.0060390.0028452.45171000.0033263.7312949.6580.483346.0564264.3527594.60171000.0022123.2304497.1580.686341.5557600.0030465.00171037.0515840.0296694.3077.694125.0067500.0038250.00171000.0014400.0312045.0083.814050.1559423.7030306.30171026.2521182.4301898.7079.22

表2 不同经济类型经济分析数据对比Tab.2 Comparisonofeconomicanalysisdata经营模式项目投资财务内部收益率(%)项目投资回收期(年)项目投资财务净现值(万元)财务净现值(万元/hm2)现值指数投入产出比公司+农户13.1210.661086.343.601.251.68农户13.0110.7968.813.601.241.68合作社12.5410.94416.563.301.221.67公司12.2411.14481.703.151.211.63

3 结论与讨论

油茶种植产业有较好发展空间，并且是可持续的。种植业的发展可以带动茶油加工、深加工及其副产品的开发，形成产业链。油茶种植业作为第一产业，是劳动密集型产业，近80%的投入是劳务。其发展可以安排农村剩余劳力，帮助农户脱贫致富，政府的政策扶持和财政扶助很有必要。油茶种植项目投资回收期较长，投资回收期分布在10—13年，而且前7年时间主要是投入，相对于加工、贸易企业的来说，投资者确实感觉投资回收期太长。

自2008年以来，油茶种植蓬勃发展，创新经营模式不断涌现。现有经营模式主要有4种，即公司、“公司+农户”、合作社和农户。各种经营模式各有优势，产业发展中既要有公司起“龙头”带动作用，也要有合作社的中农户互助的发展，还要有农户(家庭农场)的互补。“公司+农户”模式是融合了“公司”和“农户”模式的优点。其实质是公司和农户利益一体化，融资能力、抗风险能力加强，农户劳动力投入的灵活性、对油茶种植的积极性得到发挥。在目前“林权抵押”不成熟，农户“资产抵押”缺资产的情况下，企业在银行贷款比农户、合作社要容易得多。农户个体经营模式经营管理灵活，辅助工程投入少，管理成本低。但受到投融资能力的限制，规模小，抗风险能力差。合作社是多个农户力量的结合，互助合作，利益共享，风险共担，其经营机制灵活，增强了抗风险能力。但其投融资能力在当前财政政策环境下，未得到根本改变。“公司+农户”经营模式是管理创新模式，是近年在油茶种植领域发展起来的，它融合了公司化经营模式和农户个体经营模式的优点，关键在于处理好公司和农户间的利益关系。

不同生产经营规模会获取不同的规模效益。油茶种植规模(面积)与经济效益的关系是正相关关系，即规模(面积)越大，净现值额越大，但不成正比例关系。各个经营主体的决策机制是各自独立的，经营理念和投入政策不同，从而各个经营主体间的量 — 本 — 利关系也是不一致，只是方向相同。本次测算“新造林”产出，统一按1800kg/hm2计算也未体现“高投入与高产出”的实际关系。不同经营规模需要投入的资金量不等。最合适的经营规模，取决于经营主体的资金筹措能力。

[1] 何方,何柏.油茶栽培分布与立地分类的研究[J].林业科学, 2002, 38 (5) : 64 -73.

[2] 庄瑞林.中国油茶[M ].北京:中国林业出版社, 2008.

[3] 陈永忠.油茶优良种质资源[M]北京:中国林业出版社,2008:1-3.

[4] 汤晓文,刘韶辉，田亚玲，等.我国油茶产业发展现状及对策[J].林业经济，2008 (7) : 24-28．

[5] 吕永来.我国油茶产业发展现状分析[J].中国林业产业,2008 ( 10) : 18 - 19．

[6] 李丽，吴雪辉，寇巧花．茶油的研究现状及应用前景[J].中国油脂，2010 ( 3) : 10-14．

[7] 余仁和.油茶产业发展的思考[J].中国林业,2010 ( 8) :58．

[8] 史洁，尹佟明，施季森.我国油茶产业的发展历程及存在问题述评 [J].西南林业大学学报，2011 ( 6) : 82-87．

[9] 江艺，彭桦.现阶段油茶产业现状与发展对策[J].绿色科技，2011 ( 8) : 13-14．

[10] 罗攀柱，岳臻，罗立平，等.不同经营模式下高产油茶经营的比较利益研究—湖南省浏阳市为案例[J]. 中南林业科技大学学报,2011,31 (8): 40 -50.

[11] 黄祖辉,胡豹,黄莉莉. 谁是农业结构调整的主体—农户行为及决策分析[M].北京：中国农业出版社，2004.

[12] 冯纪福. 我国油茶产业发展的主要模式及模式选择要素研究[J].林产工业，2010,37 (1)： 58-61.

[13] 吴娟,王薇薇，魏丹，等．关于油茶产业发展的思考[J].林业经济，2010 (5)：84- 87．

[14] 戴永务，刘伟平，洪燕真．农户油茶丰产林投资经济效益的评价—基于福建省尤溪县的调查[J].林业经济，2010 (8)： 116 -119.

[15] 武魁，彭邵锋，柏承权，等. 油茶新品种丰产林经济效益分析[J].湖南林业科技，2010，37 (1)：37- 40.

[16] 洪燕真，洪流浩，戴永务. 农户油茶成本收益分析[J].浙江农林大学学报，2013，30(1)：107 - 113

[17] 邵瑞.广西油茶产业发展效益分析及模式选择[D].北京：北京林业大学,2011.

[18] 周琳.湖南省油茶产业化发展策略研究[D].长沙:湖南农业大学,2012.

PlantingbenefitanalysisandmodeldelectionofCamelliaOleiferaAbel

HU Changqing1, OUYANG Suolong2,3, CHEN Yongzhong2,3

(1.Forestry Department of Hunan Province, Changsha 410004, China;2.Hunan Academy of Forestry, Changsha 410004, China;3.National Engineering Research Center for Oil-tea Camellia, Changsha 410004, China)

The operations mode and planting benefit of 40 Camellia bases in Hunan Province were studied. The results showed that: the financial internal rate of return was between 10.14% and 16.88%, average yield rate was 16.60%, the average yield rate of new afforestation was 12.68%, the FIRR of low-yield stands was 16.32% and 16.88%. The absolute financial net present value was between 124.4 thousand yuan and 44.167 6 million yuan,and financial net present value was between 12 thousand yuan and 51 thousand yuan per hectare. The average input-output ratio of Camellia planting was 1.64, and its distribution was between 1.17 and 1.87. The investment payback period is longer and recovered in 10 to 13 years. Compared the comparison sample figures of various economic indicators, "company+peasant household" model was the optimal, the most appropriate scale of operation depends on the business financing ability.

CamelliaOleiferaAbel; Planting benefit; model selection

2015-09-16

湖南林业科技创新专项(XLK-201469)。

胡长清(1964-)男，汉族，湖南省湘潭县人，经济学教授。研究方向： 生态与经济。

S 794.4.06

A

1003 — 5710(2015)06 — 0001 — 06

10. 3969/j. issn. 1003 — 5710. 2015. 06. 001

(文字编校：杨 骏)